УИД 87RS0006-01-2025-000369-38
Дело № 2-225/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ещановым И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения (ул. Набережная Дежнёва д. 49) гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 05.05.2022 №, образовавшейся с 22.05.2022 по 14.06.2023 в размере 37 350 руб. 00 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 05.05.2022 №, образовавшейся с 22.05.2022 по 14.06.2023 в размере 37 350 руб. 00 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что 05.05.2022 между ООО МФК «ЭйрЛонас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от 05.05.2022 №. Договор был подписан с применением простой электронной цифровой подписи ответчика. По условиям договора ООО МФК «ЭйрЛонас» предоставило ФИО1 заемные денежные средства в размере 15 000 руб., которые ФИО1 обязался возвратить в установленный договором срок и уплатить проценты за пользованием суммой займа. Однако обязательства перед займодавцем по указанному договору ФИО1 не исполнил, что привело к образованию у него задолженности перед займодавцем в общей сумме 37 350 руб. 00 коп., из которых основной долг – 15 000 руб. 00 коп. и проценты, подлежащие уплате за пользование суммой займа – 22 350 руб. 00 коп. В дальнейшем 14.06.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования возврата с ФИО1 основного долга и процентов по указанному договору займа ООО ПКО «АйДи Коллект».
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду свое письменное заявление о признании исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1
Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Часть 2 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Договор потребительского займа между истцом и ответчиком заключен 05.05.2022, таким образом, к правоотношениям, возникшим на основании указанного договора, применяются положения законодательства, действующего на указанную дату.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Учитывая вышеприведенные нормы ГК РФ о действии гражданского законодательства во времени, Закон о микрофинансовой деятельности подлежит применению по настоящему делу в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 этой же нормы права установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
В соответствии с п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Частью 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2). Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа (ч. 3).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГПК РФ.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Статьей 4 указанного закона определены принципами использования электронной подписи:
1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;
3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Как следует из материалов дела 05.05.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключён договор потребительского займа № на сумму в размере 15 000 руб. под 365 % годовых (или 1 % в день) со сроком возврата займа – 180-й день с момента передачи заемных средств (срок пользования суммой займа) (л.д. 10об-13об).
Индивидуальные условия договора потребительского займа согласованы участникам и подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи Порядок и условия использования электронной подписи договора потребительского займа установлены Индивидуальными условиями договора займа (л.д. 10об-13об).
Так, согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского займа заемные денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика №.
В соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий договора потребительского займа оферта по заключению договора займа считается акцептованной, если в течение одного рабочего дня со дня направления оферты она будет подписана специальным ко<адрес> (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.
Ответчик ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств, что номер телефона №, на который займодавцем направлялись указанные СМС-сообщения ему не принадлежит.
Как усматривается из материалов дела, заемные денежные средства в размере 15 000 руб. перечислены ООО МФК «ЭйрЛоанс» ответчику ФИО1 05.05.2022 на его банковскую карту №.
Так по информации ООО «Бест2пей» по поручению займодавца 05.05.2025 совершен перевод денежных средств на банковскую карту № в сумме 15 000 руб. (л.д. 9 об.)
Согласно представленной ФИО1 выписке по счету дебетовой карты и выписке по счету «Visa Classic» c номером № на указанный банковский счет 05.05.2022 и привязанную к нему банковскую карту № поступили денежные средства в сумме 15 000 руб. и он открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика.
Ответчик никаких доказательств, опровергающих факт подписания им договора займа и указанных в его содержании индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) посредством использования простой электронной подписи в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по договору потребительского кредита (займа), договор потребительского займа заключен сторонами.
Как следует из искового заявления и других материалов дела, ФИО1 по состоянию на день подачи искового заявления свои обязательства по договору потребительского кредита (займа) в полном объеме не исполнил, сумму основного долга, проценты за использование заемных средств не оплатил. Данный факт им не оспаривался. Сведений о том, что на день рассмотрения гражданского дела обязательства по договору потребительского займа ФИО1 исполнены (полностью или частично), в суд не поступало.
ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по исковым требованиям, вытекающим из договора займа от 05.05.2022 №. Установлено, что 14.06.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого последнее приобрело у первого права требования к должникам ООО МФК «ЭйрЛоанс», перечень которых установлен приложением № к договору – реестром прав требований (л.д. 15об-16) Согласно реестру, являющемуся приложением № к договору уступки прав требования от 14.06.2023 № в указанном реестре за номером № указан договор от 05.05.2022 № с ФИО1 и сумма долга в размере 37 350 руб. (л.д. 8). Договор цессии исполнен со стороны ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается платежным поручением от 19.06.2023 №.
Учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по договору потребительского займа не возвращена в полном объеме в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 15 000 руб., а исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий потребительского займа, закрепленных в договоре от 05.05.2022 №, сумма займа в размере 15 000 руб. предоставлена ФИО1 под 365 % годовых со сроком возврата на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, за пользование суммой займа должны быть выплачены проценты, при этом, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплаты процентов установлена неустойка в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по договору потребительского займа не возвращена в полном объеме, суд приходит к выводу, что проценты и неустойку необходимо исчислять от суммы займа – 15 000 руб.
Согласно договору потребительского займа от 05.05.2022 № кредитор не вправе начислить проценты, неустойки (штрафы, пени) или иные меры ответственности по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (л.д. 10об.).
Согласно требованиям законодательства и условиям договора общая сумма процентов за пользование суммой займа, штрафа, пени не должна превышать полуторакратный размер суммы предоставленного займа, то есть 22 500 руб. 00 коп. (15 000 руб. х 1,5).
Согласно представленному расчёту общая задолженность ответчика по процентам составляет сумму в 22 350 руб. 00 коп.
Расчёт задолженности, представленный истцом, не противоречит условиям заключённого договора и требованиям законодательства, принимается судом, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа на сумму 22 350 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность, проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Принимая решение о полном удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что ответчик ФИО1 заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду свое письменное заявление, до подачи заявления о признании иска (в определении о подготовке дела к судебному разбирательству) последствия признания исковых требований ему разъяснены, заявление о признании иска сделано добровольно, и в рассмотренном деле признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
Исходя из заявленной цены иска – 37 350 руб. 00 коп. истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3339 руб. 75 коп. (л.д. 4).
При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ФИО1 ООО ПКО «АйДи Коллект» также была оплачена государственная пошлина в размере 660 руб. 25 коп. (л.д. 3), которая подлежит зачету.
Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 4 000 руб. 00 коп.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что истцом также понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска и приложенных к нему документов на сумму 91 руб. 20 коп. (л.д. 8об)
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 4000 руб. 00 коп. Также в Ермакова подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., понесенные истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 05.05.2022 №, образовавшейся с 22.05.2022 по 14.06.2023 в размере 37 350 руб. 00 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 д.м.г. г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан д.м.г. ТП ОФМС России по Чукотскому автономному округу в Провиденском муниципальном районе) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от 05.05.2022 №, образовавшуюся с 22.05.2022 по 14.06.2023 в размере 37 350 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 д.м.г. г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан д.м.г. ТП ОФМС России по Чукотскому автономному округу в Провиденском муниципальном районе) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины по делу № 2-225/2025, рассмотренному Провиденским районным судом Чукотского автономного округа в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 91 (девяносто один) руб. (двадцать) 20 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Соколов
Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025