Решение по делу № 2-6775/2023 от 09.10.2023

дело № 2-6775/2023

56RS0018-01-2023-006882-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 09 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственностью «БК Акмаль» о взыскании суммы долга, неустойки по договору поставки нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БК Акмаль» о взыскании суммы долга, неустойки по договору поставки нефтепродуктов, указав, что ... между ООО «Логистические системы» (поставщик) и ООО «БК Акмаль» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N По условию договора поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты и продукцию нефтепереработки (в том числе масла), именуемые и дальнейшем «товар», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, спецификациями, дополнительными соглашениями и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями. ООО «БК Акмаль» за период ... получено дизельное топливо зимнее ЕВРО, класс I, вид III (Д Г-5) количеством 13,966 т., на общую сумму 1 018 121 руб. 40 коп.

ООО «БК Акмаль» произвело частичную оплату в размере 303 665 руб. 70 коп. руб., что подтверждают платежные поручения N от ... и N от ... Задолженность за полученный товар на текущую дату составляет 700 000 рублей. Оплата должна была быть произведена в полном объёме до ..., однако до настоящего времени она не произведена.

... между ООО «Логистические системы» и ФИО1 заключен договор уступки права требования N от ..., по которому ФИО1 перешло право требования к ООО «БК Акмаль» возникшее на основании договора поставки нефтепродуктов N-ОТ от ..., на сумму основного долга в размере 700 000 рублей, а также к ФИО1 переходят права па неуплаченные пени (штрафы) по договору поставки N-N; от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду, а также иные права требования в соответствии с законодательством РФ на тех же условиях, которые существовали у ООО «Логистические системы» по отношению к должнику па момент заключения настоящего договора.

... на юридический адрес ООО «БК Акмаль» была отправлена претензия с просьбой принять меры но погашению долга, в размере 700 000 руб. (основной долг), 717 421 руб. 54 коп. (неустойка(пени)), а всего 1 417 421 руб. 54 коп.

Просила взыскать с ООО «БК Акмаль» в пользу ФИО1 задолженность в размере 1487 312 руб. 81 коп., в том числе 700 000 руб. основной долг, 755921,54 руб. неустойку за каждый день просрочки за период с ... по ..., 31391,27 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., 15637 руб. государственную пошлину; проценты за пользование чужими денежными средствами с ... до фактического исполнения обязательств из расчета 163,01 руб. за 1 день; неустойку за нарушение сроков оплаты товара на остаток задолженности начиная с ... до фактического исполнения обязательств из расчета 3500 руб. за 1 день.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БК Акмаль», третьего лица ООО «Логистические системы» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили.

От ответчика ООО «БК Акмаль» поступил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик с суммой основного долга согласен, в данной части исковые требования признает, с размером начисленной неустойки 755 921 руб. 54 коп., процентов согласно п.1 ст.395 ГК РФ в размере 31391,27 руб. не согласны, просили применить положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пп. 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ... между ООО «Логистические системы» (поставщик) и ООО «БК Акмаль» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N. По условию договора поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты и продукцию нефтепереработки (в том числе масла), именуемые и дальнейшем «товар», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, спецификациями, дополнительными соглашениями и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями.

ООО «БК Акмаль» за период ... получено дизельное топливо зимнее ЕВРО, класс I, вид III (Д Г-5) количеством 13,966 т., на общую сумму 1 018 121 руб. 40 коп., что подтверждается следующим универсальным передаточным документом № N от ....

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в спецификациях.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

... между ООО «Логистические системы» и ФИО1 заключен договор уступки права требования N от ..., по которому ФИО1 перешло право требования к ООО «БК Акмаль» возникшее на основании договора поставки нефтепродуктов N-N от ..., на сумму основного долга в размере 700 000 рублей, а также к ФИО1 переходят права па неуплаченные пени (штрафы) по договору поставки N-N от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду, а также иные права требования в соответствии с законодательством РФ на тех же условиях, которые существовали у ООО «Логистические системы» по отношению к должнику па момент заключения настоящего договора.

Оплата по договору уступки права требования N от ... произведена ФИО1 ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № N от ...

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что анкетой заявителя предусмотрено право банка передавать свои права и требования по договору займа, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ООО «Логистические системы» и ФИО1 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

При таких обстоятельствах истец вправе был потребовать взыскать с ответчика задолженность по договору поставки.

С учетом, вышеизложенного требование ФИО1 о взыскании с ООО «БК Акмаль» задолженность по договору поставки подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 755921 руб. 54 коп. за период с ... по ....

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате стоимости поставленного товара, по возмещению транспортных и иных расходов, осуществлению иных платежей в сроки предусмотренные настоящим договором или спецификацией, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 05 % от неоплаченной суммы начисляемой за каждый день просрочки платежа до даты исполнения обязательства в полном объеме.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

Установленный договором размер неустойки выполняет в данном случае свою функцию как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Ставка пени соответствует обычно применяемой хозяйствующими субъектами в сходных правоотношениях.

Неравных условий ответственности договор не содержит.

Ответчик не представил доказательств, что является слабой стороной договора и не имел возможности влиять на условия соглашения о неустойке.

Кроме того, суд учитывает длительность неисполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика неустоек (пени) не имеется.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца подлежит удовлетворению в размере 755 921 руб. 54 коп.

В соответствии с п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 31391,27 рублей, исходя из расчета суммы долга в размере 700000 рублей.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 31391,27 рублей с ... по ....

Вместе с тем суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ... до фактического исполнения обязательств из расчета 163,01 руб. за 1 день не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рассматриваемых правоотношениях истец не представил соглашение с ответчиком о возмещении причиненных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 637 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственностью «БК Акмаль» о взыскании суммы долга, неустойки по договору поставки нефтепродуктов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК Акмаль» (ИНН ...) в пользу ФИО1 АлексА.ны (паспорт ...) задолженность в размере 1487312 рублей 81 копейку, из которых 700 000 рублей сумма основного долга, 755921 рубль 54 копейки договорная неустойка, 31391 рубль 27 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 637 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК Акмаль» (ИНН ... в пользу ФИО1 АлексА.ны (паспорт ...) неустойку за нарушение сроков оплаты товара на остаток задолженности, начиная с ... до фактического исполнения обязательств из расчета 3500 рублей за 1 день.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ....

Судья Е.И.Куценко