РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о признании недействительными решений общего собрания,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «ПИК-Комфорт», в котором просит признать недействительными решения годового общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 14 января 2022 г. по 15 февраля 2022 г.

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанное собрание собственников проведено при отсутствии кворума, собственники, указанные в протоколе собрания участия в собрании не принимали, протокол собрания сфальсифицирован, в связи с чем принятые данным собранием решения недействительны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 собственником кв.123 в том же доме.

В материалы дела представлена копия протокола №1 от 16 февраля 2022 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования (очная часть 14 января 2022 г., заочная часть с 14 января 2022 г. по 15 февраля 2022 г.)

Согласно протоколу № общее собрание собственников проведено в период с 14 января 2022 г. по 15 февраля 2022 г., участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающие 7 833,50 кв.м, что составляет 55,56% голосов от общего числа голосов собственников. Инициатором собрания выступила ФИО2 собственник квартиры № 123. На основании указанного протокола в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении ООО «ПИК-Комфорт» деятельности по управлению МКД по указанному адресу.

По ходатайству представителя истца по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза подписи ФИО2 на протоколе общего собрания собственников, в соответствии с выводами которой подписи от имени ФИО2 в протоколе общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме №1 от 16 февраля 2022 г. от имени председателя общего собрания ФИО2 и члена счетной комиссии ФИО2 выполнены не ФИО2, образцы почерка и подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее, если не указано иное, в ред. от 29 декабря 2017 г.) решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Как предусмотрено ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что при оформлении протокола общего собрания допущено существенное нарушение, а именно – подпись инициатора, председателя собрания и члена счетной комиссии выполнена не указанным в протоколе лицом, а другим неустановленным.

Кроме того, совпадение в одном лице председателя общего собрания, секретаря общего собрания и одного из членов счетной комиссии является нарушением правил проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме и оформления его решений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования в период с 14 января 2022 г. по 15 февраля 2022 г. и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 16 февраля 2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компромисс-М» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 ноября 2022 г.