77RS0015-02-2022-017755-32
Дело 2-2723/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
при участии представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/2023 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о расторжении договора № ТК-0174 от 14.08.2022 г., взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование иска истцом указано, что 14.08.2022 г. между сторонами был заключен договор № ТК-0174, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги, определенные договором, а истец принять и оплатить их. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в установленном порядке. Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства по договору, которая была оставлена последним без удовлетворения.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ИП фио в суд не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.
Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положениям ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 14.08.2022 г. между ИП фио и ФИО1 был заключен договор № ТК-0174.
Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика услуг по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металло-пластиковых конструкций из ПВХ профиля, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных услуг, оплатить и принять результаты после их выполнения.
Стоимость услуг по договору в силу п. 2.1. составила сумма
В соответствии с п. 2.2. договора, заказчик вправе осуществить платеж по договору за счет кредитных денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Как следует из п. 3.2.1. договора, исполнитель обязуется изготовить с привлечением третьих лиц изделия для проемов, закупить строительные материалы и комплектующие для выполнения строительно-монтажных работ, перечисленных в приложении к договору, по требованию заказчика, либо по своей инициативе, осуществить выезд по адресу, указанному в настоящем договоре.
В целях оплаты стоимости услуг по договору от 14.08.2022 г., 14.08.2022 г. между ФИО1 и адрес Банк был заключен договор займа № 3017803612, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма, сроком возврата 36 мес., с уплатой процентов 20,98 % годовых.
Как следует из спецификации к договору целевого займа, а также п. 11 индивидуальных условий кредитования, целью приобретения суммы займа являлось: сумма для проведения ремонта, сумма – страхование жизни, сумма – смс-информирование.
Согласно исх. ответу № 09-07-01-35-11/13295 от 03.04.2023 г., направленного адрес Банк» в ответ на запрос суда, денежные средства в размере сумма были перечислены на счет ООО «МДК» в рамках договора займа № 3017803612, заключенного 14.08.2022 г. между адрес Банк» и ФИО1
Факт перечисления адрес Банк» денежных средств в размере сумма подтверждается представленным платежным поручением № 1911166 от 16.08.2022 г.
Между ООО «МДК» и ИП фио заключен договор о сотрудничестве № 210910 от 07.09.2021 г., по условиям которого агент банка в лице ООО «МДК» обязуется осуществлять деятельность по процедурному, консультационному и документальному сопровождению и оформлению процесса выдачи потребительских кредитов в торговых точках заказчика в лице ИП фио, а заказчик обязуется, если покупатель хочет полностью или частично расплатиться с помощью кредитных денежных средств, информировать об этом агента банка и осуществлять с ним взаимодействие в целях оформления договора потребительского кредита, а также оплачивать услуги агента банка, в сумме, указанной в п. 2.4., договора.
Пунктом 4.3. договора о сотрудничестве предусмотрено, что в заявке на получение кредита или в иных необходимых документах в качестве заказчика товара, может указываться агент банка.
Согласно представленному платежному поручению № 4174 от 17.08.2022 г. ООО «МДК» произвело перечисление денежных средств ИП фио по договору от 14.08.2022 г., заключенному с ФИО1
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец ФИО1 произвела оплату по договору от 14.08.2022 г., заключенному с ИП фио, в размере сумма, в полном объеме.
Согласно п. 3.2.2. договора от 14.08.2022 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался с момента произведения истцом оплаты по договору, доставить изделия или материал в течение 38 рабочих дней в адрес истца.
Однако как указывает истец, ответчиком обязательства по оказанию услуг, не исполнены, акт приема-передачи услуг по договору не составлен, сторонами не подписан.
14.10.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 14.08.2022 г.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, следовательно, требования истца о расторжении договора № ТК-0174 от 14.08.2022 г., заключенного между ИП фио и ФИО1, подлежат удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных потребителем по договору в размере сумма
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((165 454 + 10 000)/2).
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить.
Расторгнуть договор № ТК-0174 от 14.08.2022 года, заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и ИП фио (ОГРНИП <***>).
Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года
Судья Е.Н. Стратонова