Дело № 2-1146/2022 06 июня 2022 года

78RS0001-01-2021-004256-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои доводы тем, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX г. в жилом многоквартирном доме по адресу: ... состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

В соответствии с протоколом общего собрания от XX.XX.XXXX кворум на собрании составил 60,11% от общего количества голосов собственников помещений.

На собрании были принятые следующие решения:

Избрать председателем собрания ФИО1 секретарем собрания

ФИО3, возложить обязанности счетной комиссии на председателя и секретаря собрания

Расторгнуть договор управления с ФИО14».

Выбрать управляющую организацию ФИО15».

Утвердить условия договора управления МКД и заключить договор управления с ФИО16

Определить место размещения информации о предстоящих собраниях, их итогах отчета об исполнении договора на информационных досках и на сайте УК.

Оформить протокол общего собрания в соответствии с требованиями законодательства, место хранения протокола определить: первый экземпляр у инициатора собрания, второй экземпляр в ООО ФИО17 подлинник протокола отправить в ГЖИ.

Истец полагает, что принятые решения являются недействительными в связи с нарушениями действующего законодательства о порядке проведения собрания, а также в связи с отсутствием кворума, а именно: в нарушение статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации собрание в очной форме не проводилось, уведомлений о проведении заочного собрания в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX не было, итоги вышеуказанного заочного собрания до сведений собственников не доводились, список собственников, принявших участие в собрании отсутствует, что позволяет усомниться в наличии кворума.

Кроме того, истец в собраниях участия не принимал, о решениях узнал в связи с размещением объявления ФИО18» о наличии протокола от XX.XX.XXXX.

На основании изложенного, истец просит суд признать решения собственников помещений МКД по ..., принятые на общем собрании собственников, проводимом с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX гг. недействительным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО7, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, полагая, что порядок проведения собраний был нарушен, проведение собрания в заочной форме возможно при условии проведения собрания в очной форме, но оно не проводилось.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований.

В письменном отзыве представитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как оспариваемое решение собственников не обладает ни одним из признаков недействительности, предусмотренным ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом при проведении собрания не были нарушены нормы действующего законодательства, следовательно, принятые на общем собрании собственников решения являются законными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений на иск не представила.

Третье лицо ФИО19» надлежащим образом уведомлено о дате и времени проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве представитель ФИО20» указал, что при проведении собрания собственников МКД не допущено существенных нарушений, истцу как собственнику помещения не причинены убытки, число голосов Истца не могло повлиять на результаты голосования, так как за выбор способа управления и управляющую компанию собственники проголосовали 60,03 % голосов.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частями 4 и 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что XX.XX.XXXX инициатором собрания собственников МКД по адресу: ...» ФИО1 было размещено уведомление о проведении общего собрания в заочной форме. В материалах дела представлены копии фотографий размещенного уведомления (л.д. 82-83). Дата начала приёма решений собственников 08 часов 00 мин. XX.XX.XXXX, дата окончания приёма решений собственников 20 часов 00 минут XX.XX.XXXX (л.д. 80-83).

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... оформленные протоколом общего собрания от XX.XX.XXXX в форме заочного голосования приняты решения:

1.1. Избрать председателем общего собрания собственника ... – ФИО3,

1.2. Избрать секретарем общего собрания собственника ... – ФИО1,

1.3. Возложить обязанности счетной комиссии на председателя и секретаря общего собрания (л.д. 14)

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией Общество с ФИО21) (л.д. 14).

Выбрать управляющую организацию Общество с ФИО22) для управления многоквартирным домом (л.д. 15).

Утвердить условия договора управления многоквартирным домом и заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ФИО23) (л.д. 15-16)

Определить местом размещения информации о предстоящих собраниях, их тогах, отчёта об исполнении договора на управление и иной информации для собственников многоквартирного жилого дома информационные доски, расположенные в местах общего пользования многоквартирного дома и/или официальный сайт УК (л.д. 16)

Оформить протокол общего собрания собственников помещений в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов РФ. Определить местом хранения копий протоколов: один экземпляр - у Инициатора общего собрания, один – в управляющей организации Общество с ФИО24 Подлинник протокола направить в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга (л.д. 17)

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие XXX м2, то есть 60,11% голосов (л.д. 73).

В качестве доказательств проведения собрания представлены копии бюллетеней голосования (л.д. 97-129), которые в свою очередь отражены в приложении XXX к протоколу XXX от XX.XX.XXXX в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, содержащем сведения о Присутствующих на общем собрании собственниках помещений (л.д. 87-88).

В ходе рассмотрения дела по существу стороны не оспаривали правомерность принятия при подсчете голосов на общем собрании размера площади жилых и нежилых помещений согласно сведениям, представленным в реестре собственников помещений в многоквартирном доме в приложении XXX к протоколу XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 84-86).

Исходя из пояснений представителя ФИО25» в отзыве на исковое заявление следует, что голосование по выбору управляющей компании фактически проводилось в очном порядке.

Вместе с тем, из содержания вышеуказанных норм следует, что по инициативе собственника может быть проведено общее собрание в форме заочного голосования.

При этом собрание в форме заочного голосования может быть проведено первично, независимо от того, что собрание в очной форме не проводилось.

Из материалов дел, безусловно, следует, что спорное собрание проводилось в форме заочного голосования, на что прямо указано в протоколе данного собрания.

На основании изложенного суд полагает, что порядок проведения общего собрания по правилам ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушен не был.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что необходимый кворум для проведения общего собрания и принятия оспариваемых истцом решений имелся, также судом не были установлены существенные нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Представленные в материалы дела копии бюллетеней для голосования содержат дату заполнения, Ф.И.О. собственника, общее количество голосов собственника, сведения о государственной регистрации права на помещение, процедурные вопросы и ответы на них (л.д. 97-128), с учетом реестра собственников помещений, присутствующих на общем собрании собственников помещений, суд приходит к выводу о том, что оснований для исключения представленных бюллетеней из подсчета голосов не имеется.

При извещении истцом в порядке ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации иных собственников помещений МКД о намерении обратиться в суд с настоящим иском (согласно уведомлению л.д. 24-27), к его исковым требованиям другие собственники помещений МКД не присоединились, на нарушения своих прав при проведении общего собрания не указывали, подлинность своих подписей на бюллетенях в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривали, доказательств обратного истцом не представлено, ввиду чего указанные нарушения в соответствии ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, при изложенных обстоятельствах дела, не могут быть признаны существенными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Вместе с тем, в силу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Из разъяснений п. 109 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание данные требования закона, суд приходит к выводу о том, что при наличии того обстоятельство, что общее собрание собственников помещений МКД, оформленное протоколом от XX.XX.XXXX, состоялось, собственники приняли в нем участие и такое собрание имело необходимый кворум, то в отсутствие доказательств нарушения прав истца принятием общим собранием решений, равно как и наличия иных оснований в их совокупности, установленных ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно то, что голосование истца могло повлиять на результаты принятия решений, истцу причинены какие-либо убытки данными решениями, а также учитывая, что общее собрание в данном случае, является в силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримым, то оснований для вывода о недействительности принятых решений у суда не имеется.

Само по себе несогласие с оспариваемыми решениями, при принятии их уполномоченным собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, как указывалось выше, при наличии необходимого кворума, при том, что такие принятые решения, в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья