Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья Магомедов М.Г.

Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-1949/2023

УИД 05RS0018-01-2023-002322-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года по делу № 33-6311/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, исключив запись в ЕГРН о принадлежности квартиры с кадастровым номером № ФИО2, обязании Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировать право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на <адрес> кадастровым номером № в <адрес>-г по <адрес> г. Махачкалы, истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 <адрес>-г по <адрес> г.Махачкалы, отмене государственной регистрации права собственности на <адрес> кадастровым номером № в <адрес>-г по <адрес> г. Махачкалы, исключив запись в ЕГРН о принадлежности квартиры с кадастровым номером № ФИО2, обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировать на ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу г.Махачкала, <адрес>. Махачкалы.

В обоснование своих требований указано, что ФИО1 и ее муж ФИО3, проживая в Федеративной <адрес>, решили приобрести в г. Махачкале квартиру для своей семьи. В г. Махачкале в это время проживала его мать - ФИО4 с мужем ФИО5 В середине 2005 года ее муж ФИО3 попросил свою мать найти для них подходящую квартиру, последняя через некоторое время сообщила им имеется на продажу каркас двухкомнатной квартиры в <адрес>-Г по <адрес> г. Махачкалы. Решив прибрести эту квартиру, они из Германии присылали своей родственнице Гамаюн для передачи ФИО4 41000 ЕВРО для покупки указанной квартиры. Данный дом строился ООО «Мицар» и не был еще завершен. В конце 2005 года – начале 2006 года ФИО4 приобрела каркас квартиры с условным номером № площадью 69.2 кв.м., оформив договор на свое имя, поскольку истица с мужем жили в Германии и не могли для этого приехать в г. Махачкалу. Примерно через полгода ФИО4 скончалась, в связи с чем ее муж ФИО3 попросил ФИО5 переоформить квартиру на него. 17 ноября 2006 года договор инвестирования строительства квартиры был переоформлен на ФИО5, копию договора ФИО5 направил истице в Германию, строительство дома тянулось еще на полтора-два года. После завершения строительства дома они направили из Германии с парнем по имени Сергей, проживающим в <адрес>, 60 000 ЕВРО для отделки квартиры, эти деньги были переданы ФИО5 и его племяннику Загиди, на эти деньги они наняли мастеров и начали ремонт, примерно в 2009 году закончилась отделка квартиры и ФИО5 с согласия истицы с сыном Джамалом и его супругой ФИО6 заселились в квартиру. Оформление документов о праве собственности затянулось, затем Джамал развелся со своей женой и уехал в Германию и в квартире остался жить ФИО5, за ним смотрела его дочь Уммукусум, которая проживала в соседней квартире. Летом 2020 года истице позвонил племянник Загиди и сообщил, что дочери ФИО5 - Ума и Кистаман выгнали его из квартиры и последний живет у него в <адрес>. Истица попросила Загиди нанять для ФИО5 какую-либо квартиру, оплачивала аренду жилья. В 2017 или 2018 году ей позвонил ФИО5 и сообщил, что дом приняли в эксплуатацию и он отдал документы на оформление права собственности, по ее предложению ФИО5 обратился в МФЦ <адрес> для получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на квартиру, оказалось, что за ФИО5 право собственности на квартиру не было зарегистрировано, после этого ФИО5 обратился в ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкалы для возбуждения уголовного дела. Выяснилось, что квартира была оформлена на ФИО7 на основании договора долевого участия в строительстве квартиры, данный договор является недействительным, поскольку он заключен задним числом для сокрытия нарушений, договор значится заключенным <дата>, а паспортные данные ФИО7 приведены от <дата>, между тем от такой даты договор был заключен не с ФИО7, а с ФИО5, ФИО7 эту квартиру не приобретала, деньги за нее не платила, а затем квартира по мошеннической схеме была переоформлена на ФИО2, которая также не приобретала эту квартиру, деньги за нее не платила, она присвоила квартиру, приобретенную на деньги ее семьи.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2:

-о признании права собственности ФИО1 на <адрес> кадастровым номером № в <адрес>-г по <адрес> г. Махачкалы;

-об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2, приобретенную ее семьей у ООО «Мицар», <адрес>-г по <адрес> г. Махачкалы,

-об отмене государственной регистрации права собственности на <адрес> кадастровым номером № в <адрес>-г по <адрес> г. Махачкалы, исключив запись в ЕГРН о принадлежности квартиры с кадастровым номером № ФИО2;

-об обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировать на ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу г.Махачкала, <адрес>. Махачкалы, - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции при принятии решения игнорировано требование статьи 301 ГК РФ, где предусмотрено что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности имущество, находящееся во владении ответчика. Не приняты во внимание свидетельские показания ФИО8, данные в ходе судебного заседания, представленные суду копия заявления ФИО5 в Кировский отдел полиции УМВД России г. Махачкалы и приложенное к нему объяснение ФИО5, а так же его объяснение, данное в ходе допроса следователю следственного отдела Кировского отдела полиции ФИО9 данном заявлении и объяснениях ФИО5 просить принять меры в отношении дочери ФИО2, которая мошенническим путем оформила на себя квартиру, приобретенную для ФИО3 на его деньги.

С учетом представленных в дело сведений об извещении участников процесса о времени и месте апелляционного разбирательства, судебная коллегия находит извещение участников процесса надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что право собственности на <адрес>-Г по <адрес> г. Махачкалы никогда не было зарегистрировано за ФИО1, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на основании записи за № право собственности на квартиру принадлежит ФИО2

ФИО1 не были представлены доказательства принадлежности ей спорной квартиры.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> об оставлении без удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ООО «Мицар» об истребовании из чужого незаконного владения <адрес>-г по <адрес> г. Махачкалы, признании недействительным договора долевого участия на строительство многоквартирного жилого <адрес>-г по <адрес> в г. Махачкале, заключенного <дата> между ООО «Мицар» и ФИО7, признании недействительным акта приемки-передачи <адрес> многоквартирном жилом <адрес>-г по <адрес> в г. Махачкале, составленного <дата> между ООО «Мицар» и ФИО7, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на <адрес> кадастровым номером № в <адрес>-г по <адрес> г. Махачкалы, и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> кадастровым номером № в <адрес>-г по <адрес> г. Махачкалы.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться со всеми вышеприведенными выводами суда, поскольку они постановлены при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В силу частей 3, 4, 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 указанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что спорный объект куплен за счет истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, примененных судом при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

При таком положении судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно; обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023.

Председательствующий

Судьи