Дело № 2-1455/2025

УИД № 53RS0002-01-2025-000326-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БизнесДизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «БизнесДизайн» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 07.08.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 84000 рублей сроком погашения до 31.08.2019, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13.12.2024 у Заемщика образовалась задолженность в размере 421840 р. 82 к., из которой: сумма основного долга – 66886 р. 57 к., сумма процентов – 82017 р. 55 к., штрафные санкции - 272936 р. 70 к. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 185527 р. 09 к., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

На основании Договора уступки права требования (цессии) № 15-02/01 от 01.02.2024 года истец является кредитором ФИО1 по кредитному договору <***>/14ф от 07.08.2014.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819, 330 Гражданского кодекса РФ, ООО «БизнесДизайн» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 07.08.2014 года по состоянию на 13 декабря 2024 года в размере 334431 р. 21 к., в том числе: сумму основного долга – 66886 р. 57 к., сумму процентов - 82017 р. 55 к., штрафные санкции 185527 р. 09 к., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10861 руб.

Определением суда в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Новгородской области и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец – представитель ООО «БизнесДизайн» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Из ранее представленных возражений следует, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просит по этому основанию в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица УФССП России по Новгородской области, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что 07 августа 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 84000 рублей со сроком возврата кредита 31 августа 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет: в случае совершения заемщиком оплаты товаров и услуг через сеть интернет посредством кредитной карты без материального носителя ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых; в случае, если денежные средства с карты заемщик снимает наличными и переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых.

Заемщик обязался погашать плановую сумму (включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца) ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Денежные средства были перечислены ответчику на кредитную карту № (№ счета №) без материального носителя, реквизиты которой вручены ФИО1, что подтверждается её собственноручной подписью.

Факт заключения договора, получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Порядок передачи имущества в качестве отступного в рамках дела о банкротстве предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела предложение конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о погашении требований кредиторов путем предоставления имущества Банка, в состав которого включено право требования по кредитному договору, в качестве отступного включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.11.2023 (сообщение № 13028009).

Согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов: ООО «БизнесДизайн», ООО "Автокомбинат №36», АО «СЗ «ВОЛГА», ООО ААА «Восток», ООО «ААА Траксерис», ООО «Автокомбинат №36», ООО «ВЭЙ-М», ООО «ТРАК ПОСАД», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Мегастрой», АО «АГВА».

В последующем указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора - ООО "БизнесДизайн", что подтверждается договорами уступки прав требования (цессии) №15-02/01, №15-02/02, №15-02/03, №15-02/04, №15-02/05 от 01 февраля 2024 года.

Таким образом, все права и обязанности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перешли к ООО «БизнесДизайн» в порядке правопреемства, в том числе перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора заключенного с ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за период с 07.08.2014 года по 13.12.2024 за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 66886 р. 57 к., процентам в размере 82017 р. 55 к., штрафным санкциям в размере 185527 р. 09 к. (добровольно снижена истцом).

Расчеты Банка в части задолженности соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, как и получения кредита в меньшем, чем указывает истец размере, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного процессуального срока.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд отмечает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.

Согласно условиям договора ежемесячный платеж должен был вноситься включительно до 20 числа каждого месяца, о нарушении своего права Банк должен был узнавать 20 числа каждого месяца, в котором не был внесен очередной платеж.

Согласно выписке по счету ФИО1 внесла последний платеж 20 июля 2015 года в сумме 1696,45 руб.

Таким образом, с учетом последнего платежа кредитор узнал о нарушении своего права при наступлении следующего срока по внесению платежа ответчиком, то есть 20.08.2015 года, и именно с указанной даты следует исчислять 3-х годичный срок исковой давности по каждому последующему платежу.

Из условий кредитного договора следует, что окончательным сроком возврата кредита с причитающимися процентами и санкциями является дата - 31 августа 2019 года. Отсюда следует, что требование ежемесячных платежей по кредиту, срок уплаты которых наступил 31 августа 2019 года и ранее, истек 31 августа 2022 года.

Вместе с тем АО АКБ «Пробизнесбанк» 15 ноября 2018 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 Боровичского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. То есть, истец своевременно реализовал свое право на судебное взыскание задолженности по кредиту.

19 ноября 2018 года на основании заявления АО АКБ «Пробизнесбанк» мировым судьёй судебного участка № 2 Боровичского судебного района вынесен судебный приказ по делу № 2-2997/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 07.08.2014 года в сумме 165443,56 руб., а также расходов 2254,44 руб., который 05 марта 2024 года отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Следовательно, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено Банком в Боровичский районный суд 21 января 2025 года, то есть после истечения шести месяцев со дня отмены указанного выше судебного приказа (спустя 10 мес. 17 дней.)

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам, подлежавшим уплате до 02 октября 2016 года, поскольку именно на эту дату срок, прошедший до даты обращения в суд с настоящим иском (без учета периода с момента обращения за судебным приказом до его отмены), составил 3 года (2 года 1 месяц 13 дней до обращения за судебным приказом + 10 месяцев 17 дней после отмены судебного приказа).

При этом согласно графику платежей по кредитному договору сумма основного долга по состоянию на 02 октября 2016 года составляет 50029 р. 10 к., которую суд полагает подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании процентов по кредитному договору, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 82017,55 руб., то есть без учета истечения срока требования платежей за период до 2 октября 2016 года, а также некоторых платежей, внесенных в счет уплаты долга по исполнительному производству № 3194/21/69004-ИП, а именно 729,04 руб., внесенные должником 29.10.2021 года, 234,50 руб. - 10.11.2021 года, а также 1290,89 руб. – 10.12.2021 года.

Кроме того, суд полагает, что датами внесения платежей надлежит считать даты списания с должника денежных средств согласно данным исполнительного производства № 3194/21/69004-ИП.

В связи с указанным для исчисления договорных процентов суд учитывает даты внесения платежей в рамках указанного выше исполнительного производства, а также размер внесенных платежей, а именно: 29.10.2021 года – 729,04 руб., 10.11.2021 года – 234,50 руб., 10.12.2021 года – 2299,20 руб., 19.01.2022 года – 3035,04 руб., 10.02.2022 года – 622,75, 16.03.2022 года – 1961,20 руб., 08.04.2022 года – 898,16 руб., 11.04.2022 года – 1937,87 руб., 05.07.2022 года сумму 27,37 руб., всего на сумму 11745,13 руб.

С учетом данных обстоятельств суд, исключив из представленного истцом расчета, проценты, исчисленные по 01 октября 2016 года включительно в общей сумме 37876,20 руб., а также учитывая указанные выше произведенные платежи на общую сумму 11745,13 руб., приходит в выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца процентов по кредиту за период с 02 октября 2016 года по 31 августа 2019 года в сумме 41567,68 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании договорных процентов надлежит отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 185527,09 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России за период с 21 августа 2015 года по 13 декабря 2024 года, отдельно на просроченный основной долг – 75388,07 руб., просроченные проценты – 110139,02 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков внесения очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, банком обоснованно начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита.

Вместе с тем, разрешая данное требование, суд отмечает, что расчет истца произведен без учета пропуска срока исковой давности за период с 21 августа 2015 года до 02 октября 2016 года, в связи с чем расчет штрафных санкций на просроченный основной долг истцу надлежало уменьшить на 1601,73 руб., на просроченные проценты на 3744,68 руб.

Итого, штрафные санкции на просроченный основной долг, исчисленные за период с 02.10.2016 года по 13.12.2024 год имеют следующие значения: 73786,34 руб., а исчисленные на просроченные проценты – 106394,34 руб., всего в сумме 180180,68 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств заемщиком, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, отсутствие доказательств принятия банком мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору до 15 ноября 2018 года, при том, что последний платеж по кредиту был совершен заемщиком 20 июля 2015 года.

Истцом не заявлено о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Судом установлено, что длительность неисполнения обязательств (с марта 2015 года) явилась причиной начисления неустойки в столь существенном размере. Такая длительность обусловлена действиями истца, который умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки. Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика только в 15 ноября 2018 года. На указанный период истцом не принято каких-либо разумных мер, направленных на разрешение спора и уменьшение возможных убытков.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 65000 рублей.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований ООО «БизнесДизайн» о взыскании неустойки должно быть отказано.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 156596,78 рублей, из которых: просроченный основной долг 50029 р. 10 к., просроченные проценты 41567,68 руб., штрафные санкции 65000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично по причине применения последствий пропуска сроков исковой давности (в объеме 62% от цены иска), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6734 руб. из расчета: 10861 х 62% = 6734

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «БизнесДизайн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «БизнесДизайн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 07.08.2014 года в размере 156596 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6734 руб.

В остальной части иска ООО «БизнесДизайн» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Константинова