Дело №2-941/2025
УИД 42RS0012-01-2025-001660-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,
при секретаре Тарасенко О.Н.,
с участием помощника прокурора г.Мариинска Иванниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 03 декабря 2025 года гражданское дело по иску прокурора города Стерлитамака республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Стерлитамака республики Башкортостан, действующий в интересах ФИО1, обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы следующим.
Следователем следственного управления Управления МВД России по г.Стерлитамак 28.12.2023 возбуждено уголовное дело <...> по ч.3 ст.159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 25.12.2023 по 26.12.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в размере 442000 рублей, принадлежащие ФИО1, посредством денежного перевода на банковский счет <...> АО «Альфа-Банк».
Согласно ответу на запрос АО «Альфа-Банк» <...> от 01.03.2024 ФИО1 совершил зачисления денежных средств на счет АО «Альфа-Банк» №<...> принадлежащий ФИО2.
Доход ФИО2 в размере 442000 рублей является результатом неосновательного обогащения и подлежит возврату ФИО1 В рамках расследования уголовного дела <...> признан в качестве потерпевшего по данному уголовному делу и допрошен в названном статусе.
В ходе проведения проверки установлено, что ФИО3 получила денежные средства ФИО1 в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 442000 руб., путем осуществления перевода на банковскую карту, которая привязана к банковскому счету ФИО2, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, несмотря на отсутствие по данному факту в отношении ответчиков постановления о возбуждении уголовного дела и приговора суда.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2023 по 15.09.2025 просит произвести по следующей формуле: 442000 рублей х (процентная ставка) /365 (дни в году) х количество дней просрочки = проценты за пользование чужими денежными средствами.
период
дней в периоде
ставка, %
дней в году
проценты
26.12.2023-
31.12.2023
6
16
365
1162,52
01.01.2024-
28.07.2024
210
16
366
40577,05
29.07.2024-
15.09.2024
49
18
366
10651,48
16.09.2024-
27.10.2024
42
19
366
9637,05
28.10.2024-
31.12.2024
65
21
366
16484,43
01.01.2025-
08.06.2025
159
21
365
40433,92
09.06.2025-
27.07.2025
49
20
365
11867,40
28.07.2025-
14.09.2025
49
18
365
10680,66
15.09.2025-
15.09.2025
1
17
365
205,86
Таким образом, за период с 26.12.2023 по 15.09.2025 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами образовалась в размере 141700,37 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ФИО1, <...>, сумму неосновательного обогащения в размере 442000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.12.2023 по 15.09.2025 в размере 141700,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 442000 рублей с 16.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании помощник прокурора Иванникова М.А., действующая на основании поручения прокурора г.Стерлитамака республики Башкортостан, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске.
Лицо, в чьих интересах обратился прокурор, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации: <...> а также по адресу временной регистрации: г<...>, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п.67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п.68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО2
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в чьих интересах обратился прокурор, ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обосновавшей суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, рассмотрев дело, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ).
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательств, согласно которому одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 26.12.2023 ФИО1 обратился в Управление МВД России по городу Стерлитамаку с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 25 по 26 декабря 2023 года путем обмана похитили у него денежные средства в сумме 442000 рублей (л.д.16).
Старшим следователем СО Управления МВД России по городу Стерлитамаку 28.12.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неизвестного лица (л.д.15).
28.12.2023 потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу признан ФИО1, которому причинен материальный ущерб на общую сумму 442000 рублей, что является крупным размером (л.д.17-19).
Как усматривается из протокола допроса в качестве потерпевшего <...> от 28.12.2023 (л.д.20-22) в период времени с 25 по 26 декабря 2023 года путем обмана неизвестные лица заставили его перевести на указанные ими счета, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 442000 рублей.
Как усматривается из сообщения ПАО Сбербанк в период времени с 25 по 26 декабря 2023 года со счета, открытого на имя ФИО1, были сняты денежные средства в размере 450000 рублей (л.д.23-29).
Согласно сообщению АО Альфа Банк от 29.02.2024 (л.д.31-32) счет <...> открыт 21.12.2023 на имя ФИО2, номер карты <...>. Клиенту ФИО2 подключена услуга Альфа-Клик, Альфа - Мобайл к номеру +<...>.
Согласно сообщению АО «Альфа-Банк» (л.д.55) на имя ФИО2 21.12.2023 открыт счет <...>, 21.12.2023 выдана карта <...>
12.09.2025 ФИО1 обратился к прокурору города Стерлитамака с заявлением об обращении в суд с целью защиты своих интересов (л.д.9).
В соответствии с расчетом процентов по ст.395 ГК РФ (л.д.3-4) общая сумма процентов за период с 26.12.2023 по 15. 09.2025 составляет 141700 рублей 37 копеек.
При этом ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании установлено, что законных оснований для получения ответчиком ФИО2 на банковский счет <...>, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 442000 рубля, не имелось, таким образом, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Во исполнение положений ч.2 ст.1107 ГК РФ истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, согласно которому истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 15.09.2025 в сумме 141700 рублей 37 копеек.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, с учетом суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 15.09.2025 в размере 141700 рублей 37 копеек, согласно следующему расчету:
за период с 26.12.2023 по 31.12.2023 (442000*6 дней*16%/365) = 1162 рубля 52 копейка;
за период с 01.01.2024 по 28.07.2024 (442000*210 дней*16%/366) = 40577 рублей 05 копеек;
за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (442000*49 дней*18%/366) = 10651 рубль 48 копеек;
за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (442000*42 дня*19%/366) = 9637 рублей 05 копеек;
за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 (442000*65 дней*21%/366) = 16484 рубля 43 копейки;
за период с 01.01.2025 по 08.06.2025 (442000*159 дней*21%/365)=40433 рубля 92 копейки;
за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (442000*49 дней*20%/365)= 11867 рублей 40 копеек;
за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 (442000*49 дней*18%/365)=10680 рублей 66 копеек;
за период с 15.09.2025 по 15.09.2025 (442000*1*17%/365)=205 рублей 86 копеек.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 442000 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141700 рублей 37 копеек.
При этом суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по день исполнения решения в силу следующего.
В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
С учетом изложенного, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.09.2025 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга (442000 рубля), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 16674 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Стерлитамака республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1, <...> денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере 442000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141700 рублей 37 копеек, а всего 583700 (пятьсот восемьдесят три тысячи семьсот) рублей 37 копеек.
Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1, <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда на сумму долга 442000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2, <...> в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 16674 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Н.Р.Тураева
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.
Судья - Н.Р.Тураева
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Н.Р.Тураева
Секретарь - О.Н.Тарасенко
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-941/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - О.Н.Тарасенко