Дело <данные изъяты>а-1039/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Александровой И.В.,

с участием прокурора <данные изъяты> прокуратуры Луниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации недействующим,

установил:

распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> от <данные изъяты> «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год);

распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> от <данные изъяты> «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год);

распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> от <данные изъяты> «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Распоряжения опубликованы в официальном печатном издании – газете «Ежедневные Новости. Подмосковье», а также на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость на 2019 год в приложении <данные изъяты> пунктом <данные изъяты> включено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>. В приложении <данные изъяты> к распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> от <данные изъяты> указанное нежилое здание поименовано в пункте <данные изъяты>. В приложении <данные изъяты> к распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> от <данные изъяты> указанное нежилое здание поименовано в пункте <данные изъяты>.

Административный истец, будучи собственником нежилого здания наименование клуб-столовая, площадью 1851.7 кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим с момента принятия распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> от <данные изъяты> в части пунктов включения здания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с видом разрешенного использования спорт. По заявлению <данные изъяты> произведено обследование здания, по результатам которого установлено, что под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и или объектов бытового обслуживания используется 0% площади здания. На указанном основании здание было исключено из перечня объектов на 2022 год.

Представленные характеристики здания и его фактическое использование, наименование и назначение помещений по данным ЕГРН и технического учета, а также вид разрешенного использования земельного участка не позволяли включить его в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019,2020,2021 года. С момент приобретения фактическое целевое использования здания не менялось, оно является частью детского спортивного комплекса.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Привлеченные к участию в деле Администрация Егорьевского городского округа <данные изъяты>, МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в судебное заседание представителей не направили, отношение по делу не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Луниной Е.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, административный истец <данные изъяты> с 2017 года является собственником объекта недвижимости нежилого здания наименование клуб-столовая, площадью 1851.7 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> <данные изъяты> (выписка из ЕГРН).

Административный истец, как собственник здания, несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, производит уплату налоговых платежей исходя из кадастровой стоимости объекта.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные акты приведены в их редакции, действующей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно предписаниям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира; комната; гараж; машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В свою очередь пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О единой дате начала применения на территории <данные изъяты> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории <данные изъяты> установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (с <данные изъяты>).

Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от 26.<данные изъяты> N 25/3 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа <данные изъяты>» (ред. от <данные изъяты>) в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налога на имущество физических лиц установлена в размере 2% процентов от кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 842/27 Министерство имущественных отношений <данные изъяты> (далее - министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты> и государственных учреждений <данные изъяты>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <данные изъяты> (далее Положение).

В силу пункта 13.5.1 Положения, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемый нормативные правовые акты приняты компетентным органом с соблюдением требований к их форме, порядку принятия и к введению их в действие.

Распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>), от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>) и от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>) опубликованы на официальном портале <данные изъяты> – http://www.mosreg.ru, на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, а также в официальном печатном издании – газете Ежедневные новости. «Подмосковье».

Таким образом, порядок принятия и опубликования нормативных правовых актов соблюден. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению суда, включение спорного объекта недвижимости в Перечни объектов на 2019,2020 и 2021 года произведено без соблюдения требований действующего законодательства, а именно.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 указанной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из позиции административного ответчика по заявленным требованиям следует, что объект недвижимости был включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость исходя из того, что в объекте с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1851.7 кв.метров располагается столовая, здание имеет наименование «клуб-столовая», данные технического учета здания свидетельствуют о его использовании под общественное питание.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что согласно представленной технической документации по состоянию на 2004 год объект недвижимости представал собой нежилое здание, наименование «клуб столовая», площадь которого составляет 1851.7 кв. метров.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 5015 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющим вид разрешенного использования «для общественно делового и гражданского строительства; для иных видов жилой застройки» до 2022 года, на сегодняшний день вид использования участка «спорт».

В Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> такой вид разрешенного использования как «для общественно делового и гражданского строительства; для иных видов жилой застройки» отсутствует. Содержание вида разрешенного использования «жилищное строительство» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, в том числе отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно правовой позиции выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 46-П взимание налога на имущество о исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Системное толкование положений земельного и градостроительного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о том, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, неотъемлемой составляющей которого является разрешенное использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного законодательства (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу), должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей налоговым законодательством Российской Федерации. При наличии признаков указывающих на множественность видов разрешенного использования, в силу закрепленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условий, содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Вместе с тем осмотр объекта недвижимости в спорные периоды не производился.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что пределах данного земельного участка распложены строения, сооружения, относящиеся к спортивному оздоровительному клубу «<данные изъяты>», а именно объект с кадастровым номером <данные изъяты> спортивное сооружение (стадион), спортивный зал с кадастровым номером <данные изъяты>, жилой дом, и автостоянка.

По данным ЕГРЮЛ <данные изъяты> зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя с <данные изъяты> в спорном здании осуществляет предпринимательскую деятельность по основному виду деятельности спортивные объекты. Налоговая отчетность в спорные периоды времени подтверждает ведение деятельности со стороны административного истца. Представленные договора и путевки за 2018-2021 года свидетельствуют об оказании <данные изъяты> услуг по организации отдыха и оздоровления детей в лагере во время спортивных сборов. Местом предоставления услуг указаны здания и сооружения на территории по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Данный объект недвижимости расположен на территории спортивной базы «<данные изъяты>» для проведений учебно-тренировочных сборов, детских спортивных секции, детских лагерей, клубов выходного дня. С 2018 года здание является главным корпусом, в котором расположены столовая, кинозал, игровые комнаты, комнаты временного проживания, комнаты размещения детских лагерей. Указанные обстоятельства усматриваются из данных предоставленных Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа <данные изъяты> по состоянию на 2018-2022 года. Данные сведения следуют также из открытых источников сети интернет, указывающие на рекламу проведения спортивных мероприятий и мероприятий по отдыху детей в спортивном лагере «<данные изъяты>».

Территория, на которой расположен объект недвижимости, подвергается круглосуточной охране по договорам заключенным с ООО ЧОП «НК Статус» в 2019, 2020 и 2021 годах. Проход посторонних лиц на территорию ограничен.

Судом установлено, что в здании расположена столовая, однако исходя из общего комплекса строений на территории и фактического назначения здания в целом, столовая предназначена для оказания услуг по питанию непосредственно проживающих (отдыхающих) в спортивном лагере детей.

В свою очередь и вид разрешенного использования земельного участка, назначение здания и расположенных в нем помещений не свидетельствуют о том, что данное здание предназначено для размещения в нем торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах наличие оснований для включения объекта в Перечни административному ответчику надлежало устанавливать по результатам обследования здания на предмет его фактического использования.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения в <данные изъяты> (далее - Порядок N 512/25, Порядок) утвержден постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N <данные изъяты>

Пунктом 1 указанного Порядка установлено, что уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты>, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на территории <данные изъяты>, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Пунктами 2 и 3 Порядка N 512/25 предусмотрено проведение обследования объекта недвижимости, по результатам которого в соответствии с пунктом 8 этого Порядка составляется акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения с целью определения вида их фактического использования для целей налогообложения. В акте обследования указываются: фактическое использование объекта недвижимости, в том числе площадь, используемая для размещения офиса, торгового объекта, объекта общественного питания и объекта бытового обслуживания, отношение площади фактического использования объекта недвижимости для размещения офиса, торгового объекта, объекта общественного питания и объекта бытового обслуживания к общей площади объекта недвижимости (пункт 9 Порядка).

Во исполнение указанного порядка Министерством имущественных отношений <данные изъяты> произведен осмотр нежилого здания, о чем года составлен акт от <данные изъяты> <данные изъяты>-П.

Согласно данному акту исследованию подвергнуто здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1851.7 кв. метров, расположенное на земельном участке площадью 5015 кв. метров.

Проверкой было установлено, что под размещение торговых объектов, объектов общественно питания и бытового обслуживания используется 0 % площади здания.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Исходя из наименования объекта – нежилое здание клуб-столовая, суд считает нельзя однозначно сделать вывод, что такой объект предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые пункты Перечня объектов на 2019,2020 и 2021 года по включению спорного помещения подлежат признанию недействующим с момента принятия.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177,178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

требования <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт <данные изъяты> приложения 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-<данные изъяты> «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»; пункт <данные изъяты> приложения 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-<данные изъяты> «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» и пункт <данные изъяты> приложения 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-<данные изъяты> «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать Министерство имущественных отношений <данные изъяты> опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании органов государственной власти <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова