Решение по делу № 2-851/2022 от 10.01.2023 - о выделении супружеской доли, включении ее в наследственную массу и признании права в порядке наследования, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании задолженности по кредитному договору совместным долгом (обязательством) супругов, включении ее в состав наследственной массы, взыскании стоимости доли кредитных платежей, взыскании денежной компенсации стоимости долей наследственного имущества.

К делу №2-9/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «10» января 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,

с участием представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выделении супружеской доли, включении ее в наследственную массу и признании права в порядке наследования, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору совместным долгом (обязательством) супругов, включении ее в состав наследственной массы, взыскании стоимости доли кредитных платежей, взыскании денежной компенсации стоимости долей наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4 с требованием о выделении ? супружеской доли их умершего отца ФИО6, из имущества, зарегистрированного на имя пережившей супруги умершего – ответчицы ФИО4, включении в наследственную массу после смерти ФИО6 ? доли жилой квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ? доли гаражного бокса с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК №, б/н, гаражный бокс №, признании права собственности в порядке наследования за обоими истцами, по 1/6 доле за каждым, в праве собственности на указанную жилую квартиру и гаражный бокс.В иске указали, что 19 июня 2021 года умер их отец – ФИО6, наследниками которого являются истцы, а также ответчица ФИО4 (супруга умершего). В период совместного проживания ФИО6 и ФИО4, на имя ответчицы было оформлено указанное, приобретенное в период их брака,спорное недвижимое имущество, ? доля которого, как супружеская доля, принадлежит наследодателю ФИО6, и должна быть включена судом в наследственную массу после его смерти. В порядке раздела спорного наследственного имущества, просили признать за истцами по 1/6 доле в праве собственности на указанную жилую квартиру и гаражный бокс, за каждым истцом.

ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требования к ФИО1, ФИО2, просила признать совместным долгом и совместным обязательством супругов ФИО4 и ФИО6, задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2018 года, заключенному между ФИО4 и ПАО КБ «Центр- Инвест», имевшуюся по состоянию на 19 июня 2021 года, то есть, на дату смерти ФИО6; включить данную задолженность в состав наследственной массы после смерти ФИО6;взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные ею по кредитному договору № от 20 июня 2018 года, заключенному между ФИО4 и ПАО КБ «Центр-Инвест», за период после открытия наследства: с июня 2021 года по июнь 2022 года, в сумме по 39 650 руб. с каждого;в порядке реализации преимущественного права наследования, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли спорного гаражного бокса с кадастровым номером № в сумме 38 333 руб. в пользу каждого, и денежную компенсацию рыночной стоимости1/6 доли спорной жилой квартиры с кадастровым номером № в сумме 266 667 руб. в пользу каждого; исключить спорный гаражный бокс и спорную жилую квартиру из состава наследственной массы после смерти ФИО6, в связи с выплатой наследникам денежной компенсации стоимости наследственных долей указанного имущества. Во встречном иске указала, что в период брака с ФИО6, за счет кредитных средств, ею была приобретена спорная жилая квартира, долг по кредиту до сих пор не погашен. После смерти супруга ею лично производились платежи в погашение долга, которые являются также долгами наследодателя, по которым должны отвечать все наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, соразмерно их долям. Кредитная задолженность по договору на дату смерти ФИО6, является совместным долгом и обязательством супругов ФИО4 и ФИО6, подлежит включению ее в наследственную массу после смерти ФИО6 Доля произведенных ею кредитных платежей, выплаченных за период - после смерти ФИО6 и до июня 2022 года, подлежит взысканию с ФИО1, и сФИО2, по 1/6 доле с каждого. Также указала, что и спорный гаражный бокс является совместно нажитым имуществом с ФИО6, поскольку приобретался в браке за счет их совместных средств. Считает, что она, ФИО4, имеет преимущественное право на получение данных объектов недвижимости в счет своей наследственной доли, с предоставлением остальным наследникам соответствующей денежной компенсации стоимости их долей в праве на спорное имущество, которое они утрачивают в связи с выплатой данной денежной компенсации. Ссылается на то, что спорным имуществом ФИО1 и ФИО2 никогда не пользовались, в их совместной собственности с наследодателем оно не находилось, нуждаемости в нем не имеют, данные объекты: однокомнатная жилая квартира пл.30,2 кв.м. и гаражный бокс пл.19 кв.м. с одним парковочным местом, в силу их характеристик и незначительной площади не могут быть разделены в натуре, и не могут совместно использоваться, то есть являются неделимыми вещами. Просит взыскать с нее в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию рыночной стоимости спорного гаражного бокса и жилой квартиры, приобретенных в браке с ФИО6, в размере по 1/6 доле каждому, и исключить спорные объекты недвижимости из состава наследственного имущества после смерти ФИО6

Определением Туапсинского городского суда от 25.10.2022 года к производству Туапсинского городского суда приняты уточненные встречные требования о признании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2018 года, заключенному между ФИО4 и ПАО КБ «Центр-Инвест», имевшуюся на 19.06.2021 года дату смерти ФИО6 совместным долгом и совместным обязательством супругов ФИО4 и ФИО6, в том числе текущая ссудная задолженность 773 139, 17 рублей, проценты по основному долгу 3 823,37 рублей, о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО6, умершего 19 июня 2021 года, задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018 года, заключенного между ФИО4 и ПАО КБ «Центр-Инвест», имевшуюся на 19.06.2021 года дату смерти ФИО6, в том числе текущая ссудная задолженность 773 139, 17 рублей, проценты по основному долгу 3 823,37 рублей, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости 1/6 доли гаражного бокса с кадастровым номером № денежную компенсацию в сумме 51 956, 63 рублей, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 Е.С. счет компенсации стоимости 1/6 доли гаражного бокса с кадастровым номером № денежную компенсацию в сумме 51 956, 63 рублей, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 счет компенсации стоимости 1/6 доли жилой квартиры с кадастровым номером № денежную компенсацию в сумме 421 559,72 рублей, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 Е.С. счет компенсации стоимости 1/6 доли жилой квартиры с кадастровым номером № денежную компенсацию в сумме 421 559,72 рублей. В связи с взысканием компенсационной выплаты в пользу ФИО1 и ФИО2 исключить из наследственной массы после смерти ФИО6 гаражный бокс с кадастровым номером № и жилую квартиру с кадастровым номером №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от 20.06.2018 года, заключенному между ФИО4 и ПАО КБ «Центр- Инвест», за период с июня 2021 года по ноябрь 2022 года в сумме 51 850 рублей, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от 20.06.2018 года, заключенному между ФИО4 и ПАО КБ «Центр- Инвест», за период с июня 2021 года по ноябрь 2022 года в сумме 51 850 рублей. В порядке ст. 410 ГК РФ произвести зачет однородных требований и окончательно взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 Е.С. денежной суммы в размере 421 666, 35 рублей; с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной компенсации сумму в размере 421 666,35 рублей.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом. Направили в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенностей, которая поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного искового заявления ФИО4, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ответчица по первоначальному иску (истица по встречному иску) ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежаще уведомлена. Направила в суд своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая возражала против удовлетворения первоначального иска, как незаконного и необоснованного. Встречные исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом результатов полученных экспертных заключений и суммы увеличения произведенных кредитных платежей, погашенных ФИО4 за период сиюня 2021 года по 25 ноября 2022 года в общем размере 329 400 рублей, просила признать совместным долгом и совместным обязательством супругов ФИО4 и умершего ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО КБ «Центр- Инвест», имевшуюся на 19 июня 2021 года дату смерти ФИО6, в размере 776 962 рубля 54 копейки, в том числе, текущая ссудная задолженность 773 139 руб. 17 коп., проценты по основному долгу 3 823 руб. 37 коп.; включить данную задолженность в состав наследственной массы после смерти ФИО6; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО КБ «Центр-Инвест» за период с июня 2021 года по 25 ноября 2022 года в сумме 54 900 руб. с каждого, что соответствует 1/6 доле каждого;взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли спорного наследственного гаражного бокса в сумме 51 956 руб. 63 коп.в пользу каждого, и денежную компенсацию стоимости 1/6 доли спорной наследственной жилой квартиры в сумме 421 559 руб. 72 коп. в пользу каждого; исключить спорный гаражный бокс и спорную жилую квартиру из состава наследственной массы после смерти ФИО6 в связи со взысканием с нее денежной компенсации стоимости наследственных долей указанного имущества; в порядке ст.410 ГК РФ, произвести зачет однородных требований, и окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную сумму в размере по 418 616 руб. 35 коп.в пользу каждого.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора: нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО8 и представитель ПАО Банк «Центр-Инвест» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Нотариус ФИО8 в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, правовая позиция по существу спора суду не представлена.

Представитель ПАО Банк «Центр-Инвест» направил в суд письменное возражение на исковое требование ФИО1 и ФИО2, указав, что раздел наследственного имущества невозможен до полного погашения кредитных ипотечных обязательств, и снятия залога, которым обременена спорная жилая квартира по адресу: <адрес>, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

С учетом мнения участников процесса, явившихся в судебное заседание, и их представителей, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению, а уточненные встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО6 умер 19 июня 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти, после его смерти в Туапсинской нотариальной конторе нотариуса ФИО8 было заведено наследственное дело №.

ФИО4 является пережившей супругой ФИО6, что подтверждается свидетельством о браке, согласно которому, их брак был заключен 14 февраля 2015 года, запись акта о заключении брака № от 14 февраля 2015 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родными детьми умершего ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В соответствии с материалами наследственного дела, в наследство после смерти ФИО6 вступили, путем подачи заявлений нотариусу, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Отец наследодателя ФИО6 – ФИО9, отказался от принятия наследства.

На момент смерти наследодателя ФИО6, собственником спорного наследственного недвижимого имущества, на которое претендуют истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2, как и на момент рассмотрения спора в суде, является ответчица ФИО4

Так, на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №э от 20 июня 2018 года, ФИО4 принадлежит жилая квартира пл.30,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно материалов дела, квартира была приобретена за 1 600 000 рублей, из которых 1 400 000 рублей – кредитные средства, 200 000 рублей – личные средства супругов ФИО4 и ФИО6 В соответствии с представленным кредитным договором № от 20 июня 2018 года,ПАО КБ «Центр-Инвест» предоставил ФИО4 кредит в размере 1 400 000 руб. на приобретение указанной квартиры, срок возврата кредита – не позднее 10 июня 2028 года по ставке 9,5% годовых.

Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж по кредиту составляет 18 210 рублей до 30 июня 2023 года, и 18 460 рублей – до 10 июня 2028 года. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества в силу закона. Также суду представлен договор поручительства физического лица №П от 20 июня 2021 года, в соответствии с которым, поручителем по данному кредитному договору выступил ФИО6

Указанная жилая квартира находится в ипотеке в силу закона у ПАО КБ «Центр-Инвест», запись в ЕГРН от 29 июня 2018 года №№-23/013/2018-4, срок ипотеки с 29 июня 2018 года по 30 июня 2023 года.

На основании договора купли-продажи помещения от 23 сентября 2016 года, ФИО4 также принадлежит нежилое помещение пл.19 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями ЕГРН, на момент рассмотрения спора, заФИО4 зарегистрировано право собственности на оба указанных объекта недвижимости.

Как установлено материалами дела, между наследниками умершего ФИО6: его супругой ФИО4 и его детьми от первого брака ФИО1 и ФИО2, возник спор относительно состава наследственного имущества, в том числе и долговых обязательств, размера долей каждого наследника, наличия преимущественного права приобретения имущества в счет причитающихся наследственных долей.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что гаражный бокс с кадастровым номером №,и жилая квартира с кадастровым номером №,приобретены в период брака ФИО4 и ФИО6, (брак зарегистрирован 14 февраля 2015 года). Поэтому, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов в силу ст.34 СК РФ, согласно части 1 которой, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а также согласно ст.256 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной размер этого имущества.

Следовательно, ? доля в праве собственности на каждый из указанных объектов принадлежит ФИО4, как пережившей супруге. Оставшаяся ? доля представляет собой наследственное имущество ФИО6, право на которое имеют все три наследника: ФИО4, ФИО1 и ФИО2, в равных долях, по 1/6 доле каждому.

ФИО4 заявлены требования о наличии у нее преимущественного права на приобретение (сохранение) прав на спорное недвижимое имущество в виде гаражного бокса и жилой квартиры за нею, с выплатой остальным наследникам–ФИО1 и ФИО2, денежной компенсации стоимости их долей в праве на наследственное имущество, то есть по 1/6 доле у каждого.

Данные требования суд находит обоснованными, соответствующими следующим нормам права.

Согласно ст.133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе, в целях продажи ее отдельно.

В соответствии со ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в томчисле на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

В соответствии со ст.1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо отих согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, судом по ходатайству представителя ФИО4, определением от 26 июля 2022 года было назначено проведение судебной оценочной экспертизы. В соответствии с заключением эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 24 августа 2022 года №-ТГС-2022, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 415 653 рубля. Рыночная стоимость жилой квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 3 613 369 рублей.

В соответствии с представленным ФИО4 заключением № строительно-технической оценочной экспертизы ИП ФИО10 от 24 октября 2022 года, экспертом сделан вывод о том, что с учетом целевого использования объекта и наличия лишь одного парковочного места в спорном гаражном боксе, его реальный раздел с образованием самостоятельных обособленных однородных помещений и совместный порядок пользования, невозможен.Также указано, что с учетом состава спорной жилой комнаты, состоящей из одной жилой комнаты, без проведения перепланировки и реконструкции, определение вариантов порядка пользования жилой квартирой, не представляется возможным. Реальный раздел, с образованием самостоятельных обособленных однородных помещений, со статусом, равнозначным исследуемому объекту «квартира», вообще невозможен.

Также, экспертом определено, что рыночная стоимость 1/6 доли нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ГСК №, гаражный бокс №, определенная исходя из того, что рыночная стоимость права собственности на данный объект составляет 415 653 рубля, составляет 51 956 рублей 63 копейки. При этом, экспертом применен корректирующий коэффициент снижения стоимости с учетом прав совладельцев 1/6 доли в размере 25%, поскольку стоимость 1/6 доли в праве собственности на исследуемое имущество, ниже (меньше) стоимости полного права собственности.

Рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилую квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определенная исходя из того, что рыночная стоимость права собственности на данный объект составляет 3 613 369 рублей, составляет 421 559 рублей 72 копейки. Коэффициент снижения стоимости с учетом прав совладельцев 1/6 доли определен экспертом в размере 30%, по тем же основаниям корректировки.

Оценивая оба экспертных заключения, согласно ст.67 ГПК РФ, ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии иным представленным по делу доказательствам. Судом учтено, что эксперты, составившие заключения, имеют соответствующие образование, стаж работы, квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов в заключениях по делу никем не оспорены, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы по делу не заявлялось. Поэтому у суда не имеется объективных оснований сомневаться в обоснованности выводов как эксперта ООО «СТЭ» ФИО11, так и эксперта ИП ФИО10

Суд полагает, что истицей по встречному иску ФИО4, в порядке ст.56 ГПК РФ,представлены все необходимые относимые и допустимые доказательства, позволяющие ей претендовать на спорное недвижимое имущество в порядке преимущественного права наследования, согласно вышеуказанным нормам закона.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 обладала правом общей совместной собственности с ФИО6 на спорный гаражный бокс и жилую квартиру, как в период совместного проживания с наследодателем, так и после его смерти, она продолжительное время пользовалась данным недвижимым имуществом по его целевому назначению, и продолжает им пользоваться. ? доля данного имущество принадлежит ей как супружеская доля, и также 1/6 доля принадлежит ФИО4 как наследнице по закону первой очереди. Таким образом, общий размер ее доли в праве на указанные объекты составляет 2/3 доли. Другие наследники - ФИО1 и ФИО2, могут претендовать только на 1/6 долюкаждый в праве на данное имущество как наследники первой очереди. Они не являлись участниками совместной собственности в отношении данного недвижимого имущества, никогда не пользовались им, не нуждаются в его использовании, проживают в иных жилых помещениях, расположенных в других населенных пунктах. Также, экспертом подтверждена невозможность реального раздела и определения порядка пользования как гаражным боксом, так и жилой квартирой. Указанные объекты отвечают признакам неделимых вещей (ст.133 ГК РФ), при этом они находились в совместной собственности ФИО4 и наследодателя ФИО6 в период их брака, и до момента его смерти. Поэтому суд полагает доказанными доводы ФИО4 о том, что она имеет преимущественное право на получение указанного гаражного бокса и жилой квартиры, в счет своей наследственной доли, с выплатой другим наследникам: ФИО1 и ФИО2, денежной компенсации соразмерно их долям в наследуемом имуществе, в размере, определенном экспертным путем. Наличие их согласия на присуждение данной денежной компенсации в силу закона не требуется, поскольку они не обладают указанным преимущественным правом наследования, также не имеет правового значения размер их доли в праве на спорное наследственное имущество.

Исходя из экспертного заключения, денежная компенсация стоимости 1/6 доли наследственного нежилого помещения гаражного бокса № в ГСК№ по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №,подлежащая выплате в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2, составляет 51 956 рублей 63 копеек каждому, денежная компенсация стоимости 1/6 доли наследственной однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, подлежащая выплате в пользу каждого из них, составляет 421 559 рублей 72 копейки.

При этом суд учитывает, что размер денежной компенсации, определенной на основании указанных экспертных заключений, ни ФИО1, ни ФИО2 не оспаривался, доказательств, опровергающих недостоверность расчета экспертов, суду не представлено.

Выплата ФИО4 денежной компенсации стоимости долей другим наследникам (ФИО1 и ФИО2), являющаяся соразмерным возмещением их наследственных прав,влечет утрату прав ответчиков на спорное наследственное имущество. Поэтому суд находит убедительными требования встречного иска ФИО4 об исключении из наследственного имущества спорного гаражного бокса и жилой квартиры, как в целом, так и в размере ? доли, принадлежавшей умершему наследодателю ФИО6 В связи с тем, что указанный гаражный бокс и жилая квартира зарегистрированы на праве собственности за ФИО4, необходимости в дополнительном, судебном, признании за нею права собственности на все указанное имущество, не имеется, и какие-либо изменения в ЕГРН не вносятся. Одновременно, в силу вышеизложенного, не имеется никаких оснований для удовлетворения требований первоначального иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании за каждым из них, права на 1/6 долю указанного имущества в порядке наследования по закону, как и их остальных, сопутствующих, исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами также имеется спор о наличии обязательств по долгам наследодателя, которые суд считает возможным разрешить по требованию встречного иска ФИО4, исходя из следующего.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что кредит в ПАО КБ «Центр-Инвест» был получен ФИО4 в период брака с наследодателем ФИО6 для приобретения совместно нажитой квартиры, представляющей собой наследственное имущество, за долю в котором наследникам – ФИО1 и ФИО2, ФИО4 будет выплачена вышеуказанная денежная компенсация. Данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, все полученное было использовано на нужды семьи.Следовательно, долговые обязательства по приобретению данного наследственного имущества также являются совместными долгами супругов, как ФИО4, так и наследодателя ФИО6

Согласно ст.1112 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, имущественные обязанности, включая долги, включаются в состав наследства в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства.

Согласно представленным суду справкам и расчетам ПАО КБ «Центр-Инвест», в период брака ФИО12 и ФИО6, до его смерти, было произведено кредитных платежей на сумму 956 300 рублей, из них 626 860 рублей 83 копейки –основной долг, 329 439 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом. В результате, задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2018 года, заключенному между ФИО4 и ПАО КБ «Центр-Инвест», по состоянию на момент открытия наследства (день смерти ФИО6 19 июня 2021 года), составляет 776 962 рубля 54 копейки, в том числе, текущая ссудная задолженность в размере 773 139 рублей 17 копеек, проценты по основному долгу вразмере 3 823 рубля 37 копеек. Данная задолженность, как совместные долги пережившей супруги ФИО4 и наследодателя ФИО6, подлежит включению в наследственную массу после его смерти.При этом,суд учитывает, что размер ответственности наследника определяется размером его наследственной доли, и ограничивается пределами принятого наследства. Поэтому, в целях устранения возможной неясности, суд полагает возможным определить, что с учетом равенства долей супругов в долговых обязательствах,1/2 доля данной кредитной задолженности возложена на ФИО4 как на пережившую супругу, а оставшаяся ? доля включается в наследственную массу после смерти ФИО6, и обязательства по ее погашению возникают у всех наследников в равных долях, то есть у ФИО4, у ФИО1 и у ФИО2 - по 1/6 доле (1/3 доля от 1/2 доли) у каждого, от общей суммы задолженности.При этом, указанное определение размера долей в обязательствах наследников не затрагивает и не изменяет правовое содержание кредитных отношений между основным кредитором ФИО4 и ПАО КБ «Центр-Инвест», а касается только взаимных обязательств между ФИО4 и остальными наследниками – ФИО1 и ФИО2, по вопросу компенсации соответствующих долей в общем размере выплат, производимых в порядке погашения указанной кредитной задолженности.

Согласно представленным ФИО4 платежным документам, за период с июня 2021 года по 25 ноября 2022 года она произвела уплату 18 кредитных платежей по 18 300 рублей каждый, а всего заплатила 329 400 рублей. Сторонами не оспаривается, что ФИО1 и ФИО2 никаких оплат по указанным кредитным обязательствам после смерти ФИО6 не производили.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае, стоимость долговых обязательств меньше стоимости наследственного имущества, на которое претендуют наследники.

В силу положений ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и размер ответственности наследника определяется размером его наследственной доли то, с учетом оплаченных ФИО4 после открытия наследства кредитных платежей, она приобрела право регрессного требования к остальным наследникам – ФИО1 и ФИО2, в размере 54 900 рублей с каждого изответчиков, что соответствует 1/6 доле наследственного имущества каждого из них, на которые они претендовали, и за которые каждому из них, присуждена соответствующая денежная компенсация.

ФИО4 заявлено о производстве зачета однородных требований, с учетом того, что по выплате денежной компенсации за доли ответчиков по встречному иску, в спорных гаражном боксе и жилой квартире, в связи с наличием преимущественного права наследования,она является должником перед кредиторами ФИО1 и ФИО2, а по взысканию выплаченной ею части кредитной задолженности перед ПАО КБ «Центр-Инвест», ФИО4 является кредитором по отношению к ФИО1 и ФИО2, как к должникам.

В силу положений ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так, с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости 1/6 доли гаражного бокса и 1/6 доли жилой квартиры в размере по 473 516 рублей 35 копеек (51 956 рублей 63 копеек + 421 559 рублей 72 копеек),в пользу каждого. Одновременно, с ФИО1, и с ФИО2, с каждого, в пользу ФИО4, подлежит взысканию, в счет компенсации произведенных ею кредитных платежей, по 54 900 рублей. В целях надлежащего и правильного исполнения решения суда, с учетом принципа целесообразности, суд полагает возможным произвести зачет однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ, и окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 денежную сумму в размере по 418 616 рублей 35 копеек(473 516 рублей 35 копеек – 54 900 рублей), в пользу каждого.

Все представленные в материалы дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выделении супружеской доли, включении ее в наследственную массу и признании права в порядке наследования – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору совместным долгом (обязательством) супругов, включении ее в состав наследственной массы, взыскании стоимости доли кредитных платежей, взыскании денежной компенсации стоимости долей наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации рыночной стоимости 1/6 доли гаражного бокса с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК №, б/н, гаражный бокс №, денежную компенсацию в размере 51 956 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 Е.С. в счет компенсации рыночной стоимости 1/6 доли гаражного бокса с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК №, б/н, гаражный бокс №, денежную компенсацию в размере 51 956 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации рыночной стоимости 1/6 доли жилой квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере 421 559 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации рыночной стоимости 1/6 доли жилой квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере 421 559 рублей 72 копейки.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2, компенсационной выплаты исключить из состава наследственной массы после смерти ФИО6 гаражный боксс кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК №, б/н, гаражный бокс №, а также жилую квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать совместным долгом и совместным обязательством супругов ФИО4 и ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2018 года, заключенному между ФИО4 и ПАО КБ «Центр-Инвест», имеющуюся по состоянию на 19 июня 2021 года, в размере 776 962 рубля 54 копейки.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО КБ «Центр-Инвест», имеющуюся на 19 июня 2021 года, в размере 776 962 рубля 54 копейки, в том числе, текущая ссудная задолженность в размере 773 139 рублей 17 копеек,, с учетом размера всех наследственных долей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО КБ «Центр-Инвест», за период с июня 2021 года по 25 ноября 2022 года, в сумме 54 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО КБ «Центр-Инвест», за период с июня 2021 года по 25 ноября 2022 года, в сумме 54 900 рублей.

Произвести зачет однородных требований и окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 418 616 рублей 35 копеек, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 418 616 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий: ____подпись______

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-9/2023

В Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2022-001290-66