Судья Григорьева У.С. Дело № 33а-2164/2023

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции № 2а-1220/20221

(№ 13а-150/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2023 года по делу по административному иску председателя правления ТСН «Садовое некоммерческое товарищество «Муссон» к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя, заинтересованное лицо – ТСН «СТ «Маяк-2» о признании незаконными и отмене решения комиссии об отказе в предоставлении права пользования недрами, а также приказа, послужившего основанием для выдачи лицензии на право пользование недрами и обязании повторно рассмотреть заявку на предоставление права пользования недрами,

установил:

определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.02.2023 года заявление административного истца ТСН СНТ «Муссон» о взыскании судебных расходов удовлетворено. Постановлено взыскать с Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя в пользу ТСН СНТ «Муссон» расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 рублей, взыскать с Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя в пользу ТСН СНТ «Муссон» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

На данное определение суда, 06.04.2023 года, почтовой связью, представителем административного ответчика Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя подана частная жалоба, в ней ставится вопрос об изменении определения суда первой инстанции и уменьшении суммы взысканых судебных расходов.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11.04.2023 года вышеуказанная частная жалоба была возвращена представителю административного ответчика Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, в связи с тем, что в ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока для его апелляционного обжалования.

На данное определение представителем административного ответчика Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права и направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что копия определения суда была получена Департаментом 29.03.2023 года, в связи с чем, появилась возможность подготовить обоснованную частную жалобу.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Судья, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, определение суда вынесено 17.02.2023 года, срок на его обжалование составляет пятнадцать рабочих дней, однако, представитель административного ответчика частную жалобу направил 06.04.2023 года, то есть по истечению срока апелляционного обжалования определения суда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 95 КАС РФ должны быть поданы жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 299 КАС РФ.

Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

Однако, как усматривается из текста частной жалобы, в ней не содержится заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы, ввиду того, что определение суда было получено 29.03.2023 года, то есть после окончания срока, установленного для его обжалования.

В связи с чем, указание в определении судьи о том, что не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока является верным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а также сводятся к иной оценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании заявителем примененных судом норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исаев