Решение по делу № 2-5001/2025 от 15.12.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов.

УИД 16RS0...-97

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, Д ФИО3 №У-25-29564/5010-015 от ....

В обоснование указал, что ... между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО и истцу выдан полис N? 23490F6008542 со сроком страхования с ... по .... Договор КАСКО заключен в отношении Транспортного средства, в том числе по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)». Договор КАСКО заключен в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств N? 171.5 от .... Договором КАСКО установлена страховая сумма по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)» в период с ... по ... в размере 2 553 173 рубля 00 копеек. Согласно Договору КАСКО возмещение ущерба осуществляется путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., причинен ущерб Транспортному средству истца. ... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием от ..., в результате которого было повреждено принадлежащее ему Транспортное средство. Истец обратился в АНО СОДФУ. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, частично удовлетворила требования истца, взыскав в его пользу суммы ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств удовлетворить в размере 24 175 рублей 40 копеек. Ответчик решение Финансового уполномоченного не исполнил. Истец выражает свое несогласие с решением финансового уполномоченного. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 391900 рублей; неустойку на сумму ущерба в размере 391900 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ с ... по день фактического исполнения решения; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг дефектовки в размере 11200 рублей; штраф.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... истцу восстановлен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного №У-25-29564/5010-015 от ....

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО «Росгосстрах», АО «Альфастрахование».

ФИО1 и его представитель в суд не явились, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик САО «ВСК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в суд представлено письменное возражение в котором ответчик иск не признал, указав, что истцом при заявлении требований не учитывается проведенная выплата со стороны САО ВСК страхового возмещения в общем размере 271 715 руб. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, Ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, Финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО и истцу выдан полис ...F6008542 со сроком страхования с ... по ....

Договор КАСКО заключен в отношении Транспортного средства, в том числе по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)». Договор КАСКО заключен в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ....5 от .... Договором КАСКО установлена страховая сумма по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)» в период с ... по ... в размере 2 553 173 рубля 00 копеек. Согласно Договору КАСКО возмещение ущерба осуществляется путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., причинен ущерб транспортному средству истца. ... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО в связи с произошедшим событием от ....

По направлению ответчика был проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

... ответчик осуществил выдачу истцу направления на СТОА ООО «АвтоКузов».

... в адрес ответчика поступил отказ СТОА ООО «АвтоКузов» от ремонта Транспортного средства.

... истцом в адрес ответчика поступила претензия, в которой истец просил осуществить выдачу направления на ремонт, а в случае невозможности выполнения ремонта рассчитать и перечислить на счет истца полную сумму стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства.

... ответчик, несмотря на наличие реквизитов истца, путем почтового перевода выплатил истцу страховое возмещение в размере 247 539 рублей 60 копеек.

Истец утверждает, что страховое возмещение не получал.

Истец обратился с обращением в Службу Финансового уполномоченного (далее - СФУ).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, частично удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу суммы ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств удовлетворить в размере 24 175 рублей 40 копеек. При этом, решением финансового уполномоченного установлен размер страхового возмещения, в размере 271 715 руб. на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Страховой Эксперт» от ... № У-25-29564/3020-011.

Истец утверждает, что ответчик решение Финансового уполномоченного №У-25-29564/5010-015 от ... не исполнил.

Согласно доводам ответчика, истцом при заявлении требований не учитывается проведенная выплата со стороны САО ВСК страхового возмещения в общем размере 271 715 руб.

Для определения реальной стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно акту экспертного исследования ....06.2025 выполненного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС HAVAL F7X, 2023 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN) ... гос. рег. знак <***> по рыночным ценам составляет 391 900 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей. Так же истец понес расходы по оплате дефектовки ТС при производстве независимой экспертизы в размере 11 200 рублей.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая добросовестность участников спорного правоотношения, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из искового заявления следует, что истец, обратившись с заявлением к Финансовой организации, имел намерение получить страховое возмещение в форме организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

Вывод Финансового уполномоченного о том, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с выводом Финансового уполномоченного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 43 ныне действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", при неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена.

Наступление страхового случая и возникновение у ответчика обязанности произвести страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта, представителем САО "ВСК" в суде не оспаривалось.

В соответствии с п. 9.11, Правил комбинированного страхования транспортных средств, ....5 от ... (далее – Правила страхования), выплата страхового возмещения в денежной форме производится безналичным расчетом на счет, банковскую карту Страхователя/Выгодоприобретателя/Застрахованного или в кассе по адресу ..., либо – по указанию Страхователя – на расчетный счет организации, производившей ремонт застрахованного ТС.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вместе с тем, на ответчика возложена обязанность надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме безналичным расчетом на счет, банковскую карту Страхователя/ Выгодоприобретателя/Застрахованного.

Таким образом, с учетом условий, отраженных в п.9.11 вышеназванных Правил, у истца имелись основания полагать о нарушении САО «ВСК» обязательств по выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении причиненных убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта, суд признает обоснованными.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Суд приходит к выводу, что акт экспертного исследования ....06.2025 выполненного ИП ФИО4 является надлежащим доказательством, оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Несмотря на отсутствие подтвержденного со стороны ответчика факта исполнения решения Финансового уполномоченного №У-25-29564/5010-015 от ..., повторное взыскание взыскной суммы, является необоснованным.

Таким образом, размер подлежащих взысканию убытков в данном случае составит 367724,60 рублей (391900 – 24175,40).

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг дефектовки в размере 11200 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на сумму ущерба в размере 391900 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ с ... по день фактического исполнения решения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном кодексе).

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" указано, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 10.2, Правил комбинированного страхования транспортных средств, ....5 от ... Страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п.10.1 Правил страхования.

Таким моментом в соответствии с п.10.1 Правил страхования для данного страхового случая, является осмотр ТС Страховщиком.

В силу п. 10.3 Правил страхования при натуральной форме выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта, под принятием решения о признании события страховым случаем понимается выдача направления на ремонт СТОА, а выплатой страхового возмещения – исполнение СТОА обязанности по ремонту ТС и его выдаче Страхователю/Выгодоприобретателю на основании Акта приема-передачи.

... истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием от ..., в результате которого было повреждено принадлежащее ему Транспортное средство.

... ответчик осуществил выдачу истцу направления на СТОА ООО «АвтоКузов».

Финансовая организация изменила форму страхового возмещения, направив истцу почтовым переводом страховое возмещение в размере 247 539 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении ... от .... Однако истец указанные денежные средства не получал, тем самым обязательства признаются неисполненными.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона ..., обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Поскольку денежные обязательства у ответчика возникли из договора добровольного страхования транспортного средства, предусматривающего обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения, сумма страхового возмещения до настоящего времени страховщиком не выплачена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

При сумме задолженности 367 724,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ... по ... (38 дн.): 367 724,60 x 38 x 18% / 366 = 6 872,23 руб.- с ... по ... (42 дн.): 367 724,60 x 42 x 19% / 366 = 8 017,60 руб.- с ... по ... (65 дн.): 367 724,60 x 65 x 21% / 366 = 13 714,32 руб.- с ... по ... (159 дн.): 367 724,60 x 159 x 21% / 365 = 33 639,24 руб.- с ... по ... (49 дн.): 367 724,60 x 49 x 20% / 365 = 9 873,15 руб.- с ... по ... (49 дн.): 367 724,60 x 49 x 18% / 365 = 8 885,84 руб.- с ... по ... (42 дн.): 367 724,60 x 42 x 17% / 365 = 7 193,30 руб.- с ... по ... (36 дн.): 367 724,60 x 36 x 16,50% / 365 = 5 984,34 руб. Итого: 94 180,02 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ..., подлежат взысканию с ответчика исходя от суммы основного долга и размера учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты долга.

Доводы ответчика о необходимости применения к взысканной судом сумме положений статьи 333 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит определению со всей подлежащей взысканию в пользу истца суммы, в связи с нарушением его прав как потребителя, если указанные ограничения прямо не указаны в законе.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи, с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Штраф подлежит исчислению от взысканных судом сумм в общем размере 236552,31 руб. (367 724,60+11200+94 180,02).

То обстоятельство, что судом произведен расчет штрафа исходя из сумм, взысканных, в том числе по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияет на возможность применения к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям Закона о защите прав потребителей, поскольку в силу прямого указания названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик нарушил права истца, предусмотренные вышеуказанными положениями закона, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа с суммы указанных процентов, в связи с нарушением прав истца как потребителя и задержкой выплаты страхового возмещения применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, не имеется.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления с его стороны.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа и неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая необоснованное изменение формы страхового возмещения, суд считает что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. В частности: с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования ....06.2025 выполненного ИП ФИО4 в размере 18766,25 рублей (367724,60/391900х20000);

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом также представлены расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в общей сумме 50 000 рублей.

Данные расходы связаны именно с подготовкой обращения истца в суд, необходимость данных расходов не возникла бы при отсутствии судебного спора, следовательно, данные расходы в соответствии статьей 94 ГПК РФ являются издержками, связанные с рассмотрением дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 35 000 рублей. А с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 32830 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ответчика подлежит взысканию 14327 рублей 62 копейки (за имущественные требования).

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...):

- сумму убытков в размере 367724 рублей 60 копеек;

- расходы по оплате услуг дефектовки в размере 11200 рублей;

- неустойку по состоянию на ... в размере 94 180 рублей 02 копейки, а начиная с ... неустойку в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возмещения убытков и размера учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты долга;

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 18766 рублей 25 копеек;

- расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 32830 рублей.

- штраф в размере 236552 рублей 31 копейка;

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 14327 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья-подпись

Копия верна

Оригинал данного документа подшит в деле ...,хранящемся

в Нижнекамском городском суде РТ. УИД16RS0...-97