ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-13393/2023 (2а-304/2023)

город Уфа 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО16,

при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, возложении обязанности признать за каждым право собственности на долю земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО21 на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что они являются собственниками гаражных боксов, расположенных по адресу: адрес. В автокооперативе ... насчитывается 72 гаражных бокса. Гаражному кооперативу земельный участок был предоставлен в 1994 году без указания срока его предоставления. Так. дата постановлением ... ... под строительство подземного гаража в квартале адрес предоставлен земельный участок. дата согласно постановлению ... принято решение о регистрации кооператива ... по адресу: адрес, адрес. Кооператив ... организован на основании совместного решения профкома и ректората ... №... от дата. Автокооператив признан недействующим юридическим лицом дата. дата собственниками гаражных боксов принято решение об оформлении права собственности на земельный участок в долевую собственность. Согласно ответам. Полученным из ... и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №... находится в государственной неразграниченной собственности, для муниципальных нужд не зарезервирован, сведения об ограничении в обороте земельного участка или об изъятии отсутствуют. Административные истцы подали заявления о предоставлении в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование указанного земельного участка, однако Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в установленный срок не приняло решение, чем нарушило права административных истцов на приобретение земельного участка в собственность.

Административные истцы просили признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата, выраженный в письме №..., признать за административными истцами право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью №... кв.м. с кадастровым номером №...

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 удовлетворено частично, действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по не своевременному направлению ответа административным истцам признаны незаконными. В удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и возложении обязанности признать право долевой собственности отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административных истцов ФИО21 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, мотивируя тем, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в установленный срок не принято решение о предоставлении в собственность земельного участка, в связи с чем нарушено право истцов на приобретение земельного участка в собственность. Ответы Министерства датированы дата, дата и дата, которые направлены одним конвертом в дата, при этом каждому заявителю указаны разные причины отказа. Гаражному кооперативу земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, без указания срока его предоставления, поэтому как гаражный кооператив, так и истцы имеют право на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого гаражными боксами. Административные истцы полагают, что у них имеется два правовых основания для приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка, как у лиц, являющихся собственниками зданий, расположенных на данном земельном участке; и как лиц, обладающих гаражами на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу, для размещения гаражей, и гаражи распределены им на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов и заинтересованных лиц ФИО21, поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником гаражного бокса №... по адресу: адрес, автокооператив ... на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л. д. 34-37 том 1).

ФИО2 является собственником гаражного бокса №... по адресу: адрес, автокооператив ... на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата (л. д. 38-40 том 1).

ФИО3 является собственником гаражного бокса №... по адресу: адрес, автокооператив ... на основании справки от дата №..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата (л. д. 41-42 том 1).

ФИО4 является собственником гаражного бокса №... по адресу: адрес, автокооператив ... на основании договора дарения от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата (л. д. 43-44 том 1).

ФИО5 является собственником гаражного бокса №... по адресу: адрес, автокооператив ... на основании договора дарения от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л. д. 45-46 том 1).

ФИО6 является собственником гаражного бокса №... по адресу: адрес, автокооператив ... на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата (л. д. 47-48 том 1).

ФИО7 является собственником гаражных боксов №... по адресу: адрес, автокооператив ... на основании договоров купли-продажи от дата, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата и дата (л. д. 49-72 том 1).

ФИО8 является собственником гаражного бокса №... по адресу: адрес, автокооператив ... на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата (л. д. 73-74 том 1).

ФИО9 является собственником гаражного бокса №... по адресу: адрес, автокооператив ... на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата (л. д. 75-76 том 1).

ФИО10 является собственником гаражного бокса №... по адресу: адрес, автокооператив ... на основании справки от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата (л. д. 77-78 том 1).

ФИО11 является собственником гаражного бокса №... по адресу: адрес, автокооператив ...», на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л. д. 79-80 том 1).

ФИО12 является собственником гаражного бокса №... по адресу: адрес, автокооператив ... на основании справки от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата (л. д. 81-82 том 1).

ФИО13 является собственником гаражного бокса №... по адресу: адрес, автокооператив ... на основании решения ... от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л. д. 83-87 том 1).

ФИО15 является собственником гаражного бокса №... по адресу: адрес, автокооператив ... на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л. д. 88-90 том 1).

ФИО14 является собственником гаражного бокса №... по адресу: адрес, автокооператив ... на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата (л. д. 92-94 том 1).

дата постановлением ... во временное пользование (на период строительства) под строительство подземного гаража по адрес в квартале адрес предоставлен земельный участок (л. д. 119 том 1).

дата ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении №... доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, в собственность (л. д. 133 т. 1).

Письмом от дата №... Управление ... Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало со ссылкой на то, что земельный участок является территорией гаражного кооператива выделенным общим участком. Федеральным законом № 79-ФЗ не предусмотрено предоставление в долевую собственность данного земельного участка. Дополнительно сообщено, что для рассмотрения возможности предоставления земельного участка в общую долевую собственность. ФИО1 и все собственники вправе совместно обратиться с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов (л. д. 134 т.1).

дата ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении ... доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, в собственность (л. д. 132 т. 1).

Письмом от дата №... Управление ... Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало со ссылкой на то, что гараж, принадлежащий ФИО17, является подземным. Федеральный закон от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не регулирует правоотношения, связанные с созданием и использованием гаражей, находящихся в многоквартирных домах и объектах коммерческого назначения, а также подземных гаражей, в связи с чем согласование предоставления земельного участка не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – гаражи-боксы и является территорией гаражного кооператива (л. д. 195 том 1).

дата ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились с заявлением о предоставлении каждому соответствующей доли ... земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, в собственность (л. д. 138-141 т. 1).

Письмом от дата №... Управление ... Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало со ссылкой на то, что Управление рассмотрит возможность подготовки правоустанавливающих документов на земельный участок после получения соответствующего заявления с приложением документов, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л. д. 193-194 т. 1).

дата ФИО13 обратилась с заявлением о предоставлении ... доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, в собственность.

Письмом от дата №... Управление ... Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало со ссылкой на то, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, в отношении которых зарегистрировано право собственности за третьими лицами. Кроме того сообщено, что для приобретения права на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них обращаются совместно в уполномоченный орган. Учитывая, что обратились не все собственники, Управлением принято решение о возврате поданных документов.

дата ФИО14, ФИО15 обратились с заявлением о предоставлении ... доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, соответственно, в собственность (л. д. 136-137 т. 1).

Письмом от дата №... Управление ... Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало со ссылкой на то, что согласно сведения ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности. В соответствии с положением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, расположенными в пределах адрес и адрес Республики Башкортостан. Таким образом, распоряжение земельным участком с кадастровым номером №... не относится к компетенции Управления (л. д. 196 том 1).

Не получив ответы на обращения всех заявителей, за исключением ФИО1, не согласившись с не принятием решения по их заявлениям, а также с полученным ответом от дата в адрес ФИО1, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче административными истцами заявления о предоставлении земельного участка не был предоставлен полный перечень документов. При этом суд первой инстанции согласился с доводом административных истцов о том, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в установленный срок не приняло решение о предоставлении в собственность земельных участков, в связи с чем удовлетворил исковое заявление в части признания незаконными действия Министерства по не своевременному направлению ответа административным истцам.

Между тем при принятии решения судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, являющиеся основанием к отмене постановленного по делу судебного акта и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что долевыми собственниками земельного участка, о признании права долевой собственности на который просили административные истцы, являются ФИО26, ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО22, ФИО18

Кроме того из сведений из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что гаражи, принадлежащие ФИО7, ФИО13, расположены в пределах нежилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв. м. гаражного кооператива ... также расположенного на земельном участке с кадастровым номером №...

В соответствии с положениями части 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Между тем, из протокола судебного заседания от дата (л. д. 226 том 1) следует, что суд на месте

определил:

привлечь в качестве заинтересованных лиц остальных правообладателей.

Из указанного определения, занесенного в протокол судебного заседания, не представляется возможным определить, кто из лиц был привлечен судом к участию в деле – сособственники земельного участка, о праве долевой собственности на который заявлено истцами, собственники гаражей, расположенных в пределах нежилого помещения гаражного кооператива ... с кадастровым номером №... либо собственники иных гаражных боксов в данном гаражном кооперативе.

В электронной картотеке ГАС «Правосудие» настоящего дела в качестве заинтересованных лиц поименованы ФИО26, ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО22, являющиеся долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №... ФИО27, который согласно выпискам из ЕГРН таковым не является.

При этом при наличии требования о признании долевой собственности, суд первой инстанции не установил, кто является собственниками иных гаражей, расположенных в составе нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... оставшихся гаражных боксов в гаражном кооперативе ... к участию в деле их, как и других лиц, поименованных в электронной картотеке «ГАС «Правосудие» по настоящему делу, не привлек.

Кроме того, проверяя законность оспариваемого административными истцами отказа, суд первой инстанции не учел, что указанной в просительной части отказ адресован только ФИО1, письма, направленные в адрес иных административных истцов на их обращения, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, судом не истребованы, тогда как основания принятия решений об отказе в предоставлении в долевую собственность земельного участка различны по своему содержанию, оценка которым судом не дана.

Наряду с этим, представитель административных истцов в суде апелляционной инстанции ссылалась на то, что всеми собственниками гаражных боксов на общем собрании принято решение об оформлении в долевую собственность спорного земельного участка, однако протокол общего собрания судом первой инстанции также не истребован, к материалам административного дела не приобщен.

Наряду с этим, судом первой инстанции допущены иные нарушения процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Исходя из положений статей 1 и 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Исходя из заявленных административными истцами требований, согласно которым они просят признать право долевой собственности на конкретные доли в земельном участке за каждым из них, данный спор подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к отмене судебного решения и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом допущенных судом существенных нарушений норм процессуального закона постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, определить круг лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, установить юридически значимые обстоятельства по делу, истребовав, в том числе по собственной инициативе необходимые доказательства, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М. Каримова

судьи У.В. Зинова

ФИО16

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года

Справка: судья Илалова О.В.