Дело № 2-613/2025 года
УИД: 28RS0015-01-2025-001134-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Музыченко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, указав в его обоснование о том, что с июня 2007 года она владеет домом №, расположенным по адресу: <адрес> имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. В мае 2007 года ей и ее супругу ФИО18, умершему ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 было предложено приобрести жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>. В устной форме они договорились о передаче жилого дома в их собственность, документы бывшие владельцы пообещали оформить позже. С их слов дом остался от бабушки ФИО1, однако наследники в права наследования не вступали. Ее супруг ФИО17 со своей стороны произвел оплату за дом ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в полном объеме, как договорились. После чего им передали ключи от дома и технический паспорт. В сентябре 2007 года они с мужем повторно обратились к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с просьбой переоформить документы на дом, на что им выдали отказные на вступление в наследство после умершей ФИО2, заверив, что этого вполне достаточно для законного пользования домом. Дальнейшие переговоры с бывшими собственниками дома результатов по переоформлению документов не дали. Впоследствии связь между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ими не поддерживалась.
С июня 2007 года они с мужем проживают в указанном доме, добросовестно, открыто, непрерывно владеют указанным объектом недвижимого имущества как своим собственным, что подтверждается выписками по оплате за свет. Каждый год проводили ремонт дома, поддерживали его в пригодном для проживания состоянии, что усматривается из фото, приложенных к материалам дела. Также в 2013 году между ее супругом и ОАО «ДРСК» было заключено соглашение о порядке эксплуатации счетчика электроэнергии, составлен акт проверки прибора учета. До этого времени ежемесячно добросовестно осуществляли оплату за электроэнергию, задолженность отсутствует.
Факт непрерывного проживания могут подтвердить соседи ФИО10, ФИО11
Третьи лица никогда не заявляли о своих правах на индивидуальный дом, не требовали передать его. Администрацией пгт. Прогресс Амурской области каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, истребовании земельного участка под домом не предъявлялись.
С бывшими владельцами дома связи не поддерживает. Согласно данным технического паспорта, дом по <адрес>, был приобретен ФИО1 в 1982 году по договору дарения. После ее смерти наследственное дело не открывалось. В ЕГРН нет записей о собственнике указанного дома. В Администрации пгт. Прогресс Амурской области документы на указанный дом отсутствуют.
Считает, что предоставленными ею документами подтверждается факт добросовестного владения жилым домом, более 18 лет, спора о праве с 3-ми лицами не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 218, 234 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, просила суд признать за ней, ФИО4, право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом №, площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО5, представитель ответчика Администрации пгт. Прогресс Амурской области, представители 3-х лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель истца в телефонограмме просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивал.
В представленном отзыве на иск начальник отдела по управлению имуществом рп пгт. Прогресс ФИО12 против иска не возражает, поскольку жилой дом в реестре муниципальной собственности не состоит.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников судебного процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В силу положений ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Частью 2 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно не только считать себя собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
По смыслу статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из материалов дела, с июня 2007 года истец ФИО4 владеет добросовестно, открыто, непрерывно жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес> имуществом осуществляется как своим собственным. В мае 2007 года супругу истца В. Цой, который умер ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 было предложено приобрести данный жилой дом №, по адресу: <адрес>, о чем они договорились устно и о передаче жилого дома в собственность, документы бывшие владельцы пообещали оформить позже. Со слов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, дом остался им от бабушки ФИО1, но наследники в права наследования не вступали. Супруг истца В. Цой со своей стороны произвел оплату за дом ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в полном объеме, после чего были переданы ключи от дома и технический паспорт.
Из искового заявления, материалов дела следует, что в сентябре 2007 года истец и ее супруг повторно обратились к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с просьбой оформить документы на дом, на что им были выдали отказные на вступление в наследство после смерти умершей ФИО2, заверив, что этого вполне достаточно для законного пользования домом. Дальнейшие переговоры с бывшими собственниками дома результатов по оформлению документов не дали. Впоследствии связь с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратилась.
С июня 2007 года истец и супруг проживали в указанном доме, добросовестно, открыто, непрерывно владели указанным объектом недвижимого имущества как своим собственным, что подтверждается выписками по оплате за свет. Они каждый год проводили ремонт дома, поддерживали его в пригодном для проживания состоянии, что подтверждается фототаблицей.
В 2013 году ее супругом и ОАО «ДРСК» было заключено соглашение о порядке пользования электроэнергией, составлен акт проверки прибора учета. До этого времени они ежемесячно добросовестно осуществляли оплату за электроэнергию, задолженность отсутствует.
Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: пояснениями ФИО13, ФИО19., выпиской по платежному счету ПАО Сбербанк, ответом Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями на оплату электроэнергии, выписками из ЕГРН, актом проверки прибора учета электрической энергии, соглашением о порядке эксплуатации счетчика электроэнергии, свидетельством о смерти ФИО20 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ООО «Альфард» от 07.052025 года об оценке стоимости дома, техническим паспортом на дом, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Отдела ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказными ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7 от доли в наследственном имуществе (жилом доме), сведениями ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ об открытии лицевого счета на имя ФИО3, задолженность – 311,03 руб. за август 2025 года по электроэнергии.
По сведениям ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в дар жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
По сведениям отдела ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений Реестра наследственных дел, открытые наследственные дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которая суду показала, что проживает по соседству с ФИО4, у которой в этом районе был небольшой дом и земельный участок под огород. В <адрес> проживала бабушка ФИО1, которая затем свой дом подарила истцу. ФИО4 проживает в доме № с 2007 года по настоящее время, садит огород. После смерти ФИО1 её наследники домом не интересовались.
Из письменного отзыва Отдела по управлению имуществом п.г.т. Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> не является муниципальным имуществом, выморочное имущество в реестр муниципального имущества не принималось.
С учетом изложенного, совокупности исследованных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности представленных доказательств, в соответствии со ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку суду были предоставлены допустимые и достаточные доказательства владения, пользования приобретенным жилым домом как своим собственным, на протяжении более 15 лет, владение было добросовестным, притязания со стороны 3-их лиц на данные объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Таким образом, факт давностного владения истцом ФИО4 жилым домом установлен, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
удовлетворить заявленные ФИО4 исковые требования к Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья О.В. Грачева