Решение по делу № 2-493/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-493/2023

УИД 34RS0016-01-2023-000251-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 08 ноября 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

представитель истца ООО «ЖЭУ» - адвоката Головановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что ФИО1 владеет на праве собственности нежилым помещением, площадью 195,3 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный <адрес> находится в управлении управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений и договором управления многоквартирным домом. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Задолженность Ответчика за управление и содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141356 (сто сорок одна тысяча триста пятьдесят шесть) руб. 48 коп..; плата за услугу «Коммунальный ресурс ЭЭ», потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3814 (три тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 41 коп., плата за предоставляемую услугу «Коммунальный ресурс ХВ», потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 (двести шестьдесят) руб. 31 коп.. В связи с чем, истец направлял в адрес Ответчика досудебную претензию с просьбой о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Волгоградской области был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ЖЭУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал возражение относительно исполнения судебного приказа, с просьбой отменить судебный приказ о взыскании с него задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 9 Волгоградской области № был отменен.

На основании вышеизложенного просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ» задолженность, а именно: плату за управление и содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет141356 руб.48 коп.; плату за услугу «Коммунальный ресурс ЭЭ», потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 3814 руб. 41 коп.; плату за услугу «Коммунальный ресурс ХВ», потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 260 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4027 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «ЖЭУ» - адвокат Голованова Л.И. изменила исковые требования, о чем представила суду заявление, из которого следует, что к иску был представлен расчет начисленной суммы задолженности (выписка по лицевому счету № ФИО1, согласно которой в графе «плата за содержание жилого помещения» по состоянию на апрель 2021 в графе «начальный остаток» указана сумма в размере 63 124,74 руб. Указанная задолженность по состоянию на апрель 2021 года включает в себя начисленную, но не уплаченную ответчиком задолженность по содержанию и управлению общим имуществом МКД за период с 2019 года по апрель 2021 года. Данная задолженность рассчитывалась и контролировалась ООО «ЕРКЦ г.Жирновск». Принимая во внимание, что ООО «ЖЭУ» в январе 2023 года обратилось с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 за пределами трехгодичного срока исковой давности, что выявилось при рассмотрении данного гражданского дела, то предъявленная сумма задолженности, указанная по выписке из лицевого счета в графе «начальный остаток» за период по декабрь 2019 года подлежит исключению из расчета. Расчетный период задолженности подлежит корректировке ООО «ЖЭУ», исходя из периода неуплаты долга с января 2020 года по март 2023 года. ООО «ЖЭУ» с марта 2022 года по март 2023 года начислена пеня за нарушение сроков внесения платы за управление и содержание общего имущества, за нарушение срока внесения платы за коммунальный ресурс электроэнергия и холодное водоснабжение, потребляемые при содержании общего имущества, которая составила 4735,80 руб. Кроме того, ответчиком нарушены сроки оплаты по выполненной ООО «ЖЭУ» работе по ремонту общедомового имущества (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ) МКД в соответствии с предписанием инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт балконной плиты квартиры №) в размере 2 755,33 руб. ООО "УК ЖЭУ", являясь специализированной организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, обязано выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе по текущему ремонту балконной плиты квартиры № указанного дома.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ» плату за период с января 2020 года по март 2023 года включительно: за управление и содержание общего имущества в размере 110 944,09 рублей; за коммунальный ресурс «Электроэнергия, потребляемая при содержании общего имущества в МКД» в размере 1584,81 руб.; за коммунальный ресурс « Холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества МКД» с октября 2021 года по март 2023 года в размере 147,63 руб., всего 113 203,85 руб. пеню за нарушение сроков внесения платы за управление и содержание общего имущества, за нарушение срока внесения платы за коммунальный ресурс электроэнергия и холодное водоснабжение, потребляемые при содержании общего имущества за период с марта 2022 года по март 2023 года включительно в размере 4 735,8 руб.; плату за выполненные работы по ремонту общедомового имущества МКД по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт балконной плиты квартиры №) в размере 2755,33 руб. Всего 120 694,98 руб.

Представитель истца ООО «ЖЭУ» ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ранее назначенном судебном заседании, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Принимал участие в ранее назначенных судебных заседаниях, в которых возражал против удовлетворения исковых требований ООО «ЖЭУ», считая их незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку никакие работы ООО «ЖЭУ» не выполняются, придомовая территория грязная, после проведенного капитального ремонта стало невозможно обслуживать своё помещение. Он неоднократно обращался в управляющую компанию по этому вопросу, однако никаких мер ООО «ЖЭУ» не предпринималось. Представленные суду акты выполненных работ имеют поддельные подписи, в связи с чем не могут быть представлены ему для оплаты.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Плотникова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, имеющиеся в материалах дела, из которых следует, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был утвержден тариф на обслуживание многоквартирного жилого дома, однако само по себе согласование стоимости оказания услуг и работ собственниками многоквартирного дома не свидетельствует о том, что работы и услуги были выполнены. Как указано в п.2.2, договора управления многоквартирным домом результат выполненных Управляющей организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД по договору подлежит приемке Собственниками, о чем составляется акт по форме согласно приложению №4 Договора. Как следует из норм действующего законодательства (ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ) исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Условие об оплате не должно ставиться в зависимость от самого факта заключения договора, поскольку такое толкование противоречит нормам закона о возмездном оказании услуг. Оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги. Истцом не представлено допустимых доказательств оказания услуг на взысканную сумму. Так, в дело истцом в качестве доказательств объема и стоимости оказанных услуг представлены акты выполненных работ, большая часть из которых либо не подписаны со стороны заказчика, либо имеют некую подпись без расшифровки лица, его совершившего. В связи с недоказанностью выполнения истцом услуг по вышеуказанным актам, общая сумма по ним, подлежит исключению из суммы взыскания. Жилищный Кодекс РФ предусматривает, что сторонами подписания договора управления МКД являются собственники помещений в доме и управляющая организация (п.2 ст.162 ЖК РФ). Также по жилищному законодательству собственники обязаны на общем собрании избрать совет многоквартирного дома и его председателя для осуществления контроля за выполнением взятых УК по договору обязательств. Совет дома осуществляет контроль за выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (пп.5 п.5 ст. 161.1 ЖК РФ). При этом, в перечень полномочий совета дома не входит функция подписания актов приёмки выполненных управляющей компанией работ. Таким образом, члены совета МКД равно как и остальные собственники помещений в доме не имеют право подписывать данный акт. Таким правом обладает только председатель совета МКД либо избранный на общем собрании и уполномоченный на то собственник от лица всех владельцев помещений в доме. При этом, председатель совета дома не имеет право, а обязан подписывать акты приёмки выполненных работ с управляющей организацией от лица всех собственников помещений в МКД. Любой собственник от лица всех владельцев помещений в МКД не может подписывать акт приёмки выполненных работ, не имея доверенности или решения ОСС (ст.160, п.1 ст.182, ст.185 ГК РФ). Таким образом, акт приёмки выполненных работ должен быть подписан управляющей организацией в лице исполнителя и председателем совета МКД либо уполномоченным ОСС собственником в лице заказчика (ст.753 ГК РФ); никто из собственников помещений в МКД без доверенности либо решения ОСС не может подписывать акты приёмки выполненных работ от лица всех владельцев помещений в МКД; подписывать акты приёмки выполненных работ может только председатель совета МКД либо уполномоченный решением ОСС собственник из числа владельцев помещений в доме. В связи с тем, что акты выполненных работ подписаны лицами, не имеющими полномочий на их подписание, то объем и стоимость услуг не доказаны истцом. На основании изложенного, прошу в иске ООО «ЖЭУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и расходы на оплату коммунальных услуг отказать.

Представитель истца ООО «ЖЭУ» - адвокат Голованова Л.И. на возраженияответчика ФИО1 и его представителя - адвоката Плотниковой Е.А. суду пояснила, что их доводы о том, что поскольку в актах выполненных работ отсутствует подпись заказчика, либо имеется подпись без расшифровки лица – заказчика, то истцом услуги (работы) по указанным актам не выполнены, подлежат исключению из суммы взыскания, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание, ввиду следующего. В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, в случаях выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы. Данный акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Факты обращения ответчика к истцу (равно как и других собственников МКД) по поводу непредоставления или предоставления оспариваемых услуг ненадлежащего качества отсутствуют. Сам по себе факт выявления отсутствия расшифровки подписи при оформлении актов выполненных работ не дает ответчику права претендовать на перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, поскольку невозможно установить конкретные факты неоказания услуг или их несоответствие предъявляемым требованиям, период предоставления управляющей организацией услуг ненадлежащего качества и их объем. Договором управления от ДД.ММ.ГГГГ регламентирован порядок фиксации факта невыполнения работ (неоказания услуг) или их ненадлежещее выполнение. Так, установление и фиксация факта невыполнения работ (неоказания услуг) осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. (п.3.6. Договора управления). Согласно п. 3.7 Договора при отсутствии у собственников помещений в МКД претензий к качеству (объему, срокам, периодичности) работ (услуг по содержанию общего имущества МКД, оформленным в соответсвии с п.3.6 настоящего договора, работы (услуги) по содержанию общего имущества МКД считаются выполненными (оказанными) надлежащим образом (по истечении 5 рабочих дней). В случае не подписания Председателем Совета МКД (иным уполномоченным лицом) акта приемки без обоснованных причин в течении пяти рабочих дней со дня его получения, услуги и работы по содержанию имущества в МКД считаются принятыми собственниками в полном объеме (пункт 10 Договора управления).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие, ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и организации, как это установлено ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме составляют плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).

Судом из представленных материалов дела, установлено: ответчик ФИО1 владеет на праве собственности нежилым помещением, площадью 195,3 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» (далее ООО «ЖЭУ»), что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений и договором управления многоквартирным домом.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 Жилищный кодекс РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании(ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Так, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ (ст. 156 ЖК РФ). Размер платы с июня 2015 г. утвержден решением собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом.

Единица измерения норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - кВт*час на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаково для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним (п. 4 ст. 30 ЖК РФ), нести расходы на содержание принадлежащем ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом, у ответчика ФИО1 сформировалась задолженность в результате неисполнения им обязательств по платежам за управление и содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141356 руб. 48 коп.; по оплате за услугу «Коммунальный ресурс ЭЭ», потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 3814 руб. 41 коп., по оплате за предоставляемую услугу «Коммунальный ресурс ХВ», потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 260 руб. 31 коп..

Истец направлял в адрес Ответчика досудебную претензию с просьбой о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Волгоградской области был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ЖЭУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал возражение относительно исполнения судебного приказа, с просьбой отменить судебный приказ о взыскании с него задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 9 Волгоградской области № был отменен.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что в графе «плата за содержание жилого помещения» по состоянию на апрель 2021 года, отраженной в выписке по лицевому счету № (собственник ФИО1) за март 2021 года – март 2023 года, указана сумма 63124,74 рубля. Задолженность по состоянию на апрель 2021 года включает в себя начисленную, но не уплаченную ответчиком задолженность по содержанию и управлению общим имуществом МКД за период с 2019 года по апрель 2021 года.

Ввиду того, что ООО «ЖЭУ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в январе 2023 года, сумма задолженности, указанная по выписке из лицевого счета в графе «начальный остаток» за период по декабрь 2019 года, предъявленная ко взысканию, заявлена истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В связи с данными обстоятельствами истец исключил из расчета задолженности указанный период, и предоставил суду новый расчет, исходя из периода неуплаты ответчиком долга с января 2020 года по март 2023 года, согласно которому общая сумма долга составляет 113203,85 рубля, которая включает в себя:

-задолженность за управление и содержание общего имущества в размере 110 944,09 рублей;

-задолженность за коммунальный ресурс «Электроэнергия, потребляемая при содержании общего имущества в МКД» в размере 1584,81 руб.;

-задолженность за коммунальный ресурс «Холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества МКД» с октября 2021 года по март 2023 года в размере 147,63 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: выпиской по лицевому счету; выпиской из ЕГРН; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ; перечнем набора работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества; выпиской по лицевому счету № за январь 2020 года – март 2023 года; актами о приемке оказанных услуг и (или) выполненных ООО «ЖЭУ» работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Плотникова Е.А. указывают на то, что в большинстве представленных истцом актов выполненных работ отсутствуют подпись заказчика, либо имеется подпись без расшифровки лица его совершившего, в связи с чем факт выполнения истцом работ (оказания услуг) по оспариваемым актам является недоказанным, а общая сумма по ним подлежит исключению из суммы взыскания. Полагают, что оспариваемые акты не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

В опровержение указанных доводов, представитель истца ООО «ЖЭУ» - адвокат Голованова Л.И. указывает на то, что в случае выявлении факта выполнения управляющей организацией работ (оказания услуг) ненадлежащего качества, собственник МКД имеет право обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Данное заявление может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Кроме того, в данном случае составляется акт непредоставления и предоставления коммунальных услуг надлежащего качества в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг. Факты обращения ответчика к истцу (равно как и других собственников МКД) по поводу непредоставления или предоставления оспариваемых услуг ненадлежащего качества отсутствуют. Сам по себе факт выявления отсутствия расшифровки подписи при оформлении актов выполненных работ не дает ответчику права претендовать на перерасчетплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД, поскольку невозможно установить конкретные факты неоказания услуг или их несоответствие предъявляемым требованиям, период предоставления управляющей организацией услуг ненадлежащего качества и их объем.

Суд, оценив вышеуказанные доводы сторон, соглашается с доводами представителя истца и признает несостоятельными доводы ответчика и его представителя, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, которыми предусмотрен определенный алгоритм действий со стороны собственников МКД, несогласных с качеством предоставленных или непредоставленных управляющей организацией работ (услуг).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 6, 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения зафиксировано, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8 Правил).

Данные заявления в адрес управляющей организации за спорный период ни от ответчика, ни от других собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, не поступали.

Между тем, как следует из п.15 Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что Договором управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ под номером 83, заключенным между ООО «ЖЭУ» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, регламентирован порядок фиксации факта невыполнения работ (неоказания услуг) или их ненадлежащее выполнение.

Согласно п. 3.6. Договора управления, установление и фиксация факта невыполнения работ (неоказания услуг) осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 3.7 Договора при отсутствии у собственников помещений в МКД претензий к качеству (объему, срокам, периодичности) работ (услуг по содержанию общего имущества МКД, оформленным в соответсвии с п.3.6 настоящего договора, работы (услуги) по содержанию общего имущества МКД считаются выполненными (оказанными) надлежащим образом (по истечении 5 рабочих дней).

В случае не подписания Председателем Совета МКД (иным уполномоченным лицом) акта приемки без обоснованных причин в течении пяти рабочих дней со дня его получения, услуги и работы по содержанию имущества в МКД считаются принятыми собственниками в полном объеме. Пункт 10 Договора управления.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного Правилами порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не представлены.

Таким образом, не подписание актов выполненных работ, а также подписание актов без указания их расшифровки не являются основанием для исключения сумм, указанных в спорных актах, из суммы взыскания, и для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об их незаконности, так как факт выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома <адрес>, подтвержден представленными в материалами доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ» задолженности, образовавшейся за период с января 2020 года по март 2023 года: за управление и содержание общего имущества в размере 110 944,09 рублей; за коммунальный ресурс «Электроэнергия, потребляемая при содержании общего имущества в МКД» в размере 1584,81 руб. а также за коммунальный ресурс «Холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества МКД» с октября 2021 года по март 2023 года в размере 147,63 руб., а всего в размере 113203,85 руб., суд полагает исковые требования в данной части законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Из вышеизложенного следует, что собственник нежилого помещения, в котором более одного собственника, в силу прямого указания закона (по аналогии с ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества в своей доле, независимо от фактического пользования помещением, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на его коммунальные услуги.

При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за помещение и коммунальные услуги, к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Собственник помещения обязан вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Из вышеуказанных положений следует, что при отсутствии потребления коммунальных ресурсов в собственном нежилом помещении, заказчик ФИО1 обязан оплачивать эксплуатационные услуги, отопления и коммунальные услуги, приходящиеся на места общего пользования.

Размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из утвержденного на текущий год тарифа на эксплуатационные услуги и суммы, предоставленных Заказчику коммунальных услуг.

Таким образом, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ООО «ЖЭУ» не несло расходы по содержанию и техническому обслуживании объекта, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, а также не исполняли обязательства, предусмотренные договором управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу, что сумма в размере 113203,85 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленной ООО «ЖЭУ» в размере 4735,8 руб. за период с марта 2022 года по март 2023 года за нарушение срока внесения платы за управление и содержание общего имущества, за нарушение срока внесения платы за коммунальный ресурс электроэнергия и холодное водоснабжение, потребляемые при содержании общего имущества.

При несвоевременном и (или) неполном внесении платы за помещение и коммунальные услуги, к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет начисленных пени, произведенный истцом за период с марта 2022 года по март 2023 года при ведении лицевого счета ответчика, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного требование истца о взыскании пени за просрочку платежей подлежит удовлетворению в сумме 4735,8 руб.

Разрешая требования ООО «ЖЭУ» о взыскании с ответчика ФИО1 платы за выполнение работы по ремонту общедомового имущества МКД по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт балконной плиты квартиры №) в размере 2755,33 руб., суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена проверка многоквартирного дома <адрес>, в ходе которой было установлено, что техническое состояние балконной плиты квартиры № ненадлежащее, в отдельных местах наблюдается отслоение бетона защитного слоя, частичное оголение арматуры – нарушение требований п.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПиН), а также п.9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Минимальный перечень). Вместе с этим установлено, что управляющей организацией предприняты меры по безопасности граждан (а именно выполнены предупредительные надписи и направлено письмо об ограничении в пользовании балконом).

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Госжилнадзора по Волгоградской области в адрес ООО «ЖЭУ» вынесено Предписание № о завершении работы по приведению конструктивных элементов балкона в границах <адрес> указанного многоквартирного дома в надлежащее техническое состояние, в соответствии с требованиями п.4.2.4.2 ПиН, п.9 Минимального перечня.

Во исполнение, выданного Инспекцией Госжилнадзора по Волгоградской области, Предписания, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ» был заключен Договор подряда с ООО «Волга-Амур-Сервис» на выполнение работ по ремонту балкона по указанному адресу. Стоимость работ по договору составила 35088 руб.

Учитывая общую площадь помещений в доме <адрес> и стоимость работ по заключенному Договору подряда, согласно пропорциональному распределению между всеми собственниками помещений расходов по ремонту имущества МКД, доля взноса на квадратный метр помещения, находящегося в собственности, составила 14,11 руб. В связи с этим, размер взноса для ответчика ФИО1, являющегося собственником помещения площадью 195,3 кв. м, составил 2755,33 руб.

При этом, как следует из материалов дела, решение собрания собственников МКД по вопросу проведения ремонта спорной балконной плиты, способах его финансирования не принималось.

Вместе с тем, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме законодатель относит принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно Приложению №7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" восстановление или замена отдельных участков и элементов: лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей относится к текущему ремонту.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги, металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (4.2.4.2 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Материалами гражданского дела подтверждается ненадлежащее техническое состояние балкона в квартире № многоквартирного дома №<адрес>. По данному факту Инспекцией Госжилнадзора по <адрес> Управляющей компании обоснованно выдано предписание № об устранении выявленных нарушений с указанием на нарушение ООО «ЖЭУ» требований, предусмотренных п.4.2.4.2 ПиН, п.9 Минимального перечня.

Во исполнение указанного предписания ООО «ЖЭУ» выполнило работы по ремонту балконной плиты квартиры №.

Заявляя настоящие исковые требования ООО «ЖЭУ» указывает на то, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата работ по ремонту указанного общедомового имущества по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2755,33 рублей.

Суд признает исковые требования ООО «ЖЭУ» в данной части незаконными, необоснованными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, по следующим основаниям:

В зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, содержание общего имущества включает в себя: текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил (подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 49).

Т.е., если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, то она в перечне, объемах и качестве услуг и работ должна учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. (Решение Верховного Суда РФ от 26.11.2012 N АКПИ12-1337 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 18, 21, 34, 35, 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491)

В соответствии с пунктами 2, 13, 14, 39 и 42 Правил содержания общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Анализ приведенных выше правовых норм указывает, что с момента принятия многоквартирного дома в управление обязанности по содержанию и ремонту жилых домов возникают у управляющей организации, которая с этого времени несет всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе, проведения текущего ремонта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре управления многоквартирным домом, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые, в соответствии с положениями действующего законодательства, направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

В п. 3 Правил N 290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖЭУ» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен Договор управлениям ногоквартирным домом №.

Приложением к договору является перечень набора работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД № по <адрес>, согласно которому расходы на текущий ремонт МКД в нем не заложены.

ООО ЖЭУ, вопреки конструктивным особенностям, степени физического износа и техническому состоянию общего имущества МКД, в нарушение п.1.1 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям действующего законодательства, в перечень набора работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества не включило работы по текущему ремонту МКД и, с момента принятия спорного дома в управление, не исполнило своевременных действий по установлению технического состояния МКД и приведению его в надлежащее состояние (проведение осмотра общего имущества МКД, планирование ремонта текущего характера и инициирование собрания собственников МКД), что повлекло серьезные нарушения, как отслоение защитного слоя балконной плиты в квартире № до частичного оголения арматуры.

Суд полагает, что вынесение в адрес ООО «ЖЭУ» предписания, в отсутствие решения общего собрания собственников МКД о проведении текущего ремонта имущества МКД, не может являться основанием для взыскания с собственников МКД дополнительных расходов по оплате проведенного текущего ремонта, который должен быть выполнен ООО ЖЭУ в силу вышеуказанных нормативных актов жилищного законодательства, в частности Правил №, где установлены требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда и которые прямо предписывают на то, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций и меры по восстановлению конструкций.

Таким образом, выполнение работ по текущему ремонту общего имущества МКД по <адрес> (ремонт балкона в квартире №) вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она отвечает в итоге, следовательно, такие расходы ей не могут быть дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме, поскольку работы, выполненные истцом, по своему характеру относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, который управляющая компания обязана проводить в силу заключенного Договора управления и действующего законодательства, при этом, определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском ООО «ЖЭУ».

ООО «ЖЭУ» не лишено было возможности своевременно провести осмотр общего имущества МКД, находящегося в его управлении, и, установив необходимость проведения ремонта, инициировать общее собрание собственников МКД для пересмотра размера платы за содержание и ремонт МКД, а также перечня услуг и работ по содержанию дома. Вместе с тем, управляющей компанией данные мероприятия своевременно выполнены не были, что корреспондирует ее обязанность по возмещению расходов по текущему ремонту со средств МКД, находящихся на его счетах, и собранных с собственников МКД в рамках ежемесячной оплаты за содержание и ремонт жилья.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ЖЭУ» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств за ремонт общедомового имущества МКД (ремонт балконной плиты кв. №) надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования ООО «ЖЭУ» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4027 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных положений закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 3558,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационный участок» задолженность, образовавшуюся за период с января 2020 года по март 2023 года:

-за управление и содержание общего имущества в размере 110 944,09 рублей;

-за коммунальный ресурс «Электроэнергия, потребляемая при содержании общего имущества в МКД» в размере 1584,81 руб.;

-за коммунальный ресурс «Холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества МКД» за период с октября 2021 года по март 2023 года в размере 147,63 руб.;

- пеню за нарушение сроков внесения платы за управление и содержание общего имущества, за нарушение срока внесения платы за коммунальный ресурс электроэнергия и холодное водоснабжение, потребляемые при содержании общего имущества за период с марта 2022 года по март 2023 года включительно в размере 4 735,8 руб.;

-а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3558,78 руб.

Всего взыскать 121498 рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационный участок» о взыскании с ФИО1 платы за выполненные работы по ремонту общедомового имущества МКД по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт балконной плиты квартиры №) в размере 2755,33 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья И.В. Гущина