Дело № 2-4096/2022
Поступило в суд 04.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Гранит Плюс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 1 296 680,50 рублей на срок до 11.04.2016 г. из расчета 20 % годовых, неустойка – 1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.
Судьей <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> вынесено решение по делу №, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ г. № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 1 227 165,53 руб., в том числе: сумма основного долга 1 127 361,44 руб., сумма процентов 55 334.38 руб., общая сумма неустойки 44 469,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины 14 335,83 руб., а всего – 1 241 501,36 руб.
В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по <данные изъяты> району ГУФССП России по <данные изъяты> области с должника ФИО1 задолженность не взыскана, исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. окончено ДД.ММ.ГГГГ года по п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, решение <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> по делу № не исполнено. ООО "Гранит Плюс" является правопреемником АО "<данные изъяты>", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Переданы права требования на сумму 1 204 753,36 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец начислил договорные проценты и неустойку за период с 15.11.2021 г. по 02.02.2022 г. Сумма задолженности составляет 951 307,73 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу - 49 418,58 руб., сумма неустойки по договору - 901 889,15 руб. Однако, истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 1 581,42 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранит Плюс» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 15.11.2021 г. по 02.02.2022 г. в размере 51 000,00 руб., из которых: сумма процентов по основному долгу - 49 418,58 руб., сумма неустойки – 1 581,42 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1 % от суммы основного долга 1 127 361,44 руб. за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.
Представитель истца - ООО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, причину неявки не сообщил.
Согласно п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом, с согласия представителя истца, определен заочный порядок рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Гранит Плюс» подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из ст. 307 Гражданского кодекса РФ, и ст. 819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
В соответствии со ст. 435 и ст. 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
С учетом положений ст. 433 и ст. 440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 227 165,53 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 127 361,44 рубля, проценты за пользование кредитом - 55 334,38 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 17 149,58 рублей, неустойка за просрочку погашения основанного долга – 27 320,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 335,83 рубля.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).
ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «<данные изъяты>» /цедент/ и ООО «Гранит Плюс» /цессионарий/ заключен договор уступки требования № №, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составлению форме приложения № 1 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.
Таким образом, ООО «Гранит Плюс» является кредитором ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени).
Согласно расчету, сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых с 15.11.2021 г. по 02.02.2022 г. составила 49 418,58 руб. Сумма неустойки, рассчитанная по состоянию с 15.11.2021 г. по 02.02.2022 г., составила 901 889,15 рублей. Истец, полагая, что указанная сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил сумму неустойки до 1 581,42 рубля.
Судом проверен и принят расчет исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
К правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом не подлежат применению нормы статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, основания для снижения их размера отсутствуют.
По условиям договора уступки прав требования от 27.10.2020 г. права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.
С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 51 000 руб., из которых: 49 418,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанная по состоянию с 15.11.2021 г. по 02.02.2022 г., 1 581,42 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 15.11.2021 г. по 02.02.2022 г.
При этом, разрешая требования истца о взыскании неустойки с даты подачи искового заявления по день вынесения решения суда и на будущее время, суд исходит из следующего.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, взыскание процентов до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Сам по себе факт взыскания процентов /неустойки за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранит Плюс» неустойку по ставке - 1 % годовых на сумму основного долга 1 127 361,44 руб. за период с 01.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
В свою очередь, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ООО «Гранит Плюс» о взыскании с ФИО1 неустойки за период с 20.05.2022 года (день подачи искового заявления) по 30.09.2022 г., исходя из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для начисления неустойки за период с 20.05.2022 года (день подачи искового заявления) по 30.09.2022 г.
На основании изложенного исковые требования ООО «Гранит Плюс» подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ООО «Гранит Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гранит Плюс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранит Плюс» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 15.11.2021 г. по 02.02.2022 г. в размере 51 000,00 руб., из которых: сумма процентов по основному долгу - 49 418,58 руб., сумма неустойки – 1 581,42 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1 % от суммы основного долга 1 127 361,44 руб. за период с 01.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранит Плюс» а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.11.2022 года.
Председательствующий подпись Романашенко Т.О.
КОПИЯ ВЕРНА.
На 25.11.2022 года заочное решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4096/2022 (уникальный идентификатор дела 54RS0007-01-2022-003935-55) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья -