УИД 63RS0025-01-2023-002555-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2748/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

25.09.2023 Сызранским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по процентам и неустойке.

Определением Сызранского городского суда от 06.05.2024 произведена замена стороны ИП ФИО3 на правопреемника ИП ФИО1

Определением Сызранского городского суда от 08.08.2024 заочное решение от 25.09.2023 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

21.02.2025 Сызранским городским судом вынесено решение об оставлении без удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и неустойке.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 20.05.2025 решение Сызранского городского суда от 21.02.2025 отменено и направлено в суд первой инстанции – Сызранский городской суд для рассмотрения по существу.

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 15.06.2020 по 25.07.2022 в размере 31 760,16 руб., 50 000 руб. – сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период с 15.06.2020 по 25.07.2022.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № *** от 08.04.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 руб. на срок до 08.04.2019 из расчета 29,00 % годовых. Должник обязался в срок до 08.04.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № *** от 27.10.2015. Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

27.07.2018 мировым судьей судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ №2-1073/2018 по заявлению ООО «ТЛС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 08.04.2014.

Определением мирового судьи от 11.04.2023 взыскатель ООО «ТЛС» заменен в порядке процессуального правопреемства на ИП ФИО3

В рамках исполнительного производства № ***, возбужденное на основании судебного приказа №2-1073/2018 окончено 25.07.2022, в связи с погашением задолженности в рамках исполнительного производства № ***

За период с 15.06.2020 по 25.07.2022 сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых составила 31 760,16 руб.

На основании заочного решения суда по делу №2-3299/2023 был выдан исполнительный лист ФС № ***, который был направлен на принудительное исполнение в ПАО «Сбербанк».

В ходе исполнения на счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 17 676,26 руб.

Таким образом, сумма процентов за период с 15.06.2020 по 25.07.2022 составляет 14 083,90 руб. (31 760,16 руб. – 17 676,26 руб.).

Истец произвел расчет неустойки, рассчитанной по состоянию с 15.06.2020 по 25.07.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, которая составила 169 919,15 руб.

В связи с тем, что сумма неустойки в размере 169 919,15 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил ее до 50 000 руб.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание истец – ИП ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, заявил о применении судом срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО3 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Привлеченная в качестве третьего лица определением Сызранского городского суда от 21.07.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на иск.

В судебное заседание третье лицо ОСП №2 г. Сызрани УФСПП РФ по Самарской области не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, гражданское дело №2-1073/2018, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № *** от 08.04.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 руб. на срок до 08.04.2019 из расчета 26,20 % годовых.

Должник обязался в срок до 08.04.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Из текста кредитного договора следует, что договор потребительского кредита между банком и заемщиком заключен путем акцепта банком оферты ответчика, содержащиеся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, из текста кредитного договора следует, что заемщик дал согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

С условиями кредитного договора № *** от 08.04.2014, с условиями полной стоимости кредита, а также с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО2 кредита в размере 60 560,00 руб.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № *** от 27.10.2015. Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

Судом установлено, что 27.07.2018 мировым судьей судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ №2-1073/2018 по заявлению ООО «ТЛС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 08.04.2014 за период 08.04.2014 по 27.10.2015 в размере 51 883,71 руб.- сумма основного долга, а также государственной пошлины в доход государства в размере 878,26 руб.

Определением мирового судьи от 11.04.2023 взыскатель ООО «ТЛС» заменен в порядке процессуального правопреемства на ИП ФИО3

В рамках исполнительного производства № ***, возбужденного на основании судебного приказа №2-1073/2018 от 27.07.2018, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме 25.07.2022, исполнительное производство окончено 25.07.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец обращаясь в суд с исковым заявлением 29.06.2023, ссылается на то, что имеет право на взыскание процентов и неустойки по кредитному договору за период с 15.06.2020 по 25.07.2022 (по дату фактического погашения задолженности).

Согласно расчету, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых в период с 15.06.2020 по 25.07.2022 (дата фактического исполнения обязательств – дата окончания исполнительного производства) составила 31 760,16 руб.

На основании заочного решения суда по делу №2-3299/2023 был выдан исполнительный лист ФС № ***, который был направлен на принудительное исполнение в ПАО «Сбербанк».

В ходе исполнения на счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 17 676,26 руб.

Таким образом, сумма процентов за период с 15.06.2020 по 25.07.2022 составляет 14 083,90 руб. (31 760,16 руб. – 17 676,26 руб.).

Сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 15.06.2020 по 25.07.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 с учетом снижения, в виду несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, составила 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что по условиям заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 кредитного договора, последний обязался погашать ежемесячно платежи по погашению суммы основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом в срок до 08.04.20219г.

Погашение задолженности по кредитному договору было прекращено после 09.11.2015, что подтверждается расчетом, представленным истцом, следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 08.04.2014.

24.07.2018 ООО «ТЛС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2

27.07.2018 мировым судьей судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ №2-1073/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от 08.04.2014 за период с 08.04.2014 по 27.10.2015 в сумме 51 883,71 руб.- сумма основного долга, а также государственной пошлины в доход государства.

Согласно постановления судебного пристава ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, возбужденное исполнительное производство № *** на основании судебного приказа мирового судьи №2-1073/18 от 27.07.2018, окончено 25.07.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением.

29.06.2023 ИП ФИО3 обратился в Сызранский городской суд, что подтверждается квитанцией о направлении искового заявления через ГАС-Правосудие.

Исковое заявление содержит требование о взыскании процентов и неустойки по договору № *** от 08.04.2014 за период с 15.06.2020 по 25.07.2022.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что с учетом обращения истца в суд 29.06.2023, срок исковой давности за период три года до обращения в суд с исковым заявления по требованиям о взыскании процентов и неустойки истцом не пропущен.

Судом установлено, что кредитный договор № *** от 08.04.2014 заключен ФИО2 с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО сроком на 60 месяцев, под 29,00% годовых, датой последнего платежа – 08.04.2019.

Согласно условиям кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Сведения о сумме кредита в таблице кредитного договора, дате ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа, максимальной сумме уплаченных процентов в сумме подлежащей выплате составляют график платежей.

Суду представлен расчет суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 15.06.2020 по 25.07.2022, который суд считает неверным и производит свой расчет с учетом даты обращения истца с исковыми требования в суд (29.06.2023) и удержанных сумм судебным приставом-исполнителем ОСП №2 в период с 03.06.2021по 24.06.2022.

Судом установлено, что согласно постановления судебного пристава ОСП №2 г. Сызрани об окончании исполнительного производства от 25.07.2022 и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ***-ИП, с ФИО2 в ходе исполнения судебного приказа №2-1073/2018 в пользу ООО «ТЛС» взыскана задолженность в общем размере 51 883,71 руб. частями, а именно: 04.06.2021 (7 удержаний) в общем размере 24 378,80 руб., 11.06.2021 (1 удержание) в размере 10 082,79 руб., 21.06.2021 (1 удержание) в размере 17 422,12 руб., 24.06.2021 (1 удержание) в размере 0,02 руб.

В связи с чем, расчет процентов за период 29.06.2020 по 24.06.2021 (дата исполнения обязательства в полном объеме) составляет 14 309,91 руб.:

с 29.06.2020 по 04.06.2021 = 341 день

51 883,71 руб. (сумма долга) х 341 дн. / 366 дн. х 29% = 14 018,52 руб.

с 05.06.2021 по 11.06.2021 = 7 дней

27 504,93 руб. (51883,71 – 24 378,80 (частичная оплата 04.06.2021) х 7 дн. / 365 дн. х 29% = 152,97 руб.

17 422,14 руб. (27 504,93 – 10 082,79 (частичная оплата 11.06.2021) х 10 дн. / 365 дн. х 29% = 138,42 руб.

0,02 руб. (17 422,14 – 17 422,12 (частичная оплата 21.06.2021) х 3 дн. / 365 дн. х 29% = 0,00 руб.

Итого: 14 309,91 руб.

Также судом установлено, что на основании заочного решения по делу №2-3299/2023 был выдан исполнительный лист ФС № ***, который был направлен на принудительное исполнение в ПАО «Сбербанк».

В ходе исполнения на счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 17 676,26 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с чем, суд считает, что требование истца ИП ФИО1 о взыскании процентов исполнено ответчиком ФИО2 в полном объеме.

Кроме этого, кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, несмотря на самостоятельное ее снижение до 50 000 руб., в связи с тем, что сумма неустойки за период 29.06.2020 по 24.06.2021 (дата исполнения обязательства в полном объеме) составляет 246,71 руб., которая складывается из следующего расчета, произведенного судом:

с 29.06.2020 по 04.06.2021 = 341 день

51 883,71 руб. (сумма долга) х 341 дн. / 366 дн. х 0,5% = 241,70 руб.

с 05.06.2021 по 11.06.2021 = 7 дней

27 504,93 руб. (51883,71 – 24 378,80 (частичная оплата 04.06.2021) х 7 дн. / 365 дн. х 29% = 2,63 руб.

17 422,14 руб. (27 504,93 – 10 082,79 (частичная оплата 11.06.2021) х 10 дн. / 365 дн. х 29% = 2,38 руб.

0,02 руб. (17 422,14 – 17 422,12 (частичная оплата 21.06.2021) х 3 дн. / 365 дн. х 29% = 0,00 руб.

Итого: 246,71 руб.

В силу вышеприведенных норм закона, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 29,00% годовых за период с 29.06.2020 по 24.06.2021, начисленных на сумму основного долга, с учетом удержанных с ФИО2 сумм в размере 14 309,91 руб. и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 29.06.2020 по 24.06.2021 в размере 246,71 руб.

В связи с удержанием с ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 денежной суммы в размере 17 676,26 руб. по исполнительному листу ФС № ***, выданного на основании заочного решения Сызранского городского суда от 25.09.2023 по делу №2-3299/2023, предъявленные требования считать исполненными.

При этом требования истца в части расчета и взыскания с ответчика процентов и неустойки по 25.07.2022г. ( дата окончания исполнительного производства), суд считает не обоснованными, поскольку согласно сведений судебного пристава – исполнителя ОСП №2 г. Сызрани ФИО4 на депозитный счет ОСП№2 г. Сызрани с 04.06.2021г. по 24.06.2021г. поступили денежные средства с ФИО2 в размере 51 883,71 р., которые не были перечислены на счет взыскателя в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства актуальных реквизитов взыскателя, денежные средства находились на депозитном счете ОСП№2 г. Сызрани на статусе « запрос реквизитов».08.06.2021г. и 11.04.2022г. в ОСП№2 г. Сызрани посредством электронной почты от представителя взыскателя ФИО6 поступали заявления о хранении денежных средств, взысканных с должника на депозитном счете ОСП№ *** г. Сызрани до предъявления взыскателем нового расчетного счета для перечисления взысканных денежных средств. 03.06.2022г. от представителя взыскателя ФИО7 поступило заявление о смене реквизитов взыскателя, а именно расчетного счета и 18.07.2022г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств на актуальный счет взыскателя. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства № *** от 12.05.2021г. в отношении ФИО2 в пользу ООО «ТЛС»

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (* * *) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ***) сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 29.06.2020 по 24.06.2021 в размере 14 309,91 руб., неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 29.06.2020 по 24.06.2021 в размере 246,71 руб. Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 считать исполненным.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт * * *) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья Сорокина О.А.