Решение по делу № 2-196/2023 от 09.03.2023

***

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года

УИД: 66RS0004-01-2022-003587-85

№ 2-196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десницкой Ю.И., с участием представителя ответчика ФИО2 М. - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании долга наследодателя по кредитным договорам,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 М., ФИО2 М. (т.1 л.д.2-3), которым просило: расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2020, заключенный между истцом и ФИО3, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 25.08.2020 за период с 25.12.2020 по 10.03.2022 (включительно) в размере 270879 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 230 252 руб. 15 коп., просроченные проценты в сумме 40 627 руб. 22 коп.

В обоснование иска истец указал, что 25.08.2020 между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в сумме 245 472 руб. 70 коп. на срок 39 месяцев под 13,71% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла. По имеющейся у банка информации предполагаемыми наследниками после смерти ФИО3 являются ответчики ФИО2 М. и ФИО2 М. Считая права нарушенными, истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчикам с указанными выше требованиями, а также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 11908 руб. 79 коп.

Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-5198/2023.

Также Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 М., ФИО2 М. (т.1 л.д.62-63), которым просило: расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2019, заключенный между истцом и ФИО3, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 28.11.2019 за период с 28.12.2020 по 10.03.2022 (включительно) в размере 111641 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 92530 руб. 32 коп., просроченные проценты в сумме 19111 руб. 10 коп.

В обоснование иска истец указал, что 28.11.2019 между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в сумме 304500 руб. на срок 48 месяцев под 16,15% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла. По имеющейся у банка информации предполагаемыми наследниками после смерти ФИО3 являются ответчики ФИО2 М. и ФИО2 М. Считая права нарушенными, истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчикам с указанными выше требованиями, а также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9432 руб. 83 коп.

Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-5199/2023.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.09.2022 гражданские дела № 2-5198/2023 и № 2-5199/2023 объединены для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен № 2-5198/2023 (т.1 л.д.57).

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.10.2022 гражданское дело № 2-5198/2023 по искам ПАО Сбербанк к ФИО2 М., ФИО2 М. передано для рассмотрения по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области (т.1 л.д.169).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (т.1 л.д.173-174).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (т.2 л.д.24).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (т.2 л.д.89).

В заявлении об уменьшении исковых требований от 02.03.2023, принятом к производству суда протокольным определением от 02.03.2023, представитель истца ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 25.08.2020 по состоянию на 01.03.2023 в сумме 301668 руб. 56 коп. и задолженность по кредитному договору № от 28.11.2019 по состоянию на 01.03.2023 в сумме 313 руб. 40 коп. (т.2 л.д.80).

Представитель ответчика ФИО2 М. - ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части основного долга согласилась, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и расторжении кредитного договора просила отказать по доводам письменного отзыва (т.2 л.д.55-56).

Ответчики ФИО2 М., ФИО2 М. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом на первое и последующие судебные заседания, в том числе заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту регистрации (т.1 л.д.153, т.2 л.д.22-23,43-45), СМС-сообщениями и телефонограммами, судебными повестками, в том числе через представителя (т.2 л.д.47,49-51,53,57-61,63-64,87-88), путем размещения информации о движении дела на сайте суда (т.2 л.д.47-оборот).

Ответчик ФИО2 М. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.54). В письменном отзыве ответчик ФИО2 М. в удовлетворении исковых требований просил отказать, в обоснование указав, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение обязательств наследниками; полагал, что оснований для расторжения кредитных договоров не имеется, существенное нарушение условий кредитных договоров со стороны ответчиков истцом не доказано, ответчики признают сумму основного долга и процентов; о наступлении смерти заемщика истцу было известно, однако с исковым заявлением истец обратился только в апреле 2022 года, чем увеличил сумму процентов, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом; кроме того, обращаясь с иском, истец не учел фактическое место жительства ответчиков, которое истцу было известно, поскольку ответчики обращались к истцу с заявлениями о наступлении страхового случая; таким образом, на ответчиков необходимо возложить обязанность по гашению основного долга и процентов в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитными договорами (т.2 л.д.55-56).

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (т.2 л.д.90).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 М. - ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк, как кредитором, и ФИО3, как заемщиком, 25.08.2020 заключен кредитный договор№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 245 472 руб. 70 коп. под 13,71% годовых на срок 39 месяцев.

Факт заключения 25.08.2020 между истцом ПАО Сбербанк и ФИО3 кредитногодоговора№ и согласование его условий, факт получения заемщиком суммы кредита подтверждаются собственно кредитным договором (т.1 л.д.20), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (т.1 л.д.8-9), историей операций по договору (т.1 л.д.6-7), выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.19-оборот).

Из представленных истцом ПАО Сбербанк расчета задолженности и приложений к нему (т.1 л.д.10-15), истории операций по договору (т.1 л.д.6-7, т.2 л.д.75-78), выписки по лицевому счету (т.1 л.д.19-оборот), справки о задолженности заемщика по кредитному договору (т.2 л.д.82), следует, что на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору № от 25.08.2020 надлежащим образом не исполнены, по состоянию на 01.03.2023 задолженность по кредитному договору № от 25.08.2020 составляет 301668 руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 230252 руб. 15 коп., просроченные проценты за просроченный кредит 37455 руб. 90 коп., просроченная задолженность по процентам 33614 руб. 57 коп., проценты на просроченный кредит 86 руб. 49 коп., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе, 259 руб. 45 коп.

Судом также установлено, не оспорено ответчиками, между ПАО Сбербанк, как кредитором, и ФИО3, как заемщиком, 28.11.2019 заключен кредитный договор№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 304 500 руб. под 16,15% годовых на срок 48 месяцев.

Факт заключения 28.11.2019 между истцом ПАО Сбербанк и ФИО3 кредитногодоговора№ и согласование его условий, факт получения заемщиком суммы кредита подтверждаются собственно кредитным договором (т.1 л.д.76), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (т.1 л.д.73-74), историей операций по договору (т.2 л.д.70-74), выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.67), заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (т.1 л.д.75).

Из представленных истцом ПАО Сбербанк расчета задолженности и приложений к нему (т.1 л.д.68-69), истории операций по договору (т.2 л.д.70-74), выписки по лицевому счету (т.1 л.д.67), справки о задолженности заемщика по кредитному договору (т.2 л.д.81), следует, что на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору № от 28.11.2019 не исполнены на сумму 313 руб. 40 коп., составляющих просроченные проценты за просроченный кредит, задолженность по основного долгу погашена в полном объеме.

Факты заключения кредитных договоров, получения заемщиком ФИО3 денежных сумм по ним, расчеты задолженности по кредитным договорам в части основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками ФИО2 М., ФИО2 М. не оспорены, контррасчеты задолженности не представлены.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

дата Б.Л.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от дата (т.2 л.д.2), свидетельством о смерти, выданным дата Отделом ЗАГС г.Екатеринбурга (т.1 л.д.18,71,114).

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Из материалов наследственного дела №, заведенного дата нотариусом нотариального округа г.Екатеринбург Свердловской области ФИО4 после смерти ФИО3 (т.1 л.д.110-150), следует, что в состав наследства после смерти ФИО3 вошло следующее имущество:

квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (т.1 л.д.123), сведений БТИ (т.1л.д.124), выписки из ЕГРН (т.1 л.д.125);

денежные средства на вкладе в ПАО Сбербанк №, остаток по которому на дату смерти составлял 20298 руб. 04 коп., что подтверждается ответом на запрос (т.1 л.д.127-128);

страховая выплата в сумме 304500 руб., что подтверждается сообщением ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (т.1 л.д.131).

Кроме того, из ответа Банк ВТБ (ПАО) от 09.01.2023, поступившего по запросу суда, судом установлено, что на имя ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО) открыты в том числе счета № и №, остаток собственных денежных средств на которых по состоянию на 11.12.2020 составлял 81 руб. 59 коп. и 162 руб. 64 коп., соответственно (т.2 л.д.40-41).

Другого имущества, принадлежащего наследодателю на дату смерти, подлежащего наследованию, судом не установлено (т.1 л.д.179-181,184), доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Судом установлено, наследниками наследодателя ФИО3 по закону первой очереди являются: сыновья ФИО2 М. и ФИО2 М., факт родства которых с наследодателем подтверждается: свидетельствами о рождении (т.1 л.д.121,121-оборот), сведениями, представленными по запросу суда ЗАГС (т.2 л.д.2-4). Других наследников первой очереди, в том числе наследников с обязательной долей, из представленных ЗАГС по запросу суда сведений (т.2 л.д.2-4) не установлено, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из адресной справки, поквартирной карточки следует, что на момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, на дату смерти с наследодателем был зарегистрирован ответчик ФИО2 М. (т.1 л.д.122).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело № (т.1 л.д.110-150), согласно которому с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство в установленный законом шестимесячный срок 01.03.2021 обратился ответчик ФИО2 М. и 03.03.2021 ответчик ФИО2 М. (т.1 л.д.115-120).

28.06.2021 ответчикам ФИО2 М. и ФИО2 М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли каждому на:

квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д.144,144-оборот) и

денежные средства, состоящие из страховой выплаты в сумме 304500 руб., по договору страхования № №, заключенному с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (т.1 л.д.145,145-оборот).

30.06.2021 в ЕГРН осуществлена государственная регистрация перехода к наследникам права собственности на квартиру (т.1 л.д.148-149).

Ответчик ФИО2 М. также совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку на момент смерти наследодатель ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства в квартире адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении с ней состоял ответчик ФИО2 М. (т.1 л.д.122).

Следует отметить, что при подписании ФИО2 М., ФИО2 М. заявлений о принятии наследства нотариусом наследникам разъяснялись положения ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность наследников по долгам наследодателя (т.1 л.д.115-118).

В соответствии с ответом на судебный запрос, поступившим из ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», в рамках кредитного договора № от дата был признан страховой случай, в пользу наследников ФИО2 М., ФИО2 М. была осуществлена страховая выплата в сумме 152250 руб. в пользу каждого; также ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия с 25.08.2020 по 18.01.2021, по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным условиями страхования (т.1 л.д.185-250).

В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» согласно п.1.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от 25.08.2020 по договору страхования № № страховыми рисками являются: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность. Согласно п.2.1.1 заявления если возраст застрахованного лица на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Из представленных документов следует, что на дату заполнения заявления возраст Б.Л.А. составлял 66 лет, следовательно, договор страхования в отношении Б.Л.А. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. В то же время согласно справке о смерти № № от дата причиной смерти Б.Л.А. явилось следующее: «Кардиогенный шок. Острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда. Диабет сахарный тип 2, с множественными осложнениями», то есть смерть наступила в результате заболевания. Таким образом, у ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты. В заявлении на страхование Б.Л.А. письменно подтвердила, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены и с которыми она была ознакомлена до подписания заявления (т.1 л.д.18,228, т.2 л.д.5-21).

Пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственностьподолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом было разъяснено бремя доказывания, в том числе юридически значимого обстоятельства стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, судом истцу разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение данного обстоятельства, бремя доказывания указанного обстоятельства возложено судом на истца.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом заключением № № от 07.12.2022, составленным ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти наследодателя дата определена в сумме 2665 000 руб. (т.2 л.д.36-38). Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, рыночная стоимость перешедшего к ответчикам Б.А. М. и ФИО2 наследственного имущества составляет не менее 2969500 руб. (квартира 2665 000 руб. + страховая выплата в сумме 304500 руб.), что значительно превышает цену иска (301 981 руб. 96 коп.), в связи с чем, поскольку в силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием солидарно с ответчиков ФИО2 М., ФИО2 М. в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 301668 руб. 56 коп. и задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 313 руб. 40 коп.

В силу положений п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков было направлено требование с предложением расторжения кредитных договоров и возврата сумм задолженностей по кредитным договорам (т.1 л.д.16,70). В установленный требованием срок ответ на предложение банка получен не был. Поскольку ответчиками обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам, в том числе путем внесения ежемесячных платежей, не исполнена, в то время как информацией о наличии задолженности по кредитным договорам ответчики, исходя из материалов дела, достоверно располагали, при этом задолженность в части только по одному из договоров погашена ответчиками только после обращения истца в суд с иском, постольку указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитных договоров, что влечет их расторжение. Таким образом, исковые требования истца о расторжении кредитных договоров подлежит удовлетворению.

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО2 М. об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитных договоров и досрочного взыскания задолженностей.

Действительно, согласно п.п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в данном случае расторжение кредитных договоров и досрочное взыскание задолженностей по кредитным договорам было вызвано не смертью должника, а длительным неисполнением обязательств по нему с момента смерти должника.

Доводы ответчика ФИО2 М. об отсутствии у банка оснований для начисления процентов по кредиту после смерти заемщика, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в уже приведенном п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № от 22.03.2022 (т.1 л.д.4), № от 22.03.2022 (т.1 л.д.64), истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 21341 руб. 62 коп., в том числе: по кредитному договору № от 25.08.2020 в сумме 11908 руб. 79 коп., в том числе: 5908 руб. 79 коп. за требование имущественного характера, подлежащее оценке, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 270879 руб. 37 коп. и 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащее оценке, о расторжении кредитного договора; по кредитному договору № от 28.11.2019 в сумме 9432 руб. 83 коп., в том числе: 3432 руб. 83 коп. за требование имущественного характера, подлежащее оценке, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 111641 руб. 42 коп. и 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащее оценке, о расторжении кредитного договора.

Согласно пунктам 22,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу; при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поддерживаемые истцом на момент принятия решения по делу требование имущественного характера, подлежащее оценке, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 301668 руб. 56 коп., подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 6216 руб. 69 коп., требование имущественного характера, подлежащее оценке, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 313 руб. 40 коп. подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 400 руб.

Принимая во внимание размер требований, поддерживаемый истцом на момент принятия решения по делу, принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, как в части взыскания задолженности по кредитным договорам, так и в части расторжения кредитных договоров, истцу ПАО Сбербанк подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков: по кредитному договору № от 25.08.2020 в сумме 12216 руб. 69 коп., в том числе: 6216 руб. 69 коп. за требование имущественного характера, подлежащее оценке, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 301668 руб. 56 коп. и 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащее оценке, о расторжении кредитного договора; по кредитному договору № от 28.11.2019 в сумме 6400 руб., в том числе: 400 руб. за требование имущественного характера, подлежащее оценке, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 313 руб. 40 коп. и 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащее оценке, о расторжении кредитного договора; возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 2724 руб. 93 коп. по расчету: 21 341 руб. 62 коп. - 12216 руб. 69 коп. - 6400 руб. = 2 724 руб. 93 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании долга наследодателя по кредитным договорам - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.08.2020 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25.08.2020 по состоянию на 01.03.2023 в сумме 301668 руб. 56 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность 230252 руб. 15 коп., просроченные проценты за просроченный кредит 37455 руб. 90 коп., просроченную задолженность по процентам 33614 руб. 57 коп., проценты на просроченный кредит 86 руб. 49 коп., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе, 259 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12216 руб. 69 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28.11.2019 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.11.2019 по состоянию на 01.03.2023 в сумме 313 руб. 40 коп., составляющих просроченные проценты за просроченный кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб.

Решение суда является основанием для возврата истцу Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк излишне уплаченной по платежному поручению № от 22.03.2022 государственной пошлины в сумме 2724 руб. 93 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***