Решение по делу № 2-7003/2023 от 09.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 14RS0035-01-2023-009037-92

Дело №2-7003/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 09 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее ООО «Право Онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №69644137 от 26 августа 2022 года. Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту. 07 декабря 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» (далее ООО МКК «Академическая») и ООО «Право Онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа №69644137 от 26 августа 2022 года, заключенного с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, с требованием о необходимости погашения задолженности по договору займа, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. По состоянию на 24 мая 2023 года сумма задолженности по договору займа составляет 75 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

ФИО1 была направлена повестка по адресу регистрации согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 20 июля 2023 года: ____ Согласно сведениям Почты России повестка ответчику не доставлена, поскольку «адресат по указанному адресу не проживает». При направлении повестки по указанному адресу с указанием даты и времени подготовки к судебному заседанию в суд поступала информация, что «адресат по извещению не явился».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

Ответчику также было направлено извещение с указанием даты и времени судебного заседания по электронной почте izotova1989@gmail.com. При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность суда извещать одновременно несколькими способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из анализа действующего законодательства следует, что договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из материалов дела, 26 августа 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №69644137, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 1 месяц с уплатой процентов из расчета 1% в день.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком ФИО1 подана заявка через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: izotova1989@gmail.com, а также номер телефона: <***>. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи». В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также предоставления займа, договор №69644137 от 26 августа 2022 года подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора на карту банка SBERBANK OF RUSSIA в размере 30 000 рублей, а именно выдача займа по договору №69644137 от 26 августа 2022 года между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», банком-эквайером выступило Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (код авторизации ___), что подтверждается документом платежного сервиса ___ о перечислении денежных средств заемщику от 26 августа 2022 года №69788147.

Как указывает истец, заемные денежные средства были переведены от займодавца ФИО1 через Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк», в связи с чем ООО «Право онлайн» ходатайствовали при подаче искового заявления об истребовании из АО «Сургутнефтегазбанк» сведений о произведенной переводе денежных средств по договору займа №69644137 от 26 августа 2022 года.

На основании изложенного суд направлял в Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» запрос от 25 июля 2023 года № 40/06-2-7003/2023 о предоставлении сведений о переводе заемных денежных средств по договору займа №69644137 от 26 августа 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выданный Отделом УФМС России по Республике Саха (Якутия) в городе Якутске 26.11.2009 года.

Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» в отношении ФИО1 сообщили полный номер банковской карты, на которую 26 августа 2022 года в 06:00:33 были зачислены денежные средства в размере 30000 рублей, ID терминала ЕС267601 по договору займа №69644137 от 26 августа 2022 года (отправитель ООО МКК «Академическая», счет №). Эмитент банковской карты ФИО1 публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что денежные средства по договору займа были получены ФИО1, следовательно, по требованию взыскателя при наступлении срока возврата займа ФИО1 обязана вернуть полученные ею денежные средства.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07 декабря 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) №АК-222-2022, согласно которому право требования по договору займа №69644137 от 26 августа 2022 года, к ФИО1 перешло к ООО «Право Онлайн», что также подтверждается приложением №1 к договору уступки прав требования.

17 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №49 города Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу №2-1556/49-23 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа №69644137 от 26 августа 2022 года в размере 75 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года судебный приказ от 17 марта 2023 года отменен на основании заявления ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование займом 45 000 рублей.

В соответствии с пунктом 24 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02 июля 2010 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В этой связи ООО «Право Онлайн» уменьшил размер, подлежащей взысканию с должника суммы до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.

По состоянию на 24 мая 2023 года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратила, а именно, сумму основного долга 30 000 рублей, проценты по договору согласно расчету истца составляют с 27 августа 2022 года по 25 сентября 2022 года за 30 дней согласно процентной ставке в день от 0,95 до 1% по условиям договора (пункт 4) 8 940 рублей, за период с 26 сентября 2022 года по 24 января 2023 года 36 060 рублей (1%). Таким образом, сумма процентов составляет 45 000 рублей, что не превышает сумму установленного законом ограничения:

30 000 рублей (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничения по закону) = 45 000,00 рублей = 45 000,00 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа №69644137 за период от 26 сентября 2022 года по 24 января 2023 года составляет: 30 000 рублей (основной долг) + 45 000 рублей (проценты) = 75 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, проценты не превышают полуторакратный размер основного долга, что соответствует требованиям пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и принимается как правильный.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Предъявленная к взысканию задолженность подтверждена истцом документально, ответчиком в установленном законом порядке указанный размер задолженности не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 75 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

На основании вышеизложенного суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной госпошлины при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей (платежное поручение №79276 от 27 февраля 2023 года, платежное поручение №220135 от 07 июня 2023 года).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» задолженность по договору займа №69644137 за период с 26 сентября 2022 года по 24 января 2023 года в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

Общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна

Судья Е.В. Захарова

Секретарь с/з М.Ю. Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.