77RS0012-02-2022-004545-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 91000 руб., убытков по транспортировке в размере 6000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1174,63 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3145,21 руб. мотивируя свои требования тем, что 21.12.2021 г. в телефонном разговоре с ранее незнакомой женщиной договорился о сделке. Согласно достигнутой договоренности истец обязался доставить пенополистирол 50 мм. в количестве 364 листа по цене 250 руб. за лист на сумму 91000 руб. с доставкой материала по адресу: ...., где после проверки товара заказчик на его (истца) расчетный счет в банке должна была осуществить перевод денежных средств. С учетом того, что товар доставлялся на транспорте, принадлежащем ИП ФИО1, то была достигнута договоренность о предоплате за перевозку в размере 2000 руб. Указанные денежные средства незнакомой женщиной были перечислены на банковскую карту истца *……. В тот же день водителем Г.Ю.М. был доставлен товар по адресу, указанному заказчиком: ...., где его встретил ответчик ФИО2 После чего водитель Г.Ю.М. позвонил истцу по вопросу отгрузки товара. Поскольку денежные средства на карту истца не поступили, то он запретил отгружать товар. Ответчик ФИО2 заявил, что перечислил денежные средства истцу, вынудил разгрузить товар. В телефонном разговоре с ФИО2 истец пытался убедить ответчика, что тот товар у него не приобретал и денежные средства в указанном им размере на его счет не перечислял. ФИО2 вызвал сотрудников полиции, которые не разобравшись, отобрали у ФИО2 заявление по факт мошеннических действий и оставили тому на хранение принадлежащий истцу пенополистрирол. В ходе проверки заявления ФИО2 по факту мошеннических действий было установлено, что последний перевел денежные средства неустановленному лицу. Истцу, являющемуся собственником товара, денежные средства за приобретенный товар и доставку не перечислял. Истец просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 91000,00 руб. за присвоенный пенополистирол в количестве 364 листов, убытки по транспортировке в размере 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1174,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3145,21 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.
Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 21.12.2021 г. между ИП ФИО1 и неустановленной женщиной в устной форме был заключен договор купли-продажи пенополистирола в количестве 364 листов по цене 250 руб. на сумму 91000 руб., согласно которому, ИП ФИО1 продал листы пенополистирола, а ФИО2, с другой стороны, приобрел данное имущество, получив его по адресу: …..
Из пояснений истца следует, что по устной договоренности по телефону им был доставлен пенополистирол 50 мм. в количестве 364 листов по цене 250 руб. за лист на сумму 91000,00 руб. по адресу: ……, где ответчик ФИО2 принял товар, сообщил водителю истца, что денежные средства за товар истцу перечислены, в связи с чем, ответчик настоял на отгрузке товара. После получения товара, денежные средства в счет полученного пенополистирола на счет истца не поступили, товар возвращен не был.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Ч.1 ст.425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч.2 ст.158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Из материала № …, …. отдела Бронницкого отдела полиции МУМВД РФ «Раменское» следует, что 21.12. ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2 в связи с самовольной отгрузкой товара, а ФИО2 22.12.2021 г. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое путем мошеннических действий завладело его денежными средствами в размере 74900 руб.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2022 года установлено, что ФИО2 перевел денежные средства в размере 2000 руб. в качестве предоплаты за доставку пеноплекса на карту ПАО «Сбербанк» № …., а также денежные средства в размере 74900 руб. за товар на карту Тинькофф № ….., однако указанные счета истцу не принадлежат, денежные средства на счет истца не поступили.
В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием на окончание проверки достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Как установлено ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу ч.2 ст.159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.
На основании представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО1 и ФИО2 21.12.2021 г. было достигнуто соглашение, по которому продавец ИП ФИО1 обязался передать пенополистирол покупателю ФИО2, а покупатель обязалась принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену).
Данное соглашение заключено в устной форме, судом установлен факт передачи пенополистрирола покупателю ФИО2, что следует из пояснений сторон, судом также установлено, что полученный ответчиком товар принадлежит истцу.
Из материалов дела следует, что истец в соответствии с требованиями ст.ст.456 - 458 ГК РФ свою обязанность по передаче товара выполнил, передав его, в данном случае, покупателю ФИО2
В соответствии со ст.ст.458, 459 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суд принимает во внимание пояснения ИП ФИО1, из которых следует, что ИП ФИО1 отгрузил ФИО2 пенополистирол 50 мм. в количестве 364 листа по цене 250 руб. на сумму 91000 руб., однако расчет в полном объеме от ФИО2 за полученный товар он не получил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования - факт передачи пенополистирола ответчику и отсутствие оплаты его стоимости со стороны ответчика.
Иных доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств материалы дела не содержат, суду не представлено, перечисление денежных средств ответчиком осуществлено в пользу иного неизвестного лица, что не опровергает установленный судом факт получения ответчиком товара, принадлежащего истцу, и тем самым причинения истцу заявленного убытка.
Таким образом, судом установлена совокупность условий, предусмотренная гражданским законодательством, необходимая для возложения обязанности по возврату приобретателем неосновательного обогащения, полученного за счет потерпевшего, в связи с чем, суд применяет к сложившимся правоотношениям положений ст.1102 ГК РФ и удовлетворяет исковые требования истца о взыскании ущерба в размере 91000 руб.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
С учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков ввиду недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками (упущенной выгоды).
Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1174,63 руб.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из положений ст. 395 ГК РФ, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, до принятия решения денежное обязательство не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930,00 руб
Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства 91000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2930,00 руб, а всего – 93930,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья