УИД 38RS0027-01-2022-000388-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2022 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Седых М.А.,
при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 1 ноября 2011 года банщиков С.И. заключил с ЗАО «Связной банк» договор кредитной карты № № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
25 декабря 2018 года между банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-8597/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 16 февраля 2022 года составляет 136 011, 91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 920, 24 рублей.
В судебное заседание истец ООО «Нэйва» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что кредитный договор был заключен на сумму 150 тысяч рублей. Срок кредитного договора 2 года. График платежей был, он его соблюдал до ноября 2015 года. Совершил по графику 8 платежей, потерял работу. После этого никаких платежей не вносил, нарушил условия возврата кредита. Он не согласен, в том что, банк не учел сумму, которую он уже внес. Согласно собственному расчету сумма основного долга составляет 48 тысяч рублей, он платил по графику. Они учитывали срок исковой давности. Расчет задолженности следует вести с 2016 года. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
Согласно ч. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что 1 ноября 2011 года на основании заявления о заключении договора кредитования между ЗАО Связной банк и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № с лимитом кредитования 60 000,00 рублей, тариф «С-лайн 3000», процентной ставкой 36 % годовых, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа: 5-е число каждого месяца, льготный период: (доступен (до 50 дней).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами и стороной ответчика не оспорены.
Оферта ххх (заявление, анкета) была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен договор на выдачу кредитной карты.
В заявлении о заключении договора кредитной карты ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, правилами и Тарифами Банка.
Срок действия карты – 10/2013, дата начала использования карты – 01/11/2011.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно тарифу «С-Лайн 3000» неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 35 календарных дней) составляет 750 рублей.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25 июля 2018 года между Связной Банк (АО) (цедент), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатор) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий), действующий в интересах ОО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №2018-8594/77.
Таким образом право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Нэйва».
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на 16 февраля 2022 года задолженность по договору составляет 136 011 рублей. Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.
В судебном заседании ответчик возражал против заявленной ко взысканию сумме, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.
Рассматривая ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истец направил исковое заявление в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 11 мая 2022 года.
Ранее, ЗАО Связной банк обращалось к мировому судье судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 01.11.2011 года по 16.09.2014 года, направив соответствующее заявление 30.01.2015.
Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 вынесен 20 февраля 2015 года, который в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа впоследствии отменен определением от 27 января 2017 года.
Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.
Между тем, из материалов гражданского дела № 2-264/2015 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору следует, что 24.07.2014 ЗАО Связной банк в адрес ФИО1 направлял требование о полном погашении долга с заключительным счетом (b №)
Однако, сведения о его получении ответчиком в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что из материалов гражданского дела не представляется возможным установить дату получения ответчиком ФИО1 данного требования, соответственно, установить дату, с которой имеющийся перед банком долг должен был быть погашен, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с момента направления указанного заключительного счета – 24.07.2014 года.
Поскольку начало течения срока исковой давности определено датой 24 июля 2014 года, а истец направил исковое заявление в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 11 мая 2022 года, суд полагает, что даже с учетом продления сроков исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (период с 20 февраля 2015 года по 27 января 2017 года), истец, обратился в суд с исковыми требованиями за пределами срока исковой давности.
Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, с соответствующим ходатайством истец в суд не обращался.
Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 8 августа 2022 г.
Председательствующий М.А. Седых