Решение по делу № 2-1092/2022 от 15.12.2022 | Зеленогорский городской суд (Красноярский край)

Дело №

УИД: 24RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска к ФИО4, действующему за себя и от имени несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска (далее МУП ГЖКУ) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании с ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соразмерно ? доли в праве долевой собственности (по ? доли каждый) в пользу МУП ГЖКУ задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по январь 2021 года в размере 101 696,63 руб.; и взыскании с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соразмерно 1/4 доли в праве долевой собственности, в пользу МУП ГЖКУ задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по январь 2021 года в размере 50848,32 руб.; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4251 руб. пропорционально взысканным суммам, почтовых расходов согласно приложенному списку почтовых отправлений.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 1/4 доли в праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Сособственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО5 и несовершеннолетние ФИО1, ФИО3 по 1/4 доли в праве долевой собственности квартиры у каждого. Между МУП ГЖКУ <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. На протяжении длительного времени собственники указанной квартиры не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с сентября 2017 года по январь 2021 года за жилое помещение и коммунальные услуги составила 203393,26 рублей. В отношении собственника ФИО5 вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по январь 2021 года соразмерно ? доли в праве собственности. Данный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не отменен. В отношении собственника ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3 вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по январь 2021 года. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО4. Доказательств того, что ФИО4 проживает по иному адресу, в МУП ГЖКУ не представлено. Оснований для освобождения ответчика от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не предусмотрено, с заявлением о перерасчете ответчик не обращался.

Истец МУП ГЖКУ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств не направила.

Ответчик ФИО4, действующий за себя и от имени несовершеннолетней ФИО1, а также его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения к исковому заявлению и дополнения к возражению с учетом уточненных исковых требований, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований. Сторона ответчика указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой свои интересов, так как в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Начисление задолженности производилось в период с 09.2017 года по 01.2021 года. С учётом применения срока исковой давности, а также того, что истец обратился в суд с иском о взыскании 07.2022 года, в удовлетворении взыскания за период с 09.2017 года по 06.2019 года включительно следует отказать. В связи с чем, общая сумма задолженности составит 76 701 рубль 07 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> МУП ГЖКУ была подана частная жалоба на определение Нахимовского районного суда <адрес> от 28.10,2021 года, которым исковое заявления МУП ГЖКУ к ФИО4 было возвращено в связи с несоблюдением территориальной подсудности. Из вышеуказанного следует, что МУП ГЖКУ хорошо известно, что ФИО4 с марта 2018 года проживает в <адрес>. Несмотря на то, что истцу известно о том, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире с марта 2018 года, истец продолжает производить начисления оплаты за коммунальные услуги на отсутствующего ФИО4. Данные действия со стороны МУП ГЖКУ являются незаконными, злоупотреблением права и фактически создают для истца ситуацию неосновательного обогащения, что грубо нарушает действующее законодательство РФ. Фактически ФИО4, с марта 2018 года проживает в <адрес>, при этом будущая дата возвращения по спорному адресу ему не известна и на данный момент не запланирована. Сторона ответчика считает, что поскольку он с марта 2018 года в спорной квартире не проживает, а период по март 2018 года выпадает за пределы срока исковой давности, то в исковых требованиях МУП ГЖКУ к ФИО4 необходимо отказать в полном объёме. Размер суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащей взысканию с ФИО4, действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должен исчисляться соразмерно не 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности принадлежащей несовершеннолетнему ребёнку ФИО1. С учётом применения срока исковой давности за период с 07.2019 года по 01.2021 года общая сумма задолженности составляет 76 701 рубль 07 копеек. Из указанной суммы 76701,07 рублей по 1/4 доли соразмерно на каждого собственника квартиры размер задолженности составляет 19 175,27 рублей. Так как ответчик ФИО4 действует за себя и своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, однако с учётом того, что он фактически не проживает по указанному адресу с марта 2018 года, то с ФИО4 подлежит взысканию только размер задолженности соразмерно ? доли от суммы 76 701,07 рублей и составляет 19 175 рублей 27 копеек. Также с учётом уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ФИО4, подлежит и пересчёту размер компенсации со стороны ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в процентном соотношении между заявленными и удовлетворёнными требованиями и должен составлять 400 рублей 65 копеек. Сторона ответчика считает, что в удовлетворении исковых требований относительно взыскания в пользу МУН ГЖКУ с ФИО4, ФИО5, почтовых расходов, согласно приложенного «списка внутренних почтовых отправлений» необходимо отказать в полном объёме. Необходимость истца в несении им расходов на почтовые отправления в заявленном объёме суду не представлена. Подтверждения тому, что указанные траты были причиной объективной необходимости для защиты своих законных прав и интересов материалы дела не содержат. Как следует из указанного выше исковые требования МУП ГЖКУ законными и обоснованными не являются, что подтверждается обоснованными доводами ответчика с применением норм действующего законодательства. Список внутренних почтовых отправлений не является документом, подтверждающим действительные расходы на почтовые отправления, и является исключительно документом внутреннего учёта. Основываясь на изложенном, сторона ответчика считает требование истца незаконным и необоснованным, а следственно не подлежащим удовлетворению. Истцом не предоставлено законного обоснования проведению начисления платежей по коммунальным услугам в указанных размерах. Кем был подписан договор на управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, истец в исковом заявлении не указал, копию договора ответчику не предоставил. Подтверждение оказания услуг на указанную сумму истцом также не предоставлено, равно как и не предоставлено подтверждение законности тарифов, которые легли в основу при формировании задолженности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Следовательно, задолженность за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с родителей несовершеннолетних в равных долях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры, от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако, в силу статьей 21, 26, 28 ГК РФ реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО3 по 1/4 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят на регистрационном учете ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управляющей организацией МУП ГЖКУ г. Зеленогорска Красноярского края и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> <адрес>, МУП ГЖКУ г. Зеленогорска приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, доставке коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, газ) на возмездной основе; по обеспечению проведения расчетов по оплате собственниками жилищной услуги, коммунальных услуг, выдаче собственникам расчетных документов на оказываемые услуги; по осуществлению функции по сбору платежей на расчетный счет управляющей организации и перечислению платежей поставщикам услуг в соответствии с заключенными договорами, а собственники жилых помещений многоквартирного дома обязались осуществлять оплату расходов по управлению, обслуживанию жилого дома (жилищная услуга) соразмерно площади жилого помещения, а также расходов по доставке коммунальных и прочих услуг (пункты 1.1, 3.1.8, 3.2, 3.2.8, 3.2.9 договора управления).

Представленными истцом в материалы дела выписками из лицевого счета, полным отчетом по начислениям подтверждается и не оспорено ответчиками, что обязанность по полной и своевременной оплате за спорное жилое помещение и коммунальные в добровольном порядке собственниками жилого помещения надлежащим образом не выполняется, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей им доли в праве собственности за период с сентября 2017 года по январь 2021 года, общий размер которой определен истцом в размере 203393,26 рубля:

- задолженность ФИО4, действующего за себя и от имени несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с сентября 2017 года по январь 2021 года соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности составила 101696,63 рублей, исходя из расчета: 203393,26 : 2;

- задолженность ФИО5, действующей от имени несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с сентября 2017 года по январь 2021 года соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности составила 50848,32 рублей, исходя из расчета: 203393,26: 4.

Указанные расчеты задолженности, выписки из лицевого счета суд признает арифметически верными, поскольку размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитан в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и нормативам потребления, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены и судом не установлены.

При этом сам по себе факт непроживания ответчика ФИО4 в квартире в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не является основанием для освобождения его от внесения платы за жилое помещение. Неиспользование жилого помещения может являться основанием для перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг, расчет которых производится исходя из норматива потребления. Доказательства обращения ответчика к истцу с соответствующими заявлениями о перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг материалы дела не содержат.

В силу пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, Правилами установлен заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги, обязывающий потребителя документально подтверждать временное отсутствие в жилом помещении.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Вопреки доводам стороны ответчика, из представленных истцом документов следует, что деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> <адрес>, осуществляет МУП ГЖКУ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ГЖКУ и собственниками помещений многоквартирного дома. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, в качестве обслуживающей организации выбрано МУП ГЖКУ, утвержден размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, размер платы за коммунальные услуги и т.д. Все тарифы, отчеты находятся в открытом доступе.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении коммунальных услуг в количестве, отличном от заявленного истцом, стороной ответчика не представлено.

Как разъяснено в п. п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что доли несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3 равные, родители ФИО4 и ФИО5 несут равную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, размер задолженности ФИО4, действующего за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 101696,63 рублей, исходя из расчета: 203393,26 : 2 и размер задолженности ФИО5, действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО3, за жилищно-коммунальные услуги соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 50848,32 рублей, исходя из расчета: 203393,26: 4.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из указанного следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам исчисляется следующим образом: за каждый платежный период начало течения срока исковой давности 11 числа следующего месяца.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов истребованного в судебном участке № в ЗАТО г. Зеленогорск гражданского дела № следует, что в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, по заявлению МУП ГЖКУ, поданному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3, как собственников по ? доли каждый в праве собственности на квартиру в пользу МУП ГЖКУ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по январь 2021 года в размере 152544,95 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2125,45 рублей, а всего 154670,40 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО4 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) срок исковой давности не тек.

Из определения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП ГЖКУ первоначально обратилось с иском к ФИО4, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3 в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Между тем определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из п. 17 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Учитывая, что исковое заявление было подано в Нахимовский районный суд <адрес>, первоначальное обращение и его последующее возвращение в связи с неподсудностью не может свидетельствовать о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался, соответственно, отсутствуют основания для вывода об обращении с настоящим иском в установленный законом срок.

Таким образом, первоначальное обращение с иском в Нахимовский районный суд <адрес> не может являться основанием для применения положений ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кроме того, на основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

После возвращения искового заявления Нахимовским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в Зеленогорский городской суд, что следует из штампа на конверте, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжает течь в общем порядке. С учетом срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права датой обращения истца в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней).

Принимая во внимание заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, учитывая, что собственник обязан оплатить плату до десятого числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, по платежам с сентября 2017 года по май 2019 года включительно, истец пропустил срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Истцом ходатайств о восстановлении процессуального срока на обращения в суд не заявлено.

Бремя доказывания факта обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по май 2019 года включительно следует отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

За период с июня 2019 года по январь 2021 года (заявленная дата окончания периода взыскания) по спорной квартире начислена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 83225,97 рублей.

Из указанной суммы по ? доли соразмерно на каждого собственника квартиры размер задолженности составляет 20806,49 руб.

В связи с чем, с ФИО4 действующего за себя и от имени несовершеннолетней ФИО1 соразмерно доли в праве общей долевой собственности (1/2), с учетом заявления о применении срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2019 года по январь 2021 года, в размере 41612,98 руб.

С ФИО5, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО3 соразмерно доли (1/4) в праве общей долевой собственности подлежит взысканию с учетом применения срока исковой давности, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2019 года по январь 2021 года, в размере 20806,49 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 4415 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4251 руб. пропорционально взысканным суммам. При этом, при частичном удовлетворении исковых требований, размер госпошлины составил 2072,58 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ФИО4 в размере 1381,72 руб., с ФИО5 - 690,86 руб.

Также МУП ГЖКУ просило взыскать с ответчиков почтовые расходы согласно «списку внутренних почтовых отправлений». При этом истец точную сумму расходов не указал.

В подтверждение указанных расходов истец представил список № (Партия 1011) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и список № (Партия 1069) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 и ФИО5 направлялась некая корреспонденция. Данные документы представлены не в полном объеме, а только в части, с указанием, что почтовые расходы по нему составляют в общей сумме 209 рублей. При этом кассовый чек суду не представлен.

Доказательств того, что ответчикам направлялись именно копии искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, а также произведена оплата направления почтовой корреспонденции на общую сумму 209 рублей, не имеется, в связи с чем, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска (<данные изъяты>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2019 года по январь 2021 года в размере 41612,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1381,72 руб., а всего 42994 (сорок две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2019 года по январь 2021 года в размере 20806,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 690,86 руб., а всего 21497 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>