Решение по делу № 2-1728/2024 от 18.06.2025 - о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, иску Акционерного общества «ТБанк» к Щербан <обезличено> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Соликамский городской суд (Пермский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> с учетом уточнений обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Акционерному обществу «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> на иске настаивала, исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признала, суду пояснила, что денежные средства в размере 631 000 руб. поступили на её банковскую карту 31 января 2022 года

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах с <ФИО> в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 0701373722 от 31 января 2022 года за период с 08 апреля 2022 года по 09 сентября 2022 года включительно

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Щербан ) к Акционерному обществу «ТБанк» () о признании кредитного договора № от 31 января 2022 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Щербан незаключенным, взыскании денежных средств в размере 3900 рублей

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-770/2025 (№ 2-1728/2024)

УИД 59RS0035-01-2024-000829-36

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 11 июня 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – адвоката Канафьева С.В., действующего на основании ордера,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербан <данные изъяты> к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, иску Акционерного общества «ТБанк» к Щербан <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Акционерному обществу «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 12 сентября 2021 года между ней и АО «Тинькофф Банк» заключён договор на открытие банковского счёта, договор №, лицевой счёт №, в соответствии с которым были выпущены банковские карты <данные изъяты>. 31 января 2022 года через СМС уведомление от банка она обнаружила, что ей банком одобрен кредит на сумму 631 000 руб., поступившие на банковскую карту №******9809, при этом она согласия на заключение данного кредитного договора банку не выражала, заявку в онлайн приложении банка не отправляла на заключение данного договора, не была ознакомлена с настоящим договором и с его условиями, сам договор также не получала. В тот же день, то есть 31 января 2022 года до получения кредита, от банка приходил цифровой код, который она также не вводила. 31 января 2022 года из полученного от банка смс-сообщения ей стало известно, что против её воли указанная сумма кредита была переведена банком неустановленному лицу. 01 февраля 2022 года по факту неправомерного хищения денежных средств, полученных ею в результате недействительного кредитного договора, она обратилась с заявлением в органы полиции. 08 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу было возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Щербан не была ознакомлена с кредитным договором, составленным по установленной банком форме, и даже не видела его и не получала, свое согласие на его заключение не выражала, о переведении по данному договору ФИО2 денежные средства в указанной сумме она добросовестно не знала, также действий по их переводу неустановленному лицу не осуществляла. С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя истца ФИО2 при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены банком одномоментно, поэтому не установлено, кому в действительности были предоставлены кредитные средства – истцу или другому лицу, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. С учетом уточнений просила суд признать кредитный договор № от 31 января 2022 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 незаключенным, взыскать с ответчика в её пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 3900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

АО «ТБанк» (прежнее название - АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы о тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Пункт 2.16 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (login), пароль (password) ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчётной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи. 31 января 2022 года между ответчиком и банком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО). Указанный договор был заключён при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему представлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. Указанный договор заключается путём акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счёт, открытый в рамках заключённого договора расчётной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счёту ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счёт ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчику в соответствии с требованиями Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были предоставлены индивидуальные условия кредитования, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определённой в соответствии с Федеральным законом № 353. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершённых по счёту, комиссиях /платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 09 сентября 2022 года банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 08 апреля 2022 года по 09 сентября 2022 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован ответчиком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте. В соответствии с Общими условиями заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформированную задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 694 360,49 руб., из которых: сумма основного долга – 631 213,70 руб.; сумма процентов – 51 109,51 руб.; сумма штрафов – 12 037,28 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08 апреля 2022 года по 09 сентября 2022 года включительно в размере 694 360,49 руб., из которых: сумма основного долга – 631 213,70 руб.; сумма процентов – 51 109,51 руб.; сумма штрафов – 12 037,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 143,60 руб.

Определением суда от 11 июля 2024 года вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала, исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признала, суду пояснила, что денежные средства в размере 631 000 руб. поступили на её банковскую карту 31 января 2022 года, из них 598 540 руб. банк перевел на счет неизвестного ей лица. Оставшуюся сумму в размере 32460 руб. она самостоятельно сняла со своего счета в начале февраля 2022 года, и указанные средства она до настоящего времени банку не вернула.

Представитель истца – адвокат Канафьев С.В. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, исковые требования банка полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик - АО «ТБанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивал. Направил в суд письменный отзыв, где указал, что между банком и клиентом 12 сентября 2021 года был заключен договор расчетной карты №.

Составными частями заключенного с клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).

31 января 2022 года в 20:10:57 был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного устройства клиента. При этом был верно введен ПИН-код, заданный клиентом.

В рамках данной сессии клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора №, заявке был присвоен статус «Утверждено». Кредитный договор № был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Истец в личном кабинете мобильного приложения банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО, а именно нажав на кнопку «Активировать кредит» подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита. Денежные средства 31.01.2022 в 20:14:04 были перечислены на счет №, открытый в рамках договора. Таким образом, клиентом был заключен кредитный договор №.

31 января 2022 года в 20:13:34 был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка с характерного устройства клиента. При этом был верно введен ПИН-код, заданный Клиентом.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты клиента посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция:

31 января 2022 года в 20:20:02 в размере 598 540, 00 руб. внутрибанковский перевод на договор №.

Для подтверждения вышеуказанной операции клиент верно ответил на контрольный вопрос в мобильном приложении банка.

31 января 2022 года в 21:05:53 клиент обратился в банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. Банком были незамедлительно заблокированы карты клиента, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете Клиента, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам Клиента.

Договор Банка с Клиентом считается заключенным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа; выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законам, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

П. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Универсальный договор — заключенный между банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты:

- для Договора вклада (Договора накопительного счета) — открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него денежных средств;

- для Договора расчетной карты (Договора счета) — открытие Картсчета (Счета) и отражения банком первой операции по Картсчету (Счету);

- для Договора кредитной карты — активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций;

- для Кредитного договора — зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Договор расчетной карты (Договор счета) — заключенный между банком и клиентом договор открытия, ведения и закрытия Картсчета (Счета), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для открытия банком счета клиент направляет в банк подписанное заявление-анкету или заявку, оформленную, в том числе, с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия картсчета и проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для осуществления расчетов по картсчету банк может предоставить клиенту расчетную карту.

Клиент собственноручно подписал заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора. Банк акцептовал заявку клиента, проведя первую операцию по соответствующему счету клиента.

Согласно п. 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в банкомате, интернет-банке, мобильном банке или мобильном приложении банка признаются совершенными клиентом (Держателем) и с его согласия.

П. 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО аутентификационные данные — код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) клиента.

Дистанционное обслуживание — формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок клиента с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между клиентом и банком договорам, через банкомат, контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в интернет и/или интернет-банк и/или мобильный банк и/или мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Код доступа — ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать клиента при его обращении в банк через дистанционное обслуживание.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения.

Согласно п. 3.3.10 УКБО клиент обязуется не передавать абонентский номер и/или абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3,4.4 УКБО для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка, аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи клиента, в том числе простой электронной подписью клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Клиент собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение Договора.

31 января 2022 года клиент осуществил вход в личный кабинет посредством мобильного приложения Банка с характерного устройства. При этом был верно введен ПИН-код, заданный клиентом.

В рамках данной сессии клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора №, заявке был присвоен статус «Утверждено».

Банк акцептовал заявку клиента на заключение кредитного договора №, проведя операцию по перечислению денежных средств на счет клиента.

Таким образом, отсутствуют основания для признания кредитного договора № незаключенным.

Так как истец неоднократно пропускал срок оплаты регулярных платежей, тем самым нарушая положения заключенного договора кредитной карты, банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 09 сентября 2022 года договор кредитной карты был расторгнут, Истцу был выставлен заключительный счёт на сумму 703 904,10 руб.

В случае признания сделки недействительной, в рамках реституции Банк обязан вернуть проценты, а клиент - вернуть банку сумму основного долга.

Также банк обращает внимание суда на то, что согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с этим, если суд признает сделку недействительной, то в рамках реституции банк обязан вернуть лишь проценты, а клиент - вернуть банку сумму основного долга.

Согласно действующему законодательству банк не имел права отменить оспариваемые клиентом операции.

Клиент обратился в банк с сообщением о совершении в отношении него мошеннических действий после наступления окончательности операций, ввиду чего банк в соответствии с требованиями действующего законодательства не имел возможности их отменить.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из указанных положений, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют переводы денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований настоящего Положения.

В силу п. 9 ст.5 Закона № 161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

Согласно п. 10 ст. 5 Закона № 161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 указанной статьи при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п.9 ст. 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.1.27 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между банком и клиентом.

Требования Приказа № ОД-2525 были соблюдены АО «ТБанк» в полной мере. Информация о получателе средств и о параметрах устройства не соответствовала информации, полученной из базы данных. Авторизация в приложении была совершена с устройства клиента посредством ввода PIN-кода. Несоответствие характера и параметров операции системой мониторинга было выявлено при попытке совершения операции от 25 января 2022 года в 11:18:26 на сумму 50 000 руб., клиент сознался, что совершал операции под влиянием мошенников по схеме «Инвестиции», операция была отклонена, карта направлена на перевыпуск. Изначально в диалоге клиент не хотел сообщать, с чем был связан перевод, переводил деньги осознанно с целью получения заработка. Просил в иске, обращенном к банку, отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ТБанк» в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив доводы и основания исков, письменные возражения АО «ТБанка», исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от 12 сентября 2021 между АО «Тинькофф Банк » и ФИО1 как заемщиком заключен договор расчётной карты №, по условиям которого банк открыл на имя ФИО2 текущий счет № <данные изъяты> и выпустил расчётную карту № <данные изъяты>. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского облуживания (УКБО), Тарифы по тарифному плану. Проставлением собственноручной подписи ФИО2 согласилась с условиями банка (л.д.13).

Пунктом 2.16 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено использование простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (login), пароль (password) ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчётной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

31 января 2022 года между ответчиком и банком был заключён кредитный договор №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 631 000 руб. на срок 36 месяцев, под 17,5% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ежемесячный регулярный платёж – 26 150 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (л.д.11).

Штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Делая банку оферту, заёмщик соглашается с УКБО (п.14 Индивидуальных условий).

Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО).

Указанный кредитный договор был заключён при помощи аналога собственноручной подписи. ФИО2 в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердила, что ей представлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. Указанный договор заключен путём акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счёт, открытый в рамках заключённого договора расчётной карты.

Денежные средства по кредитному договору были переведены на счёт №, открытый к договору расчётной карты № от 12 сентября 2021 года.

Факт заключения 31 января 2022 года кредитного договора № и предоставления АО «Тинькофф Банк» ФИО2 заемных денежных средств подтверждается выпиской по счёту заемщика, из которой следует, что 31 января 2022 года на текущий счёт ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 631 000 руб., из которых 598 540 руб. были переведены по внутрибанковскому переводу на договор № 31 января 2022 года в 20:20:02 час.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были предоставлены индивидуальные условия кредитования, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определённой в соответствии с Федеральным законом № 353.

Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершённых по счёту, комиссиях /платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, 09 сентября 2022 года банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 08 апреля 2022 года по 09 сентября 2022 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ФИО2 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

09 сентября 2022 года АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО2 заключительный счет, в котором указал о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 703904,10 руб.

В соответствии с Общими условиями заключительный счёт подлежал оплате ФИО2 в течение 30 дней после даты его формирования (по состоянию на 09 сентября 2022 года). Однако заемщик не погасила сформированную задолженность в установленный договором срок.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО2 перед АО «ТБанк» составляет 694 360,49 руб., из которых: сумма основного долга – 631 213,70 руб.; сумма процентов – 51 109,51 руб.; сумма штрафов – 12 037,28 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08 апреля 2022 года по 09 сентября 2022 года включительно в размере 694 360,49 руб., из которых: сумма основного долга – 631 213,70 руб.; сумма процентов – 51 109,51 руб.; сумма штрафов – 12 037,28 руб.

Правильность расчета задолженности судом проверена, ФИО2 не оспорена, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Иной контрарасчет задолженности ФИО2 суду не представлен.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 0701373722 от 31 января 2022 года за период с 08 апреля 2022 года по 09 сентября 2022 года включительно в размере 694360,49 руб., в том числе основной долг – 631213,70 руб., проценты – 51109,51 руб., штрафы – 12037,28 руб., поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора № от 31 января 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 незаключенным, взыскании денежных средств в размере 3900 рублей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Судом установлено, что оформление оспариваемого кредитного договора осуществлялось путем подачи онлайн-заявки на получение кредит через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» путем осуществления входа в личный кабинет клиента с мобильного телефона ФИО2

Из представленных суду письменных доказательств установлено, что 31 января 2022 года в 20:10:57 был осуществлен вход в личный кабинет клиента ФИО2 посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» с характерного устройства клиента. При этом был верно введен ПИН-код, заданный клиентом.

В рамках данной сессии клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора №, заявке был присвоен статус «Утверждено». Кредитный договор № был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. ФИО2 в личном кабинете мобильного приложения банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, а именно нажав на кнопку «Активировать кредит» подтвердила, что ей предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита. Денежные средства 31 января 2022 года в 20:14:04 были перечислены на счет №, открытый в рамках договора. Таким образом, клиентом ФИО2 был заключен оспариваемый кредитный договор №.

31 января 2022 года в 20:13:34 был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» с характерного устройства клиента. При этом был верно введен ПИН-код, заданный клиентом.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты клиента ФИО2 посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» была осуществлена следующая операция:

31 января 2022 года в 20:20:02 осуществлен внутрибанковский перевод в размере 598 540, 00 руб. на договор №.

Для подтверждения вышеуказанной операции клиент верно ответил на контрольный вопрос в мобильном приложении АО «Тинькофф Банка».

31 января 2022 года в 21:05:53 ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» по телефону, сообщив, что не совершала указанные операции. АО «Тинькофф Банк» были незамедлительно заблокированы карты ФИО2, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете клиента, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам клиента.

Факт пользования мобильным приложением АО «Тинькофф Банк» ФИО2 в судебном заседании не опровергался. Более того, в судебном заседании ФИО2 ссылалась на то обстоятельство, что 31 января 2022 года она осуществляла вход в свой личный кабинет посредством мобильного приложения Тинькофф-Онлайн со своего мобильного телефона, открывала вкладку «Кредиты», смену пароля для входа в личный кабинет не осуществляла, сотовый телефон никому не передавала. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что ФИО2 пользовалась сервисами дистанционного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

Условиями обслуживания физических лиц в системе АО «Тинькофф Банк» предусмотрен порядок доступа клиентов к Тинькофф-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Пунктом 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО) предусмотрено, что для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания.

В соответствии с п. 2.9 УКБО с целью ознакомления Клиентов с Условиями (Общими условиями) и Тарифами, Банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы), правила применения Тарифов, а также тарифы на услуги по переводам, платежам и дополнительным услугам на сайте Банка в Интернет по адресу tbank.ru, при этом Тарифные планы также публикуются на персональных страницах Клиентов в Интернет-Банке и доступны через Мобильный Банк. Условия и Тарифы (Тарифные планы) могут быть переданы Клиенту по его требованию способами, предусмотренными п. 2.10. настоящих Условий. Условия Тарифного плана также могут предоставляться / доводиться до Клиента путем их включения в индивидуальные условия договора. 6 из 74 Дополнительно Банк может информировать Клиента иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

ПИН-код - цифровой персональный идентификационный номер, присваиваемый каждой карте Баком или назначаемый клиентом самостоятельно посредством каналов дистанционного обслуживания, и служащий для идентификации клиента пи проведении операций с использованием карты в банкоматах, терминалах и т.д. Способ назначения ПИН-кода определяется Банком.

Пунктом 2.16.1. УКБО простая электронная подпись может быть использована Клиентом для подписания электронного документа (нескольких связанных между собой электронных документов), в том числе для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения Договора и/или иных соглашений с Банком и/или его партнерами, с аффилированными лицами Банка, в том числе с ООО «Т-Моб» и АО «Т-Страхование», включая соглашения с Банком об обеспечении исполнения обязательств Клиента и/или юридического лица, в котором Клиент действует в качестве единоличного исполнительного органа. Банком самостоятельно определяется перечень электронных документов, которые могут быть подписаны Клиентом Простой электронной подписью.

Согласно п. 2.16.2 УКБО простая электронная подпись удостоверяет факт формирования и подписания Клиентом документа в электронном виде посредством использования Клиентом ключа Простой электронной подписи. Ключ Простой электронной подписи представляет собой сгенерированный Банком одноразовый буквенно-числовой код (далее — одноразовый код) или Код доступа, направляемый Банком на Абонентский номер и/или Абонентское устройство при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации Клиента, в том числе посредством установления факта корректного ввода Клиентом Аутентификационных данных через Дистанционное обслуживание или предъявления Клиентом документа, удостоверяющего личность. В случае подписания соглашений с Банком об обеспечении исполнения обязательств юридического лица, в котором Клиент действует в качестве единоличного исполнительного органа, Ключ Простой электронной подписи направляется Клиенту после проведения его аутентификации в качестве единоличного исполнительного органа в Мобильном банке/Интернет Банке юридического лица в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, АО «ТБанк». Ключом Простой электронной подписи могут также являться Аутентификационные данные Клиента, используемые для доступа, в том числе при первичном входе, в Интернет-Банк, Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка, при этом подтверждение Клиентом подписания электронного документа осуществляется путем нажатия соответствующей кнопки в Интернет-Банке, Мобильном Банке и/или Мобильных приложениях Банка.

В силу п. 2.16.3 УКБО электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью если отправленный Банком на Абонентский номер и/или Абонентское устройство одноразовый код и/или Код доступа в Сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло, и/или при корректном вводе (предоставлении) Клиентом своих Аутентификационных данных. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента. На электронном документе, подписанном Простой электронной подписью, по усмотрению Банка может проставляться отметка о подписании документа Простой электронной подписью. Вид и содержание такой отметки определяются Банком.

Согласно п. 2.16.4.УКБО проверка Простой электронной подписи осуществляется Банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода Клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, и/или партнеру Банка корректного ключа Простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки Простой электронной подписи, Банк отказывает Клиенту в приеме электронного документа.

Как установлено судом и подтверждается представленными суду доказательствами, 31 января 2022 года клиент ФИО2 осуществила вход в личный кабинет посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» со своего мобильного телефона. При этом был верно введен ПИН-код, заданный клиентом.

В рамках данной сессии ФИО2 обратилась с заявкой на заключение кредитного договора №, заявке был присвоен статус «Утверждено».

Денежные средства по кредитному договору в размере 631000 руб. были переведены на счёт №, открытый к договору расчётной карты № от 12 сентября 2021 года.

Факт перечисления банком денежных средств в размере 631000 руб. на принадлежащий ФИО2 счет истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

31 января 2022 года в 20:20:02 час. денежные средства в размере 598 540 руб. были переведены по внутрибанковскому переводу на договор №. Как пояснила в судебном заседании ФИО2 остаток заемных денежных средств в размере 32460 руб. она самостоятельно сняла со своей карты в начале февраля 2022 года и оставила в своем пользовании. До настоящего времени заемные денежные средства, полученные по кредитному договору, она в АО «ТБанк» не возвратила.

Также установлено, что 01 февраля 2022 года ФИО2 обратилась в ОМВД России по Соликамскому городскому округу с заявлением о том, что в период с 18 января 2022 года по 31 января 2022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, завладело денежными средствами в сумме 681540 рублей, принадлежащими ФИО2

08 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 08 февраля 2022 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 08 апреля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, совершившего преступление, истечения срока предварительного следствия по данному уголовному.

Из материалов уголовного дела № следует, что 01 февраля 2022 года в 09.52 час. ФИО2 обратилась в ОМВД России по Соликамскому городскому округу с сообщением о том, что 31 января 2022 года, играя в сетевую игру, она перевела неизвестным около 600 000 руб.

В объяснениях от 01 февраля 2022 года, данных ОУР ОМВД России по Соликамскому городском округу, ФИО2 пояснила, что 31 января 2022 года посредством приложения «Скайп» с ней связался мужчина по имени Александр. Она включила функцию демонстрация экрана. По указанию Александра она зашла в приложение АО «Тинькофф Банк», где у неё на накопительном счете имелись денежные средства в размере 50 000 руб. По указанию Александра она перевела денежные средства с накопительного счета на банковскую карту «Тинькофф Black». После этого она увидела, что с её банковской карты были списаны денежные средства в сумме 50 000 руб. Через 15 минут Александр перезвонил и сообщил, что необходимо зайти в приложение Тинькофф, перейти во вкладку «Кредиты». Когда она перешла на данную вкладку, то Александр спросил, где она работает и какая у неё заработная плата. Она ответила на вопросы Александра. После чего обнаружила, что с её счета АО «Тинькофф Банк» было списано 598540 руб. Данное оповещение она увидела после того, как ей позвонили сотрудники АО «Тинькофф Банк» и сообщили о том, что ей одобрен кредит, денежные средства зачислены на счет.

В объяснениях от 02 февраля 2022 года, данных ОУР ОМВД России по Соликамскому городском округу, ФИО2 пояснила, что неизвестные получили доступ в личный кабинет «Тинькофф-онлайн», когда она вводила пароль в личный кабинет, они также видели его, цифровые коды, которые ей приходили, она их не называла, но их также через демонстрацию экрана телефона видели неизвестные. На тот момент она не понимала, что её обманывают.

Из переписки ФИО2 в приложении «Скайп»» с неустановленными лицами следует, что она взяла кредит и перевела денежные средства в размере 700 000 руб. неизвестным лицам с целью вложения денег в инвестиции, для покупки и продажи акций на фондовом рынке.

То есть судом установлено, что в период с 18 января 2022 года по 31 января 2022 года ФИО2 самостоятельно предоставила доступ посторонним лицам к своему смартфону через Скайп и используя функцию «Демонстрация экрана», открыла доступ к своим счетам АО «Тинькофф Банк».

Из совокупности имеющихся в деле доказательств достоверно установлено, что оформление кредитного договора № от 31 января 2022 осуществлялось путем подачи истцом онлайн-заявки на получение кредит через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» с мобильного устройства ФИО3 Банк акцептовал заявку клиента на заключение кредитного договора, присвоил ей статус «Утверждено». Кредитный договор был заключен добровольно по своему усмотрению при помощи аналога собственноручной подписи. Заёмщик в личном кабинете мобильного приложения банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, а именно нажав на кнопку «Активировать кредит» подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита; денежные средства были перечислены на счет ФИО2, открытый в рамках договора. Спорный кредитный договор заключен с соблюдением требований закона к письменной форме сделки. Таким образом, кредитный договор № от 31 января 2022 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» является заключенным.

Доводы истца ФИО2 о том, что доказательств заключения договора именно ею в материалах дела не имеется, договор является незаключенным, подлежат отклонению. Направив в банк заявку на заключение кредитного договора через канал дистанционного обслуживания в порядке, установленном п. 2.7 УКБО, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подписав документы с использованием аналога собственноручной подписи, ФИО2 подтвердила подписание кредитного договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств банком исполнены надлежащим образом, денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на счет истца.

Произведенные операции по оформлению и подписанию договора с использованием электронных средств, перечислению тем же способом денежных средств с банковского счета совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением банку соответствующего средства подтверждения в виде SMS-кодов; денежные средства предоставлены банком истцу в момент зачисления на открытый на ее имя банковский счет.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

Между тем по настоящему делу доказательств нарушения Банком законодательства, условий договора, в том числе невыполнения обязанности уведомлять клиента для подтверждения операций при использовании мобильного приложения, повлекших несанкционированное списание денежных средств со счета истца, не имеется.

Пунктом 9 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Из материалов дела следует, что операция по списанию денежных средств со счета клиента на счет другого лица проводились АО «ТБанк» после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.

Факт некачественного оказания банком услуг или нарушения договорных обязательств, повлекших причинение истцу убытков, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Спорные операции признаками противоправности не обладали, были совершены банком на основании распоряжения клиента после надлежащей авторизации клиента с вводом логина, пароля, кода подтверждения, отправленного банком истцу в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «ТБанк», с которыми истец был ознакомлен и согласился, с использованием мобильного приложения, позволяющего удаленно распоряжаться денежными средствами на карте. На момент совершения операций от клиента в банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения, банк обоснованно исходил из факта соответствующего распоряжения держателя карты на его совершение, при этом обязанность сохранять в <данные изъяты> логин и пароль от мобильного приложения возложена на истца. Таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Приостановить операции, совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «Тинькофф-Онлайн», с использованием банковской карты Банк не мог, поскольку перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента.

В соответствии с Признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, действовавших на момент заключения оспариваемого кредитного договора, к таким признакам относятся:

1.Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что при проведении в период с 18 по 31 января 2022 года банковских операций АО «ТБанк» были соблюдены требования «Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», утвержденных Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525.

Как ранее установлено судом, 12 сентября 2021 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № <данные изъяты> и открыт текущий счет №.

Денежные средства по кредитному договору № от 31 января 2022 года были переведены на счет №, открытый к договору расчетной карты № от 12 сентября 2021 года. При этом Банк идентифицировал ФИО2 как получателя денежных средств, убедился, что денежные средства поступили именно заёмщику.

28 декабря 2021 между Банком и ФИО2 был заключен договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет вклада №.

Также судом установлено, что требования Приказа № ОД-2525 были соблюдены АО «ТБанк» в полной мере. Информация о получателе средств и о параметрах устройства не соответствовала информации, полученной из базы данных. Авторизация в приложении была совершена с устройства клиента посредством ввода PIN-кода. Несоответствие характера и параметров операции системой мониторинга было выявлено при попытке совершения операции от 25 января 2022 года в 11:18:26 на сумму 50 000 руб., клиент сознался, что совершал операции под влиянием мошенников по схеме «Инвестиции», операция была отклонена, карта направлена на перевыпуск. Изначально в диалоге клиент не хотел сообщать, с чем был связан перевод, переводил деньги осознанно с целью получения заработка.

Возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и признание ФИО2 потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора, совершении расходных операций с использованием кредитной карты. Совершение в отношении истца противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств, но не оспаривания сделки, которую она совершила с использованием аналога собственноручной подписи.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора № от 31 января 2022 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» незаключенным.

Поскольку требования ФИО2 о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 3900 руб. являются производными от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, соответственно, не имеется оснований для возмещения ФИО2 за счет ответчика понесенных ею судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствие с правилами части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10143,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Исковые требования Щербан <данные изъяты> <данные изъяты>) к Акционерному обществу «ТБанк» (<данные изъяты>) о признании кредитного договора № от 31 января 2022 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Щербан <данные изъяты> незаключенным, взыскании денежных средств в размере 3900 рублей, судебных расходов в размере 300 рублей, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» <данные изъяты>) к Щербан <данные изъяты> (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Щербан <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 31 января 2022 года за период с 08 апреля 2022 года по 09 сентября 2022 года включительно в размере 694360,49 руб., в том числе основной долг – 631213,70 руб., проценты – 51109,51 руб., штрафы – 12037,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10143,60 руб., а всего: 704504 (семьсот четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> И.В.Шатуленко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →