72RS0013-01-2022-011941-04
Дело № 2-1506/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Блохиной О.С.,
при секретаре Закирьяновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору. Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.22 года между ИП ФИО1 (агентом) и ФИО2 (принципалом) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от его имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости, а принципал в свою очередь обязался выплатить вознаграждение агенту на условиях, указанных в договоре. Согласно дополнительному соглашению принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 48 000 руб. В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на объект недвижимости перешло к покупателю ФИО2 До настоящего времени принципал не выплатил агенту агентское вознаграждение. В адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа. В связи с тем, что переход права на объект недвижимости состоялся 29.06.2022, следовательно, с 05.07.2022 подлежит начислению неустойка, размер которой за период с 05.07.2022 по 01.12.2022 составляет 7 200 руб. На основании изложенного ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по агентскому договору № от 28.02.22 года в размере 48 000 руб., штрафную неустойку в размере 7 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб.
Представитель истца ИП ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании возражает против иска по основаниям, изложенным в возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статей 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенным условием агентского договора является предмет, который составляет оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий.
Норма статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, 28.02.22 между ФИО2 (принципалом) и ИП ФИО1 (агентом) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от его имени и за его счет с целью покупки объекта недвижимости, также между сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, в соответствии с которым принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором № в размере 48 000 руб.
Посредством услуг агента ответчику была найден жилой дом по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик с ФИО7 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
16.08.2022 года в адрес ФИО2 направлена претензия об оплате задолженности по агентскому вознаграждению, которая оставлена без ответа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что агентом в соответствии с условиями договора для заказчика найден объект недвижимого имущества.
Принимая во внимание, что ИП ФИО1 обязательства по агентскому договору возмездного оказания услуг исполнила в полном объеме, совершила действия, направленные на достижение цели договора, при этом цель договора достигнута, между тем, как установлено судом, оплата услуг ответчиком не произведена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы основного долга по агентскому договору в размере 48 000 руб.
Учитывая, что ответчиком подтверждено согласование всех существенных условий договора, в том числе размера агентского вознаграждения, надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения прав ФИО2 при заключении агентского договора и дополнительного соглашения, в том числе, свидетельствующего о понуждении к заключению договора оказания услуг, им в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем оснований для отказа в иске о взыскании суммы долга не имеется.
Более того, как следует из актов, представленных истцом, 05.01.2022 проходил осмотр нескольких жилых домов ответчиком вместе с супругой ФИО7, которая также заключила агентский договор с ИП ФИО8 05.01.2022, при этом услуги ИП ФИО8 Принципалом не оплачены.
Отказ от исполнения договора ФИО2 стороне агентского договора – ИП ФИО1 в установленном порядке не вручался и не направлялся.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.1. правил агентирования в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный договором сроки обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.
За период с 05.07.2022 по 01.12.2022 размер неустойки составляет 7 200 руб.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения обязательств по агентскому договору, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку процент неустойки является разумным, размер неустойки соразмерен размеру нарушенного обязательства.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 1 856 руб.
Руководствуясь статьями 12, 310, 420, 431, 432, 450, 1005, 1006 Гражданского Кодекса РФ, статьями 3, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по агентскому договору № от 28.02.2022 года в размере 48 000 руб., сумму штрафной неустойки в размере 7 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.
Копия верна.
Судья О.С. Блохина