Решение по делу № 2-2644/2025 от 09.12.2025 - о защите прав потребителя.

УИД №31RS0022-01-2025-004196-70 Дело №2-2644/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

с участием помощника судьи Князевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Альмираголд" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за товар, в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 682 рубля 33 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 88 350 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от общей суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что 31.05.2025 он обратился к ответчику с целью покупки двигателя внутреннего сгорания (ДВС) на автомобиль Mersedes - Е240, 1999 года выпуска. Менеджер компании по подбору ДВС по имени Алексей сообщил, что есть такой двигатель и его стоимость составляет 95 000 рублей, и что после покупки двигателя его доставят на адрес СТО 05.06.2025, расположенной по адресу <...>. После этого он выслал фото двигателя с описанием для ознакомления и далее после уточнения всех деталей менеджер Алексей предоставил истцу ссылку (№) для перехода в программу для оплаты двигателя. Перейдя по ссылке, истец произвел оплату за товар в сумме 95 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № 362063502606 от 31.05.2025. Далее продавец дал гарантии и сообщил, что двигатель будет доставлен в срок 05.06.2025. По настоящее время ответчиком обязательства не исполнены, приобретенный товар в настоящее время не поставлен. Номер телефона <***> отключен и больше на звонки истца ответчик не отвечает. 11.06.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар в связи с тем, что товар не был поставлен. Требования истца оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали иск. Пояснили, что денежные средства в размере 95 000 руб. были перечислены со счёта супруги истца.

Представитель ответчика ООО "Альмираголд", третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России: извещение ФИО3 доставлено 10.11.2025; извещение ООО "Альмираголд" после неудачной попытки вручения, истечения срока хранения выслано обратно отправителю, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.05.2025 ФИО1 оплатил 95000 руб. ООО "Альмираголд" (ИНН <***>). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по банковскому счёту супруги ФИО1 – ФИО3, копиями чеков и снимками экрана приложения банка.

Согласно письменным объяснениями истца он обратился к ответчику с целью покупки двигателя внутреннего сгорания (ДВС) на автомобиль Mersedes - Е240, 1999 года выпуска. Менеджер компании по подбору ДВС по имени Алексей сообщил, что есть такой двигатель и его стоимость составляет 95 000 рублей, и что после покупки двигателя его доставят на адрес СТО 05.06.2025, расположенной по адресу <...>. После этого он выслал фото двигателя с описанием для ознакомления и далее после уточнения всех деталей менеджер Алексей предоставил истцу ссылку (№) для перехода в программу для оплаты двигателя. Перейдя по ссылке, истец произвел оплату за товар в сумме 95 000 рублей. Далее продавец дал гарантии и сообщил, что двигатель будет доставлен в срок 05.06.2025.

В соответствии с разъяснением в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно разъяснению в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Учитывая изложенное, совокупность представленных истцом доказательств и его объяснений подтверждает факт заключения с ответчиком договора купли-продажи двигателя внутреннего сгорания за 95000 руб., факт исполнения обязательств по его оплате истцом.

Доказательств, опровергающих такие обстоятельства, ответчиком не представлено.

11.06.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар в связи с тем, что товар не был поставлен. Как следует из отчёта об отслеживании отправления с претензией 14.06.2025 ответчику было вручено извещение, 03.07.2025 была неудачная попытка вручения, 08.07.2025 была неудачная попытка вручения, 15.07.2025 срок хранения истек и конверт выслан обратно отправителю.

В связи с изложенным, 14.06.2025 имел возможность получить претензию, однако отказался от получения юридически значимого сообщения, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оно считается доставленным в указанную дату.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате уплаченной за товар суммы подлежало удовлетворению в срок по 24.06.2025.

Согласно п. 1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с 24.06.2025 по 31.08.2025 длительностью 69 календарных дней в пределах заявленных требований составляет 65550 руб. (95000руб.*1%=950; 950* 69=65550). Требование о взыскании неустойки в таком размере подлежит удовлетворению с отказом в удовлетворении требования в остальной части.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 82775 руб. (95000+65550+5000=165550; 165550*50%=82775).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1, 4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснением в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Правовая природа подлежащей взысканию неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителей" не носит штрафной характер, поскольку такую функцию несет штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем удовлетворение требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за аналогичный период по аналогичным основаниям фактически будет являться двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение, что противоречит принципам гражданского законодательства.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента оплаты товара 31.05.2025, однако согласно его же объяснениям сторонами был согласован срок поставки товара, в связи с чем факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком отсутствовал до предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы. Обоснованность такого требования о возврате уплаченной за товар суммы установлена лишь настоящим решением суда.

На основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 167 рублей (цена иска по требованиям о взыскании денежных средств и неустойки составляет 160 550 руб. (95 000 + 65 550 = 160 550), при цене иска 160 550 руб. госпошлина составляет: 4 000 + 3% от (160 550 - 100 000) = 4 000 + 1 816,50 = округленно 5 817 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда госпошлина составляет 3 000 руб., всего госпошлина составляет 7 932руб. (5 817 + 3 000 = 8 817)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС <***>) к ООО "Альмираголд" (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Альмираголд" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95000руб., неустойку за период с 24.06.2025 по 31.08.2025 в размере 65550руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 82775руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО "Альмираголд" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 8817руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 09.12.2025.

Судья