Решение по делу № 2А-1046/2023 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, пени.

Дело № 2а-1046/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-000553-51

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить срок для обращения с иском в суд. Взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 3926 рублей, пени в размере 37,82 рубля за ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог с физических лиц в сумме 19 125 рублей, пени в размере 184,24 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог в размере 4102 рубля, пени в размере 39,52 рубля ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1127,67 рублей, всего на общую сумму 28 542,25 рублей.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 125 рублей, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4102 рубля, налога на имущество физических лиц в сумме 226 623 рубля, всего на сумму 249 850 рублей.

Однако данные требования об уплате задолженности по налоговым платежам ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края Мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности на общую суму 29501,66 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 542,52 копейки. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 29501,66 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 542,52 копейки отменен на основании заявления ФИО1

Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления ввиду того, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 3926 рублей, пени в размере 37,82 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог с физических лиц в сумме 19 125 рублей, пени в размере 184, 24 рублей за ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в размере 4102 рубля, пени в размере 39,52 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 2016 года по 2018 год в сумме 1127, 67 рублей.

В судебное заседание не явился представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснил суду, что с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, явка которого обязательной судом не признана.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 86 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края Мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности на общую суму 29501,66 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 542,52 копейки. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № г <адрес> судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 29501,66 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 542,52 копейки отменен на основании заявления ФИО1 Копия определения получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на копии определения об отмене судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтовому штампу), то есть с пропуском установленного налоговым законодательством срока.

Административным истцом при подаче административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины этого.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В рассматриваемом случае отказ налоговому органу в восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления фактически будет означать отказ административному истцу в защите нарушенного права.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев со дня получения копии определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что представителем налогового органа представлено достаточно доказательств, которые подтверждают наличие объективных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Аналогичная правовая позиция изложена Ставропольским краевым судом в апелляционных определениях от ДД.ММ.ГГГГ №

Пунктом 3 статьи 9 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе установлено, что налоговые органы Российской Федерации представляют единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Положением о Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, утвержденным Руководителем УФНС России по СК ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов. В полномочия инспекции входит представление интересов инспекции в судах в качестве взыскателя, истца, взыскание налогов, сборов, пеней в отношении физических лиц на всей территории <адрес> ( п. 2.4, п. 2.5 Положения).

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п. 3).

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество : 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Пункт 1 статьи 409 НК РФ предусматривает, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьёй 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям регистрирующих органов за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельные участки: земельный участок <адрес> с кадастровым номером № земельный участок <адрес> с кадастровым номером №, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок <адрес> с кадастровым номером №

Также за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: жилой дом <адрес> с кадастровым номером № квартира <адрес>, с кадастровым номером № иные строения, помещения и сооружения с кадастровыми номерами № <адрес> иные строения, помещения и сооружения с кадастровыми номерами № <адрес>, №, № <адрес>, № кв-л 1, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ФИО1 на праве собственности принадлежат автомобиль марки <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 125 рублей, земельного налога ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4102 рубля, налога на имущество физических лиц в сумме 226 623 рубля, всего на сумму 249 850 рублей.

В связи с неуплатой налога в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые административным ответчиком не исполнены.

Однако данные требования об уплате задолженности по налоговым платежам ответчиком не исполнены. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Из представленных письменных доказательств также следует, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате пени на налог административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 29501,66 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 542,52 копейки отменен, на основании заявления ФИО1

Согласно расчету административного истца задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, составляет в размере 3926 рублей, пени в размере 37,82 рублей ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог с физических лиц в сумме 19 125 рублей, пени в размере 184, 24 рублей ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог в размере 4102 рубля, пени в размере 39,52 рублей ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1127, 67 рублей, всего в общей сумме 28542 рубля 25 копеек.

Судом проверен представленный расчёт, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленной суммы задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчёта административного истца административным ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что налогоплательщик освобождён от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объёме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено. Факт неоплаты задолженности по налогам и пени ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что административный ответчик не представил возражения относительно факта неоплаты задолженности по налогу на день рассмотрения дела, не оспорил расчёт задолженности, представленный административным истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1056 рубля 27 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Восстановить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени.

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес>№ в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> № задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 3926 рублей, пени в размере 37,82 рублей ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог с физических лиц в сумме 19 125 рублей, пени в размере 184, 24 рублей ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог в размере 4102 рубля, пени в размере 39,52 рублей ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1127, 67 рублей, всего на общую сумму 28 542,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1056 рублей 27 копеек в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорск.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева