УИД 23RS0044-01-2022-003751-03
К делу № 2-2817/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 19 декабря 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
установил:
Представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> в размере 83 693,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710,79 руб.
В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что 27.09.2013 года между ПАО Сбербанк и А.Л.Н. заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в размере 70 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,6 % годовых. Банк исполнил свои обязательства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 14.01.2020г. образовалась задолженность в размере 83 693,12 руб. Банку стало известно, что заемщик <...> умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены. Наследником умершего заемщика является дочь – ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 не явился, о дате и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях на иск указала о том, что заявленные истцом требования не признает, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Как было установлено в судебном заседании, 27.09.2013г. между ПАО Сбербанк и А.Л.Н. был заключен кредитный договор <...> на сумму 70 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 27.09.2018 года, под 21,6 % годовых. С условиями договора А.Л.Н. была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
А.Л.Н. <...> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 11.05.2016г. (л.д. 71). Обязательства по возврату кредита ею не исполнены.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Наследником после смерти А.Л.Н. является ее дочь ФИО2, которая в установленный законом срок подала заявление нотариусу Северского нотариального округа О.О.А., 22.11.2016 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается наследственным делом (л.д. 70-88).
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как указано в ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведшего без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерь должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно расчету истца, по состоянию на 14.01.2020 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 83 693,12 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу.Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Согласно ст. 38 ГК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.
В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с п. 3 указанного постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как указано в п. 17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что ПАО Сбербанк в сентябре 2016 года обратилось к мировому судье судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А.Л.Н. задолженности по кредитному договору в размере 83 746,22 руб.
30.09.2016 года мировой судья судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ <...> о взыскании с А.Л.Н. указанной задолженности (л.д. 44).
Определением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района от 17.03.2017г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа. Исполнительное производство <...> возбужденного 30.01.2017г. на основании судебного приказа <...> от 10.10.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 264 Северского района о взыскании с А.Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...>, задолженности по кредитному договору <...> от 27.09.2013г. в размере 83 746,22 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 356,19 руб., в связи со смертью должника прекращено (л.д. 45).
Как следует из выписки по счету, открытому на имя заемщика А.Л.Н., последний платеж по кредиту был внесен 26.03.2015 года (л.д. 120-123). Иных платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору <...> от 27.09.2013 года не вносилось.
На основании вышеизложенного суд приходи к выводу, что истец знал (должен был знать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему иску с момента вынесения определения о прекращении исполнительного производства в отношении умершего должника, то есть с 17.03.2017г.
Таким образом, датой предельного срока для предъявления требований о взыскании задолженности является 17.03.2020г. С настоящим иском банк обратился 05.09.2022 года.
В связи с чем, судом установлено, что настоящие исковые требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела судом.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении -срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 27.09.2013г. в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий К.Н. Лапшин