ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «29» сентября 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО1 на праве собственности в размере 262 011 рублей 00 копеек, расходы за составление заключения эксперта № в размере 7210 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 952 рубля 00 копеек, расходы по оказанию услуг эвакуации автомобиля истца в размере 13 200 рублей 00 копеек, расходы на телеграммное уведомление ответчика о проведении экспертизы в размере 332 рубля 00 копеек.

В обоснование иска истец ссылался на то, что 05.09.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак № с автомобилем виновника Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно постановления № от 05.09.2020г. ФИО2 управляя автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с остановившимся на светофоре автомобилем ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, чем совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 был причинен ущерб.

11.09.2020г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» о прямом возмещении ущерба по убытку №, однако ему было отказано, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда был заключен после даты приостановления лицензии страховщика причинителя вреда осуществления страховой деятельности.

19.10.2020г. ФИО1 также обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате по данному ДТП, согласно ответа АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО МММ № в отношении виновника ДТП на момент наступления ДТП не действовал.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в экспертное учреждение Ростовский экспертно-правовой центр «ДОН», так согласно экспертного заключения № от 27.11.2020г. об определении величины стоимости восстановительного ремонта АМТС сумма ущерба составила без учета износа 262 011 рублей.

Также истцом понесены расходы за услуги эвакуации автомобиля и в связи с рассмотрением данного дела.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания судебной повесткой, которая была направлена ему по месту регистрации по адресу: <...>, однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании определения суда, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона РФ от 05.09.2014г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда, его размер;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

г) вину причинителя вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом РФ от 05.09.2014г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую защиту.

По смыслу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в законе документов.

При этом обязательное страхование ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования лицо, намеренное заключить договор, оформляет письменное заявление, а страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и квитанцию об уплате страховой премии, также являющейся бланком строгой отчетности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в суд материалов следует, что 05.09.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак № с автомобилем виновника Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно постановления № от 05.09.2020г. ФИО2 управляя автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с остановившимся на светофоре автомобилем ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, чем совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что автомобиль был передан ФИО2 и он управлял им на законных основаниях.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в Поволжский Страховой Альянс по полису ОСАГО МММ №, вместе с тем согласно решения по заявлению от 19.10.2020г. на основании полученных данных РСА, договор ОСАГО МММ№ в отношении виновника ДТП ФИО2 на момент наступления заявленного события, ДТП 05.09.2020г., не действовал.

Также истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба, но ему также было отказано, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

В связи с чем, ФИО1 обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 27.11.2020г. подготовленного Ростовским экспертно-правовым центром «ДОН», величина стоимости восстановительного ремонта АМТС сумма ущерба составила без учета износа 262 011 рублей.

Суд не находит оснований для признания судебной экспертизы ненадлежащим доказательством и не находит оснований для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

По мнению суда, заключение эксперта не содержит противоречий, неточностей, сомнений в его обоснованности не имеется.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в целях определения размера суммы ущерба.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату иным лицом.

Положениями п. 2.1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На предложение в досудебном порядке урегулировать отношения ответчики не отреагировали.

Материалами дела подтверждается, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, который управлял автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***> и был допущена к праву управления транспортным средством, что также подтверждается страховым полисом ОСАГО МММ№, в связи с чем суд считает, что ущерб причиненный в результате ДТП необходимо взыскать с ФИО2

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П отмечается, что в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 5 указанного Постановления Конституционного суда, по смыслу вытекающих из статье 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или – принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о возмещении ущерба, подлежащим удовлетворению на сумму 262 011 руб., а также требования о взыскании расходов по оказанию услуг эвакуации автомобиля истца в размере 13 200 рублей 00 копеек, с виновника ДТП ФИО2

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы за составление заключения эксперта № в размере 7210 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 952 рубля 00 копеек, расходы на телеграммное уведомление ответчика о проведении экспертизы в размере 332 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено за проведение досудебной экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере 7210 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 952 рубля 00 копеек, расходы на телеграммное уведомление ответчика о проведении экспертизы в размере 332 рубля 00 копеек. Данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстана, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Лабинскому району, водительское удостоверение №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО1 на праве собственности в размере 262 011 рублей 00 копеек, расходы за составление заключения эксперта № в размере 7210 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 952 рубля 00 копеек, расходы по оказанию услуг эвакуации автомобиля истца в размере 13 200 рублей 00 копеек, расходы на телеграммное уведомление ответчика о проведении экспертизы в размере 332 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.С. Колойда