РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6927/2022 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
08.08.2019 года автомобиль марки genesis g70, регистрационный знак ТС был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства..
Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мейджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.
16.09.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства – Автомобиля и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 25.09.2019г. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 25.09.2019г. 14 час. 17 мин. по 26.09.2019г. 00 час. 26 мин..
25.09.2019г. в период временного владения и пользования арендованным ТС в соответствии с актом приема передачи ТС от 25.09.2019г., Ответчик осуществлял движение на арендованном ТС, с признаками опьянения, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № 431 адрес, Десеновское и адрес Москвы от 16.10.2019г., по делу об административном правонарушении № 5-2567/2019.
В процессе эксплуатации арендованного ТС Ответчик был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Сотрудниками ДПС обнаружены первичные признаки алкогольного опьянения, в последствии чего Ответчику, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в нарушения законного требования сотрудников ДПС, Ответчик отказался. Постановлением мирового судьи судебного участка № 431 адрес, Десеновское и адрес Москвы от 16.10.2019г., по делу об административном правонарушении № 5-2567/2019, Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Арендованный Ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА № 0305237 от 26.09.2019, актом приема-передачи ТС со специализированной стоянки № В-А 1921781 от 27.09.2019г., а также чеком об оплате за услуги эвакуации от 27.09.2019г.
Ответчик неоднократно совершил административные правонарушения на арендованных ТС в разное время. В результате противоправных действий Ответчика, а также нарушения требований законодательства РФ, Истцом понесены убытки в общем размере сумма. Кроме того, им не было оплачена задолженность по аренде транспортного средства.
При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: halatovmm@gmail.com на который 02.08.2021г. с целью досудебного урегулирования спора ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес Истца до настоящего времени не поступил.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд: взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание ТС правоохранительными органами, в соответствии с пунктом 7.20 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию ТС в результате виновных действий Арендатора, когда из места эвакуации ТС забирает Арендодатель, в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, убытки, понесенные истцом, соответствии с п. 7.3. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места жительства. Возражений по существу исковых требований суду не представил.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://vandex.ru/legal/drive mobile agreement/.
Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду. Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/. ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного ТС Арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п.4.1.3 Договора.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.
В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС кнопки «Да, поехали» в Приложении. Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставившем арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 16.09.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства – Автомобиля и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 25.09.2019г. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 25.09.2019г. 14 час. 17 мин. по 26.09.2019г. 00 час. 26 мин.
В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.
В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
25.09.2019г. в период временного владения и пользования арендованным ТС в соответствии с актом приема передачи ТС от 25.09.2019г., Ответчик осуществлял движение на арендованном ТС, с признаками опьянения, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № 431 адрес, Десеновское и адрес Москвы от 16.10.2019г., по делу об административном правонарушении № 5-2567/2019.
В процессе эксплуатации арендованного ТС Ответчик был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Сотрудниками ДПС обнаружены первичные признаки алкогольного опьянения, в последствии чего Ответчику, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в нарушения законного требования сотрудников ДПС, Ответчик отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 431 адрес, Десеновское и адрес Москвы от 16.10.2019г., по делу об административном правонарушении № 5-2567/2019, Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
В соответствии с п. 7.20. договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.
Арендованный Ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА № 0305237 от 26.09.2019, актом приема-передачи ТС со специализированной стоянки № В-А 1921781 от 27.09.2019г., а также чеком об оплате за услуги эвакуации от 27.09.2019г.
Согласно пункту 7.18. Договора аренды транспортного средства, Стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма — в случае эвакуации на территории адрес, за каждый случай такого нарушения.
Штраф, в соответствии с п. 7.18. Договора аренды транспортного средства, за эвакуацию ТС в размере сумма не был списан с банковской карты Ответчика в связи с отсутствием на ней денежных средств.
В период владения и пользования Ответчиком транспортным средством марки Genesis G70 регистрационный знак ТС, а именно: 25 сентября 2019 года в 18:14 Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177191006665430 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи», с учетом скидки 50%, в размере сумма. ООО «Яндекс.Драйв» возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа в полном объеме, в размере сумма.
В период владения и пользования Ответчиком транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а именно: 15 сентября 2019 года в 12:49 Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177190915565528 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи», с учетом скидки 50%, в размере сумма. ООО «Яндекс.Драйв» возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа в полном объеме, в размере сумма.
В период владения и пользования Ответчиком транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а именно: 15 сентября 2019 года в 12:18 Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177190915539626 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи», с учетом скидки 50%, в размере сумма. ООО «Яндекс.Драйв» возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа в полном объеме, в размере сумма.
В соответствии с п. 7.3. настоящего договора аренды ТС Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
26.09.2019г. согласно прилагаемым акту приема-приема передачи от 25.09.2019г. и детализации поездки, Ответчик арендовано ТС марки genesis g70 г.р.з. н592оу799. Вышеуказанным транспортным средством Ответчик управлял в период в период с 25.09.2019г. 14 час. 17 мин. по 26.09.2019г. 00 час. 26 мин. Общая стоимость аренды транспортного средства Ответчиком составила сумма. Ответчиком частично была произведена оплата в пользу ООО «Яндекс.Драйв» за аренду ТС в размере сумма Иных платежей в адрес ООО «Яндекс.Драйв» не поступало.
Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства, Ответчик – ФИО1 согласился со всеми условиями Договора, в том числе с п. 7.3, Договора аренды транспортного средства, который гласит, что за любые издержки возникшие во время аренды ТС арендатор несет ответственность, и с п. 7.20 Договора, которым предусмотрен штраф в размере сумма за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и задержания ТС, с п. 7.18 Договора, которым предусмотрен штраф за эвакуацию ТС в размере сумма.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 8.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от Стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия Стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с Арендодателем данные Арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.
При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: halatovmm@gmail.com на который 02.08.2021г. с целью досудебного урегулирования спора ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес Истца до настоящего времени не поступил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании 150 000 – штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, которое привело к задержанию ТС правоохранительными органами, сумма- штрафа за эвакуацию ТС в результате виновных действий Арендатора, когда из места эвакуации ТС забирает Арендодатель, сумма - убытков, причиненные Истцу, противоправными действиями Ответчика в соответствии с п. 7.3. Договора аренды ТС, сумма – задолженности по аренде ТС, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Подлежит также удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере сумма.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание ТС правоохранительными органами, в соответствии с пунктом 7.20 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию ТС в результате виновных действий Арендатора, когда из места эвакуации ТС забирает Арендодатель, в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, убытки, понесенные истцом, соответствии с п. 7.3. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.
Судья фио