Решение по делу № 2-4789/2022 от 07.11.2022 - о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, денежных средств, полученных по гарантийному письму, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/2022 по иску ФИО1 к ООО «Центр недвижимости и права «ГРАДОМИР» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, денежных средств, полученных по гарантийному письму, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Центр недвижимости и права «ГРАДОМИР» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, денежных средств, полученных по гарантийному письму, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведением переговоров и отчуждением недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 43,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт оказанных услуг на сумму 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м. Однако государственная регистрация перехода права собственности указанного жилого помещения не была осуществлена, так как в результате мошеннических действий ФИО4 и др. квартира выбыла из собственности ФИО1 против ее воли. ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим гарантийным письмом обязался передать ФИО5 30 000 рублей, полученных ФИО1 в качестве аванса за продаваемую ею квартиру. ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> возбудило в отношении ФИО4 уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения квартиры ФИО1 Как установлено следствием, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно произвел отчуждение квартиры, ранее принадлежащей ФИО1 Как следует из допроса в качестве свидетеля ФИО5, полученного в рамках расследования уголовного дела, последняя обратилась в ООО ЦНП «Градомир» для оказания услуг по приобретению жилого помещения, был заключен договор на оказание услуг, в июне позвонили из агентства, сказали, что подобрали квартиру, денежные средства в качестве аванса в размере 30 000 рублей переданы ФИО1, также 120 000 рублей были переданы ФИО1, сделка не состоялась, так как квартира была продана ранее. Ответчик каких-либо услуг, указанных в договоре, истцу не оказал, обязательств, установленных п. 2.2. договора № возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведением переговоров и отчуждением недвижимого имущества, не выполнил. Все необходимые действия по договору ФИО1 осуществляла самостоятельно. Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО5 была взыскана сумма в размере 180 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 2026,85 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 841 рубль – оплаченная государственная пошлина. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств. Согласно полученному ответу ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦНП «Градомир» считает, что денежные средства были получены законно и обоснованно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате 30 000 рублей по гарантийному письму. На момент подачи искового заявления претензия осталась без ответа.

В связи с чем, просила:

- взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведением переговоров и отчуждением недвижимого имущества, в размере 150 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 75 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные по гарантийному письму, в размере 30 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведением переговоров и отчуждением недвижимого имущества. Взаимоотношения между истцом и ответчиком возникли ранее даты подписанного договора. Истец представила все документы, подтверждающие ее право собственности на указанный объект недвижимости, в соответствии с которыми именно ФИО1 являлась собственником, никаких обременений на квартиру установлено не было. Объект недвижимости был выставлен в рекламу на 60 рекламных площадках. В результате проделанной обществом работы был найден покупатель, заинтересованный в приобретении объекта недвижимости. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ подписан договор с истцом об оказании услуг, а также заключен договор о намерениях с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с п. 4.1 данного договора покупатель ФИО5 вносит продавцу ФИО1 30 000 рублей в день подписания предварительного договора в качестве задатка. В подтверждение получения денежных сумм в размере 150 000 рублей по договору о намерениях и 30 000 рублей по предварительному договору ФИО5 были выданы две расписки. Факт передачи денежных средств в общей сумме 180 000 рублей также установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимости. Таким образом, уже на стадии подписания предварительного договора купли-продажи услуги обществом были оказаны в полном объеме. Тем не менее сотрудники общества сопровождали клиентов и в процессе подписания основного договора купли-продажи и передачи его на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости. Исполнение обязательств общества подтверждается также подписанным ФИО1 актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Общество полагает, что обращение в суд с иском к ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» и требованием взыскания денежных сумм является следствием вступившего в законную силу решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым с ФИО1 взысканы в пользу ФИО5 денежные средства в размере 186 867,85 рублей. В настоящее время в суде идет рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 и других по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была введена в заблуждение неустановленным на тот момент лицом, которое от ее имени оформило переход права собственности на объект недвижимости. Учитывая, что в постановлении фигурирует номер договора 212/21, факт подписания какого-то документа ФИО1 произошел в период действия договора, в момент проведения обществом мероприятий по отчуждению объекта недвижимости, и истец сама озвучила наличие данного договора третьему лицу. ФИО1 не сообщила обществу о данном факте и спокойно подписала договор купли-продажи с ФИО6 О том, что ею была подписана какая-то доверенность на третье лицо, стало известно только в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО1 По данным Росреестра, переход права собственности на объект недвижимости к третьему лицу произошел ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в тот период времени срок проведения государственной регистрации составлял 9 рабочих дней – предположительно факт отчуждения произошел примерно 5-ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право собственности на объект недвижимости принадлежит ФИО4 И это результат действий третьих лиц, а не оказанных услуг обществом, у которого не было никаких правоотношений с ФИО4, в том числе, договорных, трудовых или доверительных. Общество не знало и не могло знать о совершении перехода права собственности, так как изначально проверенные правоустанавливающие документы были оформлены на ФИО1, и обществу не было известно о действиях ФИО1 по подписанию каких-либо документов с третьими лицами в обход общества. ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» не может нести ответственность за несостоявшуюся сделку, так как это произошло не по вине общества. Договор оказания услуг был подписан ею добровольно, никто не понуждал ФИО1 к его подписанию. Объем услуг был установлен договором и не вызывал у истца каких-либо возражений или недовольства. Сумма вознаграждения обсуждалась с ФИО1, и она согласилась с ее размером. Необдуманные действия ФИО1 в отношениях с третьими лицами привели к созданию проблемной ситуации с покупателем ее объекта недвижимости. Сотрудникам ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» пришлось в авральном порядке искать новый объект недвижимости, подходящий по требованиям и стоимости, для его приобретения ФИО5 В связи с чем, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведением переговоров и отчуждением недвижимого имущества, на основании которого ФИО1 поручила, а ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» на основе предоставленных ему поручений обязалось за плату оказать заказчику поэтапно комплекс услуг, связанных с поиском покупателя и ведением переговоров с целью отчуждения на согласованных с заказчиком условиях недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 43,3 кв.м., этаж 1, кадастровый № (л.д. 14-16).

Спорные правоотношения сторон, вытекающие из договора об оказании услуг, регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей права потребителя при выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 1.2. отчуждаемая недвижимость принадлежит на праве собственности на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Мир-10», о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Обязанности ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» в рамках исполнения настоящего договора указаны в п. 2.1. договора.

Так, ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» обязалось:

- ознакомиться и провести правовую экспертизу правоустанавливающих документов заказчика на отчуждаемую недвижимость;

- оказать консультативные услуги по формированию комплекта документов для отчуждения недвижимости;

- принять от заказчика копии правоустанавливающих документов на отчуждаемую недвижимость;

- провести мониторинг рынка недвижимости для определения средней рыночной стоимости отчуждаемого имущества;

- сформировать описание и визуальное представление отчуждаемой недвижимости;

- провести комплекс рекламно-маркетинговых мероприятий по продвижению отчуждаемой недвижимости с использованием по своему усмотрению имеющихся баз данных и средств массовой информации;

- представлять интересы заказчика в переговорах с потенциальными покупателями, их представителями и другими лицами, заинтересованными в заключении договора отчуждения, проводимых в связи с исполнением настоящего договора;

- осуществлять показы отчуждаемой недвижимости потенциальным покупателям, в том числе, с участием или без участия заказчика либо с участием с его стороны по его поручению третьего лица;

- действуя от имени и по поручению заказчика принять от потенциального покупателя предоплату за отчуждаемую недвижимость;

- согласовать с заказчиком и покупателем условия договора отчуждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт оказанных услуг, из которого следует, что услуги по договору оказаны в полном объеме, надлежащего качества, претензии по исполнению договора стороны друг к другу не имеют. Оказаны услуги по договору на сумму 150 000 рублей. Оплачены в день подписания настоящего акта (л.д. 13).

В подтверждение исполнения обязательств по договору стороной ответчика представлены:

- договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» и ФИО5, предметом которого являются взаимоотношения сторон по внесению предварительной оплаты в качестве обеспечительного платежа в подтверждение намерений продавца и покупателя последующего заключения основного договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- составленный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- распечатка рекламы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» получило от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей и гарантировало передачу полученных денежных средств ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возвратить уплаченную по договору сумму (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию, с которым истец не согласилась (л.д. 25-26).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом, основания для отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требования полного возмещения убытков, возникают у потребителя только в случаях, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо если потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Заключенный сторонами договор не содержит положений, предусматривающих срок для устранения недостатков оказанной услуги, истцом такой срок ответчику не устанавливался, о чем свидетельствует направление истцом претензии с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Кроме этого, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, ответчик совершил действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами договора № возмездного оказания услуг, он предусматривал совершение ответчиком определенных действий.

В подтверждение совершения указанных действий ответчиком были представлены доказательства.

Отсутствие желаемого для истца конкретного результата – продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, и взыскание в связи с этим с исполнителя услуг суммы оплаты противоречит существу обязательства.

Исходя из условий договора, в обязанности ответчика по договору не входила реализация спорной квартиры и регистрация перехода права собственности.

Учитывая предмет заявленных истцом исковых требований, доводы о том, что государственная регистрация перехода права собственности указанного жилого помещения не была осуществлена, так как в результате мошеннических действий ФИО4 и др. квартира выбыла из собственности ФИО1 против ее воли, правового значения не имеют.

Суд полагает, что само по себе несогласие истца с проделанной ответчиком работой не доказывает ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора.

Договор на оказание услуг является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при ее заключении по всем условиям договора. В случае несогласия истца с условиями заключаемой с ним сделки на оказание юридических услуг, он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора. Однако этого истцом сделано не было. Договор ею подписан лично, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств неисполнения обязательств по договору оказания услуг, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, не имеется.

Равно как не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, так как нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, полученных по гарантийному письму в размере 30 000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ было составлено гарантийное письмо, из которого следует, что ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» получило от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей и гарантировало передачу полученных денежных средств ФИО5 (л.д. 27).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 пыталась вернуть денежные средства в размере 30 000 рублей ФИО5, но сделать этого не получилось. В связи с чем, она передала их через ответчика. Впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО5 были взысканы данные денежные средства. Истец полагает, что ответчик не осуществил передачу денежных средств в размере 30 000 рублей ФИО5, иначе с нее не взыскали бы указанные денежные средства на основании решения суда.

Из буквального толкования гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) не следует, во исполнение каких обязательств, возникших между ООО «Центр недвижимости и права «Градомир», ФИО1, ФИО5, ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» получило от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей и гарантировало передачу полученных денежных средств ФИО5, не указан срок, в течение которого эти средства подлежали передаче ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлена расписка, из которой следует, что она получила денежные средства в размере 30 000 рублей от ООО «Центр недвижимости и права «Градомир», которые были получены от ФИО1 по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, в указанной выше расписке имеется описка в указании даты гарантийного письма, вместо «26» июля указано «21» июля.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 30 000 рублей не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств основания передачи денежных средств ответчику, а именно, того, что указанные денежные средства должны были быть переданы в качестве возврата задатка, истечения периода, в течение которого указанные денежные средства должны были быть переданы, неисполнения ООО «Центр недвижимости и права «Градомир» обязанности по передаче денежных средств ФИО5

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр недвижимости и права «ГРАДОМИР» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, денежных средств, полученных по гарантийному письму, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2022 года.

Судья А.А. Чистилова