Решение по делу № 2-1-3192/2025 от 11.12.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор воздушной линии электропередач, по исковым заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к садоводческому некоммерческому товариществу «Волжский берег» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор воздушной линии электропередач.

Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд, с учетом ст. 39 ГПК РФ, с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Волжский берег» (далее – СНТ «Волжский берег») об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, истец <ФИО>, представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>, <ФИО> – <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта с учетом письменных уточнений по своему внутреннему

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к садоводческому некоммерческому товариществу «Волжский берег» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор воздушной линии

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1-3192/2025

64RS0042-01-2025-003825-74

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Волжский берег» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор воздушной линии электропередач, по исковым заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу «Волжский берег» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор воздушной линии электропередач,

установил:

ФИО1 обратился в суд, с учетом ст. 39 ГПК РФ, с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Волжский берег» (далее – СНТ «Волжский берег») об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор воздушной линии электропередач.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, относительно ориентира АО Генеральское, общей площадью 1217 кв.м. и 168 кв.м.

На участках расположен жилой дом.

Земельный участок находится в границах СНТ «Волжский Берег», истец является членом СНТ.

Ранее СНТ имело организационно-правовую форму ДНТ и полное наименование ДНТ «Волжский Берег». СНТ «Волжский Берег» является закрытым коттеджным поселком, имеющим общую благоустроенную территорию, освещение улиц и мест общего пользования, детскую площадку, водяную скважину, газовую станцию, насосную станцию и трансформатор, а так же отдельный пляж. Территория поселка огорожена, ведется видеонаблюдение и осуществляется круглосуточная охрана поселка.

На территории принадлежащего истцу земельного участка без его согласия силами и средствами СНТ были установлены электрические столбы ЛЭП (опоры ВЛ). По причине нахождения на участке данных столбов (опоры ВЛ) фактически уменьшилась общая площадь принадлежащего ему земельного участка, пригодная для целевого использования. Кроме того, опора ВЛ является источником повышенной опасности, которая несет существенную угрозу жизни и здоровью собственника, его семьи и неопределенного круга лиц.

Расположение опоры ВЛ нарушает права и законные интересы собственника земельного участка. В кадастровом паспорте на участок не имеется сведений о его обременении линией ЛЭП или опорами ВЛ и не обозначена какая-либо охранная зона. Кроме того, никаких ограничений (обременении) на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано. Линия электропередачи, расположенная в том числе на земельном участке истца имеет признаки самовольной постройки. Фактическое наличие опор линий электропередачи в границах земельного участка истца свидетельствует о наличии у собственника участка препятствий к использованию участка в целом, указанные препятствия носят реальный характер, учитывая также площадь земельного участка и наличие на данном участке иных строений и сооружений.

Разрешение на строительство линейного объекта - линии электропередач ДНТ «Волжский берег» не выдавалось. Таким образом, данная линия электропередач и непосредственно опоры ВЛ на участке истца, является самовольной постройкой. При строительстве вышеуказанной линии электропередач и опор ВЛ через принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, никаких согласований, предусмотренных нормами ГК РФ, ГрК РФ и ЗК РФ не производилось.

С учетом уточнения исковых требований в последней редакции, просил обязать СНТ «Волжский Берег» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:38:203704:591, земельным участком с кадастровым номером №, расположеннымипо адресу: <адрес>, относительно ориентира АО Генеральское, путем переноса ВЛ 10кВ Л6 от ПС «Шумейка» от опоры № 6-11/11 до опоры № 6-13/7 методом устройства подземной линии электропередач на земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:834 (то есть в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО «Эксперт-Саратов» № 122 от 29.09.2025 г.) в течение одного года с момента вступления настоящего решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый календарный день в размере 1000 рублей в пользу истца.

С аналогичным иском в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор воздушной линии электропередач к СНТ «Волжский берег» обратились также истцы ФИО2 и ФИО3

Требования мотивировали тем, что являются собственниками (по ? доли у каждого) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1801 кв.м.

На участке расположен жилой дом.

В обоснование иска привели доводы, аналогичные доводам истца ФИО1

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований в последней редакции, просили обязать СНТ «Волжский Берег» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса в течение одного года с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу опоры воздушной линии электропередачи, за границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:267 в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО «Эксперт-Саратов» №122 от 29.09.2025 г.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый календарный день в размере 1000 рублей в пользу каждого истца.

Определением суда от 02.06.2025 г. соединены в одно производство гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Волжский берег» об устранении препятствий в пользовании земельным участком (№2-1-3192/2025) с гражданским делом по иску ФИО2, ФИО3 к СНТ «Волжский берег» об устранении препятствий в пользовании земельным участком (№2-1-3270/2025) под общим номером № 2-1-3192/2025.

Кроме того, с аналогичными требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор воздушной линии электропередач к СНТ «Волжский берег» обратились также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5

Требования мотивировали тем, что являются совместными собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, относительно ориентира АО Генеральское, общей площадью 1550 ±28 кв.м.

На участке расположен незавершенный строительством жилой дом.

В обоснование требований привели доводы, аналогичные доводам истца ФИО1, истцов ФИО2, ФИО3

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований в последней редакции, просили обязать СНТ «Волжский Берег» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, относительно ориентира АО Генеральское, путем демонтажа (переноса) в течение одного года с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу опоры воздушной линии электропередачи, за границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО «Эксперт-Саратов» №122 от 29.09.2025 г.; в случае неисполнения решения суда по истечение 90 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый календарный день в размере 1000 рублей в пользу каждого истца.

Также с аналогичными требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор воздушной линии электропередач к СНТ «Волжский берег» обратилось третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:546, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, относительно ориентира АО Генеральское.

В обоснование требований привел доводы, аналогичные доводам истца ФИО1, истцов ФИО2, ФИО3, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5

В дальнейшем уточнил, что им неверно был указан кадастровый номер земельного участка № а вместо данного номера следует читать №, так как именно земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером № то есть последний (№) указан был ФИО6 в требованиях ошибочно.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО6 просил обязать СНТ «Волжский Берег» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, относительно ориентира АО Генеральское, путем переноса в течение одного года с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу опоры ВЛ 10кВ Л6 от ПС «Шумейка» от опоры № 6-11/11 до опоры № 6-13/7 методом устройства подземной линии электропередач на земельный участок с кадастровым номером № (то есть в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО «Эксперт-Саратов» № 122 от 29.09.2025 г.).

Также в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, относительно ориентира АО «Генеральское», по договору купли-продажи земельного участка продан ФИО7, 17.11.2025 г. произведена регистрация права собственности, о чем представлена выписка из ЕГРН. То есть собственником земельного участка с кадастровым номером № стало ФИО7

В связи с данными обстоятельствами определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, а именно произведена замена третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 по уточненным требованиям об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса ВЛ -10кВ Л6 от ПС Шумейка от опоры 6-11/1 до опоры 6/13-7 методом устройства подземной линии электропередач на земельный участок № в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда – на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7.

С учетом уточнения исковых требований в последней редакции и процессуального правопреемства, ФИО6 просил обязать СНТ «Волжский Берег» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, относительно ориентира АО Генеральское, путем переноса в течение 90 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу электрических опор и высоковольтной линии воздушной электропередачи, расположенных согласно схеме переноса ЛЭП в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО «Эксперт-Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения решения суда по истечение 90 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу предоставить ФИО1 и ФИО6 право осуществить соответствующие действия за свой счет.

Поскольку судом было произведено процессуальное правопреемство третьего лица определением суда от 11.11.2025 г. в отношении требований ФИО6 по земельному участку с кадастровым номером №, на ФИО7, она также просила обязать СНТ «Волжский Берег» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, относительно ориентира АО Генеральское, путем переноса в течение 90 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу электрических опор и высоковольтной линии воздушной электропередачи, расположенных согласно схеме переноса ЛЭП в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО «Эксперт-Саратов» № 122 от 29.09.2025 г.

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2, представитель истцов ФИО2, ФИО3, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 – ФИО8, представитель третьих лиц, заявляющихо самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 – ФИО9 свои уточненные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Пояснили, что участки приобретали без опор линии электропередач, а когда появились опоры, не помнят.

Представители ответчика СНТ «Волжский берег» ФИО10, ФИО11 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований о переносе линии, ссылались на свои возражения, из которых следует, что ВЛ линия, охранная зона нигде на кадастровом учете не стояла и не стоит, нет ни одного документа доказательства схемы расположения ВЛ-10 кВ на 2007 год и куда ее перенесли после 2007 года, пояснения свидетеля ФИО12 считали голословными, полагают, что заключение договора с потребителями в 2016 году свидетельствует о том, что именно до этого никакой линии не было. Считали, что наличие опор ВЛ на участках истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, угрожает жизни и здоровью людей, что требует немедленных действий, так как такая линия является источником повышенной опасности.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО13 исковые требования поддержала по заявленным в исках основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Россетти Волга» ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений, считал, что удовлетворение требований нарушит законные права и интересы потребителей электроэнергии - абонентов ПАО «Саратовэнерго».

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ВНИПИгаздобыча» ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений, считал, что спорные опоры, расположенные на земельных участках, установлены значительно ранее, чем сформированы земельные участки. В случае демонтажа опор будет повреждена линия электропередач, расположенная в границах спорных земельных участков и АО «ВНИПИгаздобыча» будет лишено доступа к электрической энергии, как и другие потребители. Просил в случае удовлетворения исковых требований прошу определить следующий порядок переноса опор ответчиком: смонтировать электрические сети, согласно заключению судебного эксперта, после чего произвести переподключение электрических сетей в течение 24 часов и демонтировать спорные опоры.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, также полагала, что спорные опоры, расположенные на земельных участках, установлены значительно ранее, чем сформированы земельные участки.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковые требования, в которым не возражала против удовлетворения требований по варианту № 1 заключения судебной экспертизы, но категорически возражала против варианта № 2, поскольку последний, по ее мнению, нарушит ее права.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО18 в итоговое судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковые требования, в которых исковые требования поддержал по заявленным в исках основаниям, просил их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТИЕН» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковые требования, в которых возражал против удовлетворения иска, считал, что удовлетворение требований нарушит законные права и интересы потребителей электроэнергии, ссылался на существование отпайки № 6-13 на ВЛ 10кВ от ПС «Шумейка» с 1988 г., полагал, что истцы приобрели свои участки уже с существующим фактическим обременением.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 ст. 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, в том числе на основании представленных свидетельств о регистрации права собственности, выписок из ЕГРН и реестровых дел, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относительно ориентира АО Генеральское, общей площадью 1217 кв.м. и 168 кв.м. На участках расположен жилой дом.

Ранее на основании договора купли-продажи от 30.07.2010 г. № 41, заключенного между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Волжский берег», ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1035 кв.м., ФИО6 на основании договора купли-продажи от 30.07.2010 г. № 35 и договора купли-продажи от 30.07.2010 г. № 42 принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:547 площадью 984 кв.м. 01.02.2019 г. ФИО1 и ФИО6 заключили соглашение о перераспределении земельных участков, в результате чего ФИО1 отошел в собственность земельный участок площадью 1217 кв.м., а ФИО6 – земельный участок площадью 802 кв.м.

В связи с указанным перераспределением земельному участку ФИО19 был присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано 07.02.2019 г., земельному участку ФИО6 был присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.06.2021 г., право собственности зарегистрировано 15.11.2021 г.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (по ? доли у каждого) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1801 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.07.2010 г., решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.10.2015 г. по делу № 2-4182/2015(1), апелляционного определения Саратовского областного суда от 09.02.2016 г. по делу № 33-816/2016, решения Кировского районного суда от 12.05.2017 г. по делу № 2-2999/2017, право собственности зарегистрировано у ФИО3 18.02.2019 г., у ФИО2 – 29.06.2016 г.

На участке расположен жилой дом.

ФИО4, ФИО5 являются совместными собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> муниципальное образование, относительно ориентира АО Генеральское, общей площадью 1550 ±28 кв.м. На участке расположен незавершенный строительством жилой дом.

Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от 30.07.2010 г. № 39, заключенного между покупателем ФИО20 и продавцом ООО «Волжский берег», ФИО20 Затем 15.10.2019 г. ФИО20 продала по договору купли-продажи участок ФИО21 На основании договора купли-продажи от 19.09.2023 г., заключенного со ФИО21, собственниками земельного участка стали ФИО4, ФИО5, право собственности зарегистрировано 25.09.2023 г.

ФИО6 является собственником не только земельного участка с кадастровым номером №, но земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, относительно ориентира АО Генеральское.

Право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> относительно ориентира АО Генеральское, право собственности на данный участок у нее возникло на основании договора купли-продажи от 11.11.2025 г., заключенного с продавцом ФИО6, право собственности зарегистрировано 17.11.2025 г. В свою очередь право собственности ФИО6 на данный земельный участок ранее возникло на основании договора купли-продажи от 10.06.2021 г., заключенного с СНТ «Волжский берег».

Из исковых требований следует, что ответчик самовольно разместил на земельных участках истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, опоры линии электропередач, что нарушает права последних на использование земельных участков, а так же создает угрозу жизни и здоровью находящимся на них лицам.

Для проверки доводов сторон судом по ходатайству истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда от 07.07.2025 г. (с учетом определения суда от 11.08.2025 г. об исправлении описки) назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Саратов».

Как следует из заключения экспертов ООО «Эксперт-Саратов» от 29.09.2025 г. № 122 экспертным исследованием установлено, что через земельный участок с кадастровым номером № проходит воздушная линия электропередач проектным классом номинального напряжения 10 кВ, на данном земельном участке расположена одна опора линии электропередач; через земельный участок с кадастровым номером № воздушная линия электропередач не проходит, опоры линии электропередач не расположены.

Координаты характерных точек фактического местоположения бетонных опор линии электропередач представлены в таблице и графически отображены синим цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении № 4 лист № 1 к настоящему заключению эксперта.

Экспертным исследованием установлено, что через земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:591 воздушная линия электропередач не проходит, опоры линии электропередач не расположены.

Площадь земельного участка, занятого опорой линии электропередач, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:832 составляет 0,05 кв. м, сама линия электропередач воздушная, поэтому площадь земельного участка не занимает.

Координаты характерных точек фактического местоположения бетонных опор линии электропередач с указанием площади представлены в таблице и графически отображены синим цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении № 4 лист № 1 настоящему заключению эксперта.

Экспертным исследованием установлено, что площадь наложения охранной зоны линии электропередач на земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:591 составила 202 кв. м; площадь наложения охранной зоны линии электропередач на земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:832 составила 168 кв. м.

Площади наложения охранной зоны линии электропередач на земельные участки графически отображены штриховкой зеленого цвета на «Схеме расположения объектов экспертизы…» в приложении № 4 лист № 1 к настоящему заключению эксперта.

Техническая возможность демонтажа опоры линии электропередач и высоковольтной воздушной линии и (или) переноса их за границы земельного участка с кадастровым номером №, а также охранной зоны ЛЭП с территории земельного участка с кадастровым номером № на расстояние, достаточное для безопасного использования земельного участка без обременения, без охранной зоны из-за ЛЭП, с учетом наличия дорог, коммуникаций, соответствующих норм, правил и требований к размещению опоры ЛЭП имеется. Наиболее оптимальными с точки зрения трудозатрат и экономической целесообразности являются два варианта переноса ВЛ-10кВ Л-6 от ПС «Шумейка» от опоры №6-11/11 до опоры №6-13/7.

I вариант. Для возможности использования земельных участков с кадастровыми номерами № возможно выполнить перенос ВЛ-10кВ Л-6 от ПС Шумейка» от опоры|№6-11/11 до опоры №6-13/7 методом устройства подземной линии электропередач, траекторию которой проложить по центральной оси дорожного полотна асфальтированного проезда в границах земельного участка с кадастровым номером № по территории земельного участка с кадастровым номером №, и по территории земельного участка с кадастровым номером №. В таком случае, в соответствии с п. «б» Приложения к Правилам, охранная зона ЛЭП будет составлять 1м, она будет расположена в пределах проезжей части на земельном участке с кадастровым номером №834 и площадь наложения составит 655 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 88 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 58 кв. м (см. синим цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении № 4 лист № 2 к настоящему заключению эксперта). С целью сохранения дорожного полотна, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и покрытия, в границах земельного участка с кадастровым номером №, возможно устройство ЛЭП методом горизонтально направленного бурения (ГНБ).

II вариант. Для возможности использования земельных участков с кадастровыми номерами № возможно выполнить перенос ВЛ-10кВ JI-6 от ПС «Шумейка» от опоры №6-11/11 до опоры №6-13/7 методом устройства подземной линии электропередач, траекторию которой проложить по центральной оси дорожного полотна проектируемого проезда в границах земельного участка с кадастровым номером №, по территории земельных участков с кадастровыми номерами: №, и частично по территории земельного массива не стоящего на государственном кадастровом учете. В таком случае, в соответствии с п. «б» Приложения к Правилам, охранная зона ЛЭП будет составлять 1м. и будет расположена в пределах проезжей части проектируемого проезда на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения на который составит 478 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 71 кв. м: на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 234 кв. м; на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 157 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 8 кв. м, на земельный массив, не стоящий на государственном кадастровом учете, площадь наложения составит 108 кв. м (см. зеленым цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении № 4 лист № 2 к настоящему заключению эксперта).

Размещение опор и линий электропередач и высоковольтной воздушной линии на земельных участках с кадастровыми номерами № допустимо, но с соблюдением особых условий, в перечень которых входит допуск ремонтных бригад к сетям для обслуживания. Строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила при этом не нарушаются.

Использоваться в полной мере для садоводства земельные участки с кадастровыми номерами №, при наложении на них охранной зоны ЛЭП, не могут, а строительство зданий и сооружений должно осуществляться в соответствие с п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.02.2023 N 270).

Осуществление любой деятельности в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, не связанной с эксплуатацией такого объекта, может привести к негативным последствиям, как для граждан, так и для юридических лиц, а именно: повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Установление действующим законодательством ограничения по использованию территорий, расположенных в пределах охранной зоны электросетевых объектов обусловлено тем, что указанные объекты в силу своих физических характеристик являются источниками повышенной опасности.

Устранить источник повышенной опасности возможно способом переноса ЛЭП в соответствии с вариантами, указанными в выводах по третьему вопросу.

Экспертным исследованием установлено, что через земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:267 проходит воздушная линия электропередач проектным классом номинального напряжения 10 кВ, на данном земельном участке расположена одна опора линии электропередач.

Координаты характерных точек фактического местоположения бетонных опор линии электропередач представлены в таблице и графически отображены синим цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении № 4лист № 1 к настоящему заключению эксперта.

Площадь земельного участка, занятого опорой линии электропередач, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:267 составляет 0,05 кв. м, сама линия электропередач воздушная, поэтому площадь земельного участка не занимает.

Экспертным исследованием установлено, что площадь наложения охранной зоны линии электропередач на земельный участок с кадастровым номером № составила 319 кв. м.

Площади наложения охранной зоны линии электропередач на земельные участки графически отображены штриховкой зеленого цвета на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении № 4 к настоящему заключению эксперта.

Техническая возможность демонтажа опор линии электропередач и высоковольтной воздушной линии и (или) переноса их за границы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние, достаточное для безопасного использования земельного участка без обременения, без охранной зоны из-за ЛЭП, с четом наличия дорог, коммуникаций, соответствующих норм, правил и требований к размещению опоры ЛЭП имеется. Наиболее оптимальными с точки зрения трудозатрат н экономической целесообразности являются два варианта переноса ВЛ-10кВ Л-6 от ПС «Шумейка» от опоры №6-11/11 до опоры №6-13/7:

I вариант. Для возможности использования земельного участка с кадастровым номером № возможно выполнить перенос ВЛ-10кВ Л-6 от ПС «Шумейка» от опоры №6-11/11 до опоры №6-13/7 методом устройства подземной линии электропередач, траекторию которой проложить по центральной оси дорожного полотна асфальтированного проезда в границах земельного участка с кадастровым номером № по территории земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:272, и| по территории земельного участка с кадастровым номером №. В таком случае, в соответствии с п. «б» Приложения к Правилам, охранная зона ЛЭП будет составлять 1м, она будет расположена в пределах проезжей части на земельном участке с кадастровым номером № и площадь наложения составит 655 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 88 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 58 кв. м (см. синим цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении № 4 лист № 2 к настоящему заключению эксперта). С целью сохранения дорожного полотна, в границах земельного участка с кадастровым номером № и покрытия, в границах земельного участка с кадастровым номером №, возможно устройство ЛЭП методом горизонтально направленного бурения (ГНБ).

II вариант. Для возможности использования земельного участка с кадастровым номером № возможно выполнить перенос ВЛ-10кВ Л-6 от ПС «Шумейка» от опоры №6-11/11 до опоры №6-13/7 методом устройства подземной линии электропередач, траекторию которой проложить по центральной оси дорожного полотна проектируемого проезда в границах земельного участка с кадастровым номером № по территории земельных участков с кадастровыми номерами: № и частично по территории земельного массива не стоящего на государственном кадастровом учете. В таком случае, в соответствии с п. «б» Приложения к Правилам, охранная зона ЛЭП будет составлять 1м. и будет расположена в пределах проезжей части проектируемого проезда на земельном участке с кадастровым номером №, площадь наложения на который составит 478 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 71 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 234 кв. м; на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 157 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 8 кв. м, на земельный массив, не стоящий на государственном кадастровом учете, площадь наложения составит 108 кв. м (см. зеленым цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении № 4 лист № 2 к настоящему заключению эксперта).

Размещение опор и линий электропередач и высоковольтной воздушной линии на земельном участке с кадастровым номером № допустимо, но с соблюдением особых условий, в перечень которых входит допуск ремонтных бригад к сетям для обслуживания. Строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила при этом не нарушаются.

Использоваться в полной мере для садоводства земельный участок с кадастровым номером №, при наложении на него охранной зоны ЛЭП, не может, а строительство зданий и сооружений должно осуществляться в соответствие с п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.02.2023 N 270).

Устранить источник повышенной опасности возможно способом переноса ЛЭП в соответствие с вариантами, указанными в выводах по третьему вопросу.

Площадь земельного участка, занятого опорой линии электропередач, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,05 кв. м, сама линия электропередач воздушная, поэтому площадь земельного участка не занимает.

Координаты характерных точек фактического местоположения бетонных опор линии электропередач с указанием площади представлены в таблице и графически отображены синим цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении № 4 лист № 1 к настоящему заключению эксперта.

Экспертным исследованием установлено, что площадь наложения охранной зоны линии электропередач на земельный участок с кадастровым номером № составила 312 кв. м.

Площади наложения охранной зоны линии электропередач на земельные участки графически отображены штриховкой зеленого цвета на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении № 4 лист № 1 к настоящему заключению эксперта.

Техническая возможность демонтажа опор линии электропередач и высоковольтной воздушной линии и (или) переноса их за границы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние, достаточное для безопасного использования земельного участка без обременения, без охранной зоны из-за ЛЭП, с у четом наличия дорог, коммуникаций, соответствующих норм, правил и требований к размещению опоры ЛЭП имеется. Наиболее оптимальными с точки зрения трудозатрат и экономической целесообразности являются два варианта переноса ВЛ-10кВ Л-6 от ПС «Шумейка» от опоры №6-11/11 до опоры №6-13/7:

I вариант. Для возможности использования земельного участка с кадастровым номером № возможно выполнить перенос ВЛ-10кВ JI-6 от ПС «Шумейка» от опоры №6-11/11 до опоры №6-13/7 методом устройства подземной линии электропередач, траекторию которой проложить по центральной оси дорожного полотна асфальтированного проезда в границах земельного участка с кадастровым номером № по территории земельного участка с кадастровым номером №, и по территории земельного участка с кадастровым номером №. В таком случае, в соответствии с п. «б» Приложения к Правилам, охранная зона ЛЭП будет составлять 1м, она будет расположена в пределах проезжей части на земельном участке с кадастровым номером № и площадь наложения составит 655 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 88 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 58 кв. м (см. синим цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении № 4 лист № 2 к настоящему заключению эксперта). С целью сохранения дорожного полотна, в границах земельного участка с кадастровым номером № и покрытия, в границах земельного участка с кадастровым номером №, возможно устройство ЛЭП методом горизонтально направленного бурения (ГНБ).

II вариант. Для возможности использования земельного участка с кадастровым номером № возможно выполнить перенос ВЛ-10кВ Л-6 от ПС «Шумейка» от опоры №6-11/11 до опоры №6-13/7 методом устройства подземной линии электропередач, траекторию которой проложить по центральной оси дорожного полотна проектируемого проезда в границах земельного участка с кадастровым номером №, по территории земельных участков с кадастровыми номерами: № и частично по территории земельного массива не стоящего на государственном кадастровом учете. В таком случае, в соответствии с п. «б» Приложения к Правилам, охранная зона ЛЭП будет составлять 1м. и будет расположена в пределах проезжей части проектируемого проезда на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения на который составит 478 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 71 кв. м; на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 234 кв. м; на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 157 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 8 кв. м, на земельный массив, не стоящий на государственном кадастровом учете, площадь наложения составит 108 кв. м. (см. зеленым цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении - лист № 2 к настоящему заключению эксперта).

Использоваться в полной мере для садоводства земельный участок с кадастровым номером № при наложении на него охранной зоны ЛЭП, не может, а строительство зданий и сооружений должно осуществляться в соответствие с п. 10 завил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.02.2023 N 270).

Экспертным исследованием установлено, что через земельный участок с кадастровым номером № проходит воздушная линия электропередач проектным классом номинального напряжения 10 кВ, на м земельном участке расположены две опоры линии электропередач: через земельный участок с кадастровым номером № воздушная линия 1 электропередач не проходит, опоры линии электропередач не расположены; через земельный участок с кадастровым номером № воздушная линия электропередач не проходит, опоры линии электропередач не расположены.

Координаты характерных точек фактического местоположения бетонных опор линии электропередач представлены в таблице и графически отображены синим цветом на «Схеме положения объектов экспертизы...» в приложении № 4 лист № 1 к настоящему заключению эксперта.

Экспертным исследованием установлено, что через земельные участки с кадастровыми номерами № воздушная линия электропередач не проходит, опоры линии электропередач не расположены.

Площадь земельных участков, занятых под каждой из двух опор линии электропередач, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № составляет по 0,05 кв. м, сама линия электропередач воздушная, поэтому площадь земельного участка не занимает.

Координаты характерных точек фактического местоположения бетонных опор линии электропередач с указанием площади представлены в таблице и графически отображены синим цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении № 4 лист № 1 к настоящему заключению эксперта.

Экспертами установлена площадь наложения охранной зоны линии электропередач на земельные участки: площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составила 477 кв. м; площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составила 418 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером № охранная зона линии электропередач не расположена.

Площади наложения охранной зоны линии электропередач на земельные участки графически отображены штриховкой зеленого цвета на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении № 4 лист № 1 к настоящему заключению эксперта.

Техническая возможность демонтажа опор линии электропередач и Б высоковольтной воздушной линии и (или) переноса их за границы земельного участка с кадастровым номером № и переноса охранной зоны ЛЭП за границы сдельных участков с кадастровыми номерами №, на стояние, достаточное для безопасного использования земельных участков без обременения, без охранной зоны из-за ЛЭП, с учетом наличия дорог, коммуникаций, соответствующих норм, правил и требований к размещению опоры ЛЭП имеется. Наиболее оптимальными с точки зрения трудозатрат и экономической : цесообразности являются два варианта переноса ВЛ-10кВ Л-6 от ПС «Шумейка» от опоры №6-11/11 до опоры №6-13/7:

I вариант. Для возможности использования земельных участков с кадастровыми номерами № возможно выполнить перенос ВЛ-10кВ Л-6 от ПС - Шумейка» от опоры №6-11/11 до опоры №6-13/7 методом устройства подземной линии электропередач, траекторию которой проложить по центральной оси дорожного полотна асфальтированного проезда в границах земельного участка с кадастровым номером № по территории земельного участка с кадастровым номером № и по территории земельного участка с кадастровым номером №. В таком случае, в соответствии с п. «б» Приложения к Правилам, охранная зона ЛЭП будет составлять 1м, она будет расположена в пределах проезжей -лети на земельном участке с кадастровым номером № и площадь сложения составит 655 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 88 кв. м, на земельном участке с кадастровым номерам № площадь наложения составит 58 кв. м (см. синим цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении № 4 лист № 2 к настоящему заключению эксперта). С целью сохранения дорожного полотна, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и покрытия, в границах земельного участка с кадастровым номером №, возможно устройство ЛЭП методом горизонтально направленного бурения (ГНБ).

II вариант. Для возможности использования земельных участков с кадастровыми номерами № возможно выполнить перенос ВЛ-10кВ Л-6 от ПС Шумейка» от опоры №6-11/11 до опоры №6-13/7 методом устройства подземной линии электропередач, траекторию которой проложить по центральной оси дорожного полотна проектируемого проезда в границах земельного участка с кадастровым номером № по территории земельных участков с кадастровыми номерами: №, и частично по территории земельного массива не стоящего на государственном кадастровом учете. В таком случае, в соответствии с п. «б» Приложения к Правилам, охранная зона ЛЭП будет составлять 1 м и будет расположена в пределах проезжей части проектируемого проезда на земельном участке с кадастровым номером №, площадь наложения на который составит 478 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 71 кв. на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения ставит 234 кв. м; на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 157 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером № площадь наложения составит 8 кв. м, на земельный массив, не стоящий на государственном кадастровом учете, площадь наложения составит 108 кв. (см. зеленым цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении № 4 лист № 2 к настоящему заключению эксперта).

Размещение опор и линий электропередач и высоковольтной воздушной линии на земельном участке с кадастровым номером № земельном участке с кадастровым номером № земельном участке с кадастровым номером № допустимо, но с соблюдением особых условий, в перечень которых входит допуск ремонтных бригад к сетям для обслуживания. Строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила при этом не нарушаются.

Использоваться в полной мере для садоводства земельный участок при наложении на него охранной зоны ЛЭП не может, а строительство зданий и сооружений должно осуществляться в соответствие с п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.02.2023 V 270).

В судебном заседании также были допрошены эксперты ФИО22, ФИО23, ФИО24, которые поддержали выводы судебной экспертизы в полном объеме.

Эксперт ФИО24 также пояснил, что охранная зона вдоль возможной линии электропередач в обе стороны будет только по 1 метру (на л.д. 30 в томе 3 это синяя заштрихованная линия), и фактически она будет по дороге СНТ, что исключит опасность для жизни и здоровья людей. Также указал, что есть возможность выноса детской площади за пределы охранной зоны на территории земельного участка с кадастровым номером №, и угрозы для жизни и здоровья детей не будет. Линию электропередач возможно проложить и при наличии коммуникаций, так как бурение возможно до 6 метров вглубь, то есть коммуникации могут быть не затронуты. Это возможно сделать одним проколом. И такая возможность есть даже в мокрой среде, для этого можно использовать кабель в герметичном футляре. Кабель в принципе должен прокладываться в футляре. Экономическая составляющая не просчитывалась, так как такой вопрос не стоял, но зависит она он протяженности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта с учетом письменных уточнений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, согласуются с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенных судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы с учетом письменных уточнений в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Как следует из материалов дела, подтверждено заключением эксперта и не оспаривается сторонами, на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером № проходит воздушная линия электропередач проектным классом номинального напряжения 10 кВ, на данном земельном участке расположена одна опора линии электропередач; через земельный участок с кадастровым номером № воздушная линия электропередач не проходит, опоры линии электропередач не расположены; через земельный участок ФИО2 и ФИО3 с кадастровым номером № проходит воздушная линия электропередач проектным классом номинального напряжения 10 кВ, на данном земельном участке расположена одна опора линии электропередач; через земельный участок ФИО4, ФИО5 с кадастровым номером № проходит воздушная линия электропередач проектным классом номинального напряжения 10 кВ, на данном земельном участке расположена одна опора линии электропередач; через земельный участок ФИО7 с кадастровым номером № проходит воздушная линия электропередач проектным классом номинального напряжения 10 кВ, на м земельном участке расположены две опоры линии электропередач; через земельный участок ФИО25 с кадастровым номером № воздушная линия 1 электропередач не проходит, опоры линии электропередач не расположены; через земельный участок ФИО6 с кадастровым номером № воздушная линия электропередач не проходит, опоры линии электропередач не расположены.

Указанные опоры линии электропередач относятся к отпайке № 6-13 на ВЛ-10 кВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ.

Данная отпайка обеспечивает энергоснабжение энергопринимающих устройств, принадлежащих ИП ФИО26, ООО «Тиен», АО «ВНИПИ газдобыча», ООО «Надежда», ООО «Шторм», СНТ «Сосенка», ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

ПАО «Россети Волга» к материалам дела приобщена документация на перенос КТП и линии высокого напряжена в связи с застройкой жилой зоны.

Данная документация содержит заявление ООО «Волжский берег» № 12/03 без даты на перенос КТП и линии высокого напряжения на новое местоположение в связи с застройкой жилой зоны ООО «Волжский берег», схемы переноса КТП и ВЛ-10кВ, выполненную на основании плана ЭТЛ «Ампер» ИП ФИО36, согласие филиала «Приволжские электрические сети» от 31.03.2008 г. № 2322-684б на перенос КТП и ВЛ-10 кВ на новое место при выполнении ряда условий, справку филиала «Приволжские электрические сети» от 31.03.2008 г. о выполнении технических условий в полном объеме, гарантийное письмо генерального директора ООО «Волжский берег» ФИО37, адресованное филиалу «Приволжские электрические сети», о том, что ООО «Волжский берег» гарантирует, что выделенная лини проходит по территории ООО на расстоянии 1-1,5 от межи, выполнены все технические условиях, проект согласован с органами Ростехнадзора и Энгельсским РЭС ОАО «Волжская МРК» и ООО «Волжский берег», письмо от 22.09.2005 г. с информацией по техническим условиям для электроснабжения. Также в материалы дела представлена копия проекта электроснабжения, выполненного ЭТЛ «Ампер» ИП ФИО36 от 09.11.2007 г., по исследованию переноса КТП и ВЛ 10кВ в связи с застройкой жилой зоны по заказу ООО «Волжский берег», согласованного с Управлением Ростехнадзора по Саратовской области 29.11.2007 г., Энгельсским РЭС ОАО «Волжская МРК».

Из вышеуказанных документов следует, что точкой подключения СНТ «Сосенка» является опора № 6-13/15 отпайки № 6-13, участок ВЛ-10кВ Л-6 ПС «Шумейка от опоры № 6-11/11 до опоры № 6-13/7 производится проводом АС-50.

Из акта установления границы ответственности между потребителями электрической энергии от 14.10.2005 г. следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СНТ «Сосенка» устанавливается по опоре № 6-13/15.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отпайка № 6-13 участок ВЛ-10кВ Л-6 ПС «Шумейка», в том числе и на опорах, находящихся на земельных участках истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, была возведена и эксплуатировалась не позднее октября 2007 г.

Каких-либо доказательств переноса опор отпайки № 6-13 участка ВЛ-10кВ Л-6 ПС «Шумейка» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные опоры ВЛ-10кВ были возведены до приобретения правообладателями своих земельных участков у ООО «Волжский берег».

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО38

Так свидетель ФИО12 пояснил, что купил земельный участок в СНТ «Волжский берег» в 2011 году, стал там проживать примерно с 2013 года, состоял в правлении СНТ с 2014 г. по 2016 г. Пояснил, что, будучи членом правления, занимался изучением документации по электричеству в том числе, ему известно, что спорную линию электропередач построили в 2008 году на основании проекта, выполненного лабораторией «Ампер», эту линию никто никуда не переносил потом. В правлении СНТ был подлинник данного проекта, который потом был передан новому председателю СНТ ФИО11 В 2008 году трансформартная подстанция подходила от СНТ к турбазам. Пояснил, что отпайка 6-13 проходила по грунтовой дороге.

Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что он в СНТ «Волжский берег» купил земельный участок в 2010 году, стал там проживать с 2011 года. Пояснил, что спорная линии электропередач уже в 2011 году там была и никуда не переносилась.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорные опоры линии электропередач были установлены до приобретения правообладателями своих земельных участков.

Доводы истцов, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчика о том, что отсутствие опор линий электропередач до приобретения у ООО «Волжский берег» правообладателями земельных участков подтверждается отсутствием каких-либо указаний на обременение земельных участков, суд отклоняет, поскольку установлено, что спорная линия электропередач не была зарегистрирована в установленном порядке и поставлена на учет, а соответственно, в ЕГРН отсутствовали сведения об охранных зонах и наличии обременений, связанных с наличием данной линии электропередач, а такое неуказание в текстах договорах не может свидетельствовать об ее фактическом отсутствии.

При этом суд расценивает заключение договора от 22.08.2016 г. между ДНТ «Вожский берег» и потребителями ЗАО «Бритиш Американ Тобакко –СПБ», ПАО «ВНИПИгаздобыча», ООО «ТИЕН», ФИО39, ООО «ДЕКО», ФИО40, в/ч 06987, ООО «Парус», ООО «Лахта», ООО «Надежда», ФИО31 по разрешению транспортировки электроэнергии в целях энергоснабжения потребителей по отпайке ВЛ-10 кВ № 6-13/1 - № 16-13/15 от ПС «Шумейка» 110/610 кВ., и дополнительные соглашения к нему как фиксацию технологического присоединения к отпайке, а не возведение последней, поскольку отпайка № 6-13 на ВЛ-10 кВ ПС «Шумейка» уже существовала, а потребители на основании данного договора получали электроэнергию через данную сеть. В указанном договоре не приведено никой информации по поводу возведения самой отпайки № 6-13 на ВЛ-10 кВ ПС «Шумейка», несмотря на доводы ответчика.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 11 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ защите подлежит нарушенное право на земельный участок. Обязанность доказать нарушение своих прав лежит на истце.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то, что истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на момент приобретения прав на земельные участки были осведомлены о сложившемся порядке землепользования и о наличии обременения земельного участка воздушной высоковольтной линией, суд приходит к выводу о том, что в действиях СНТ «Волжский берег» отсутствует злоупотребление правом.

Кроме того, как было установлено на основании заключения эксперта, размещение опор и линий электропередач и высоковольтной воздушной линии на земельных участках допустимо, но с соблюдением особых условий, в перечень которых входит допуск ремонтных бригад к сетям для обслуживания. Строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила при этом не нарушаются.

Также суд исходит из того, что в случае удовлетворения исковых требований будут напрямую затронуты права и законные интересы потребителей электроэнергии (ИП ФИО28, ООО «Тиен», АО «ВНИПИ газдобыча», ООО «Надежда», ООО «Шторм», СНТ «Сосенка», ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35).

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п. 32 Правил № 861 даже расторжение договора по передаче электрической энергии не влечет за собой отсоединение энергопринимающего устройства потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) от электрической сети.

Согласно п. 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) под полным и (или) частичным ограничением режима потребления электрической энергии потребителям электрической энергии (мощности) понимается прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами № 442 случаях.

В п. 2 Правил № 442 указан исчерпывающий перечень случаев ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), при этом согласно п. 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, на основании предписания органа государственного энергетического надзора о необходимости введения ограничения режима потребления либо по заявлению потребителя.

Согласно п. 33 Правил № 861 перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Исходя из вышеизложенного следует, что перенос опор и линии воздушной электропередачи в настоящее время, без уже проложенной линии электропередач, на которую возможно было бы произвести перенос, приведет к прекращению передачи электрической энергии потребителям на неустановленное время, чем нарушит их право на недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии, установленный Правилами № 861, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Экспертом действительно разработан возможным вариант переноса линии электропередач № 1, который истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, заложили в свои уточненные исковые требования. Учитывая позицию по спору самого СНТ, оно не лишено права при выполнении обозначенных условий, разработки и соответствующего согласования проекта по переносу линии электропередач, а также после непосредственной прокладки новой (подземной) линии электропередач, обратиться за согласованием вопроса о переподключении электроэнергии с существующей линии на новую линию электропередач без нарушения прав и законных интересы вышеуказанных потребителей электроэнергии и с соблюдением требований Правил № 442, потому что в противном случае потребители будут лишены доступа к электрической энергии на неустановленное время.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушение прав истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны ответчика, но установлено, что при удовлетворении требований будут напрямую затронуты права и законные интересы потребителей электроэнергии, которые могут быть лишены доступа к электрической энергии на неустановленное время, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований всех истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в полном объеме.

Доводы о пропуске срока исковой давности суд при этом отклоняет, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Волжский берег» (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор воздушной линии электропередач, исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт № №), ФИО7 (паспорт №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Волжский берег» (ИНН № об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор воздушной линии электропередач отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2025 г.

Судья О.В. Круглова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →