Дело № 2-2519/2022 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2022-003288-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» сентября 2022 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,
при секретаре – Касимовой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 25.12.2019 между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа, займодавец взял на себя обязательства передать в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом. Займ был предоставлен на срок до <дата>. за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 3,5% в календарный месяц, проценты уплачиваются ежемесячно до 25 числа каждого месяца. <дата> между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с условиями которого стороны увеличили сумму займа до 2 100 000 руб. и изменили срок возврата суммы займа до <дата>. Кроме того, с <дата> за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 3% в календарный месяц, проценты уплачиваются ежемесячно до 25 числа каждого месяца. <дата> займодавец выдал заемщику сумму займа в размере 900 000 руб., что подтверждается распиской. <дата> займодавец выдал заемщику сумму займа в размере 1 100 000 руб., что подтверждается распиской. Таким образом, займодавец принятые на себя обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь, обязательства по возврату суммы займа и уплате, предусмотренных договором займа, ежемесячных процентов надлежащим образом не исполнил. Просит:
1.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от <дата> в размере 3 153 396 руб., в том числе: 2 100 000 руб.- сумма займа, 780 396 руб.- проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, 273 000 руб. – неустойка по договору займа за период с <дата> по <дата>.
3.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты на сумму основного долга исходя из расчета 3% в месяц, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга.
3.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку на сумму основного долга исходя из расчета 1% в день, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга.
4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 23 967 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
<дата> между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа №.
Согласно условиям договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму, а также проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок (п.1.1.). Заем предоставляется на срок до <дата> (п.1.2). За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 3,5% в календарный месяц, проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно до 25 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора о сроках возврата суммы займа, а также о сроках уплаты процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, помимо начисляемых договорными обязательствами процентами (п.5.2).
<дата> между ФИО5 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от <дата>, согласно которого стороны пришли к соглашению продлить срок займа до <дата> (п.1). Внести изменения в п. 1.1 договор займа № от <дата>- по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, а также проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок (п.2). Внести изменения в п. 1.4 договор займа № от <дата>- за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 3% в календарный месяц, проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно до 25 числа каждого месяца (п.3).
Обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются договором займа № от <дата>, дополнительным соглашением от <дата>, расписками ФИО3 от <дата>, <дата> и от <дата> о получении денежных средств и стороной ответчика не оспорены.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.
Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа от 25.12.2019 соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует представленный договор займа от 25.12.2019. При этом, суд учитывает буквальное толкование как текста договора, так и представленных расписок заемщика, из содержания которых следует, что ответчик получила от истца денежные средства в сумме 2 100 000 рублей и обязалась погасить долг перед истцом в указанном размере в срок по 18.05.2022.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Истцом представлены подлинники расписок ФИО3 Доказательств погашения долга ответчиком, либо иного его размера, суду не представлено.
Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата> ответчиком ФИО3 надлежащим образом не исполнены.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из текста договора займа следует и не оспаривается сторонами, сумму займа ответчик ФИО3 обязалась возвратить <дата>, однако данное обязательство ею не было исполнено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере основного долга в размере 2 100 000 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца процентов за пользование займом в размере 780 396 руб. за период с <дата> по <дата>, и далее с <дата> по дату фактического погашения суммы долга из расчета 3 процента от суммы долга в месяц.
Частью 1 статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно условиям договора займа, заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование займом в размере 3% за каждый календарный месяц.
Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19.05.2021 по 31.05.2022 проверен, и является арифметически неверным.
Правильный расчет за тот же период выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
2 100 000,00
19.05.2021
31.05.2022
378
2 100 000,00 ? 378 / 365 ? 36%
+ 782 926,03 р.
= 782 926,03 р.
Сумма процентов: 782 926,03 руб.
Сумма основного долга: 2 100 000,00 руб.
Однако поскольку истец за тот же период просит взыскать проценты в меньшем размере, суд, не выходя за переделы исковых требований, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика проценты за период с 19.05.2021 по 31.05.2022 в размере 780 396 руб.
Размер тех же процентов за период с 01.06.2022 по дату внесения решения суда выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
2 100 000,00
01.06.2022
12.09.2022
104
2 100 000,00 ? 104 / 365 ? 36%
+ 215 408,22 р.
= 215 408,22 р.
Сумма процентов: 215 408,22 руб.
Сумма основного долга: 2 100 000,00 руб.
Всего сумма процентов за пользование займом за период с 19.05.2021 по 12.09.2022 составляет: 780 396? + 215 408,22 = 995 804,22 руб.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 19.05.2021 по 12.09.2022 в размере 995 804,22 руб., и далее с 13.09.2022 по день фактической уплаты суммы долга, с учетом его последующего погашения, из расчета 3% от суммы долга за каждый месяц пользования.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Условиями заключенного сторонами с соблюдением письменной формы договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа к установленному договором сроку в виде неустойки, размер которой составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня возврата всей суммы займа.
Истец, руководствуясь договорной ставкой, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.05.2021 по 31.05.2022 в размере 273 000 руб. (по факту расчет произвел за период с 19.05.2022 по 31.05.2022).
Судом к разрешению принят тот период, который фактически указан в формулировке заявленных требований - с 19.05.2021 по 31.05.2022.
Анализируя возможность взыскания с ответчика неустойки за указанный период, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Доказательств, подтверждающих, что ответчиком был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период, на который введен вышеуказанный мораторий, то есть с 01.04.2022 по 30.09.2022, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, неустойка с ответчика подлежит взысканию за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, и может быть взыскана в последующий после окончания срока действия моратория период.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Поскольку должником является физическое лицо, соответственно уменьшение неустойки допустимо по инициативе суда.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, исходя из периода не исполнения ответчиком своих обязательств и размера задолженности по основному обязательству, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, а также то, что размер договорной неустойки составляет 365% годовых, что в 45 раз превышает действующую на момент рассмотрения дела ключевую ставку банка России, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика за период с 19.05.2021 года по 31.03.2022 года неустойки до действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки банка России.
С учетом уменьшения, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2 100 000,00 р.
19.05.2021
14.06.2021
27
5,00
2 100 000,00 ? 27 ? 5% / 365
7 767,12 р.
2 100 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
2 100 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
12 973,97 р.
2 100 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
2 100 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
18 324,66 р.
2 100 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
2 100 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
16 310,96 р.
2 100 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
2 100 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
24 164,38 р.
2 100 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
2 100 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
27 386,30 р.
2 100 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
2 100 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
7 652,05 р.
2 100 000,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
2 100 000,00 ? 32 ? 20% / 365
36 821,92 р.
Сумма основного долга: 2 100 000,00 р.
Сумма процентов: 151 401,36 р.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 в размере 151 401,36 руб.
Кроме того, суд также признает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, однако учитывает, что она может быть взыскана в этом случае только со дня, следующего за днем окончания действующего моратория на применение финансовых санкций. При этом суд также отмечает, что взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника, поэтому размер присужденной на будущее время неустойки не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку на момент ее взыскания не представляется возможным оценить все обстоятельства продолжающегося нарушения обязательства (аналогичная позиция изложена в определениях СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 г. № 11-КГ18-21, от 17.02.2021 № 307-ЭС20-23459 по делу № А56-43230/2019, от 27.02.2018 № 46-КГ17-46).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа со дня, следующего за днем окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактической уплаты суммы долга, с учетом его последующего погашения, из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Решение суда по настоящему делу принято в пользу истца, однако требования его удовлетворены частично. При этом, требования истца уменьшены не только в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.
Так, установлено, что при подаче иска истец необоснованно предъявил требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 31.05.2022. Такое уменьшение влияет на определение размера возмещения понесенных истцом судебных расходов.
Учитывая, что истец не предоставил расчет неустойки за заявленный им период (просил взыскать неустойку за один период, а фактически рассчитал ее за другой период), суд полагает возможным определить величину его требований в данной части путем определения требуемой им неустойки за каждый день просрочки, который составит 722,22 руб. (273 000 руб. / 378 дней заявленного периода просрочки).
Таким образом, обоснованно истцом заявлены требования на сумму: 2 100 000 + 780 396 + 228 221,52(722,22х316) = 3 108 617,52? руб., что составляет 98,58% руб. от общей величины поддержанных им требований.
При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 967 рублей, подтвержденные чек-ордером от 27.05.2022.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате госпошлины в сумме 23 626,67 руб. (23 967 х 98,58%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №, выдан <дата> МВД по Удмуртской Республике, код подразделения 180-005) к ФИО3 (паспорт №, выдан <дата> Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> г. Ижевска) о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) в размере 3 247 205,58 руб., в том числе:
- основной долг в размере 2 100 000 руб.,
- проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 995 804,22 руб.,
- неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 151 401,36 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 2 100 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 2 100 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от <дата> №, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 23 626,67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья - Т.О. Фокина