Дело № 2а-87/2026

УИД 61RS0010-01-2025-003515-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Урбана Р.Г.,

при секретаре – Зориной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом города Батайска о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Батайский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Батайска о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что решением КУИ г. Батайска от 15 июля 2025 года отказано в перераспределении земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Отказ мотивирован тем, что соглашение о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не может быть заключено в соответствии с п.п. 9 п. 8 ст. 39 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что Комитет по управлению имуществом <адрес> намерен реализовать свободный от прав земельный участок по <адрес> по процедуре торгов.

Кроме того, административный истец указала, что в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращение направлен отказ, мотивированный тем, что в отношении земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, на основании решения апелляционного определения Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрацией <адрес> принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в аренду третьему лицу.

С решением Комитета по управлению имуществом г. Батайска административный истец не согласна, указала, что административный ответчик ссылается на п.п. 9 п. 8 ст. 39 Земельного кодекса РФ, но такой нормы в действующем законодательстве не содержится.

При подаче заявления в адрес КУИ г. Батайска ФИО1 обратилась в ООО БТИ города Батайска для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно указанной схеме до предполагаемого перераспределения, площадь земельного участка № составляет 570 кв.м., проектная площадь составляет 869 кв.м. Данные параметры полностью соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Батайск» от 16.12.2020 №91 (с изменениями от 29.02.2024 № 324). При проектировании схемы земельного участка нарушений действующих норм законодательства и регламентов не допущено.

В обоснование административных исковых требований административный истец также сослался на положения статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, которыми установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К их числу относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных правилами землепользования и застройки предельных максимальных размеров земельных участков.

Статьей 39.29 Земельного кодекса РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Согласно установленному порядку для заключения соглашения собственники участков должны обратиться в уполномоченный орган (орган местного самоуправления или государственной власти) с заявлением о перераспределении.

В срок не более тридцати дней орган власти обязан рассмотреть заявление и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, дать согласие на заключение соглашения о перераспределении участков в соответствии с проектом межевания территории, либо отказать в заключении соглашения о перераспределении при наличии оснований, установленных п. 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

ФИО1 полагает, что оснований, установленных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, для отказа в перераспределении земельных участков у Комитета не имеется.

Также ФИО1 считает, что административным ответчиком нарушен Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденный Постановлением Администрации г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В частности, отсутствует указание на заключение Управления архитектуры и градостроительства города Батайска о возможности или невозможности утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории путем перераспределения.

ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ КУИ г. Батайска направил ФИО1 два ответа, противоречащих друг другу. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о предоставлении в аренду земельного участка третьему лицу.

По мнению административного истца, в данной части действия административного ответчика являются незаконными. До подачи заявления о перераспределении земельного участка КУИ г. Батайска не было известно о свободном земельном участке. Уход за территорией осуществляла ФИО1

Согласно информации, имеющейся на публичной кадастровой карте, на территории, предполагаемой к перераспределению, 04 августа 2025 года сформирован земельный участок площадью 782 кв.м. Формирование земельного участка после подачи ФИО1 заявления о перераспределении является незаконным и нарушающим права административного истца.

В связи с изложенным обстоятельствами, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение Комитета по управлению имуществом г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ №.15/1672 и обязать Комитет по управлению имуществом города Батайска заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика КУИ г. Батайска и представитель заинтересованного лица Администрации города Батайска ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленному ФИО1 техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки общей площадью 37,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего заявителю, и земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности общей площадью 299 кв. м., кадастровый квартал №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставило схему расположения земельного участка и просило ее утвердить.

Комитетом направлен в адрес заявителя ответ № 51.15/1672 от 15.07.2025, согласно которому в перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на пп. 9 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что Комитет по управлению имуществом <адрес> намерен реализовать свободный от прав земельный участок по <адрес> по процедуре торгов.

Затем, в ответ на заявление ФИО1 о том, кому принадлежит земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, и о его присоединении, Комитет по управлению имуществом города Батайска в письме от 28.08.2025 № 51.15/2091 также сообщил административному истцу, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании апелляционного определения Ростовского областного суда Администрацией города Батайска вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду третьему лицу. На основании изложенного административный ответчик отказал в предоставлении административному истцу земельного участка путем перераспределения.

Судом также установлено, что 17 сентября 2024 года заинтересованное лицо по настоящему спору ФИО4 обратился в Комитет по управлению имуществом г. Батайска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 782 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения данного заявления письмом Комитета по управлению имуществом г. Батайска от 23 октября 2024 года № 51.5.6/1233 ФИО4 было отказано в предоставлении земельного участка по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренным статьей 11.9 3К РФ.

ФИО4, не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, оспорил его в Батайском городском суде Ростовской области и просил суд признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом города Батайска и обязать Комитет по управлению имуществом города Батайска рассмотреть заявление административного истца повторно в установленном порядке и сроки, выдать предварительное согласование предоставления земельного участка.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 10.02.2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26.05.2025, решение Батайского городского суда Ростовской области от 10.02.2025 отменено, принято по делу новое решение, которым суд признал незаконными действия Комитета по управлению имуществом города Батайска, выразившиеся в принятии решения от 23 октября 2024 года №51.5.6/1233 об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 782 кв.м, в кадастровом квартале № расположенного по адресу: <адрес>, обязал Комитет по управлению имуществом города Батайска утвердить схему расположения земельного участка, площадью 782 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, и подготовить постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 782 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО4 от 17 сентября 2024 года.

При вынесении указанного апелляционного определения Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда исходила из того, что ФИО4 является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно. Постановлением администрации г. Батайска от 22 августа 2023 года №2286 «О признании граждан малоимущими и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма» ФИО4 признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ФИО4 составом семьи 1 человек.

Таким образом, ФИО4, являясь инвалидом второй группы и нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенных обстоятельств, Судебной коллегией было установлено, что предусмотренных требованиями действующего законодательства правовых оснований и условий для отказа в предоставлении ФИО4 испрашиваемой муниципальной услуги, не имелось.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что на момент обращения ФИО1 в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка вх. № 51.18.ОГ/1011 от 28.05.2025 Судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда было вынесено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал незаконными действия Комитета по управлению имуществом города Батайска, выразившиеся в принятии решения от 23 октября 2024 года №51.5.6/1233 об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 782 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, обязал Комитет по управлению имуществом города Батайска утвердить схему расположения земельного участка, площадью 782 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, и подготовить постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 782 кв.м, в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО4 от 17 сентября 2024 года.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент вынесения административным ответчиком оспариваемого отказа у административного ответчика имелись установленные земельным законодательством основания для отказа ФИО1 в перераспределении земельного участка с учетом следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).

Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах.

Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить, прежде всего, эффективное и рациональное использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, согласно п.п. 6 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек.

Судом установлено, что постановлением Администрации города Батайска № 79 от 25.07.2025 на основании заявления ФИО4 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда по делу №33а-7199/2025 от 26.05.2025 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 782 кв.м. и предварительно согласовано предоставление ФИО4 земельного участка площадью 782 кв.м.

Сформированный земельный участок с кадастровым номером № площадью 782 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

28.08.2025 между Комитетом и ФИО4 заключен договор аренды в отношении сформированного земельного участка с кадастровым номером № сроком до 07.08.2045г., договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРН.

Кроме того, согласно п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Факт формирования самостоятельного земельного участка и дальнейшего его предоставления в аренду заинтересованному лицу подтверждает, что испрашиваемый административным истцом для перераспределения земельный участок может быть использован в качестве самостоятельного земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Отказ административного ответчика в перераспределении земельных участков является законным, принят в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом города Батайска о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: