Дело №2-1447/2022 21 июня 2022 года
29RS0023-01-2021-007053-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
секретарем Кожевниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Renault Sandero государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.
Ответчик обязательства по страховому возмещению надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39400 руб., убытки 80601 руб., расходы на дефектовку 3000 руб., расходы на экспертизу 12000 руб., почтовые расходы, расходы на представителя 17000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. (л.д. 3-5).
Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 219), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 6), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 215-216), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Ранее от представителя ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на иск (л.д. 113-118).
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 217), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения на исковые требования (л.д. 108).
Третье лицо ФИО7, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 220), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № ....., что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» в отношении принадлежащего истцу автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81).
В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю (л.д. 163-167).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА (л.д. 146-149).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр автомобиля истца (л.д. 124).
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Динамика Архангельск Ф» (л.д. 131). Восстановительный ремонт по выданному страховщиком направлению на ремонт произведен не был в связи с отказом от него СТОА.
Согласно составленному по инициативе АО «СОГАЗ» экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа заменяемых запасных частей составила 93922 руб. 69 коп., с учетом износа – 84400 руб. (л.д. 126).
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 84400 руб. (л.д. 134).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией о доплате страхового возмещения (л.д. 135).
ДД.ММ.ГГГГ страховщик в удовлетворении претензии отказал (л.д. 145).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № ..... требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере 14900 руб. (л.д. 25-36).
Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).
Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что истцом выбрана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, которая отказалась от проведения такого ремонта, страховое возмещение в денежной форме в размере 84400 руб. выплачено страховщиком с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, автомобиль истца на момент ДТП находился на гарантии, при этом в Архангельской области у страховщика заключен договор со СТОА ООО «Дилерский Сервис», отвечающим требованиям и критериям сохранения гарантии на автомобиль истца.
Кроме того, финансовый уполномоченный исходил из выводов составленного по его инициативе экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 89 700 руб., без учета износа – 99 300 руб. (т. 1, л.д. 163).
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 138700 руб., без учета износа – 153700 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 219301 руб. (л.д. 41).
В ходе рассмотрения дела была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аварийные комиссары».
Как следует из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца на момент ДТП находился на гарантийном обслуживании и регулярно проходил техническое обслуживание у официального дилера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам официального дилера на дату ДТП составляет 224281 руб. (л.д. 197).
Оснований не доверять заключению дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба.
Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах заявленных истцом требований размере 120001 руб. (224281 – 84400 – 14900 – 4 980).
В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 60 000 руб. 50 коп. (120 001 х 50 %).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на дефектовку в размере 3000 руб. (л.д. 20-21), расходы на досудебную экспертизу 12000 руб. (л.д. 37-39), почтовые расходы 1308 руб. 69 коп. (л.д. 9, 18, 87-88), расходы на представителя 15000 руб. (л.д. 85-86).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 600 руб., а также взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22000 руб. (л.д. 178-179).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120 001 руб., штраф 60 000 руб. 50 коп., расходы на дефектовку 3000 руб., расходы на экспертизу 12000 руб., почтовые расходы 1 308 руб. 69 коп., расходы на представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего – 216310 (двести шестнадцать тысяч триста десять) руб. 19 коп.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы на дополнительную судебную экспертизу 22000 (двадцать две тысячи) руб.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022