Дело № 2-3-240/2025
64RS0015-03-2025-000417-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2025 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о включении в наследственную массу доли в праве на квартиру и о признании права собственности в порядке наследования по закону на данную квартиру,
установил:
с исковыми требованиями об установлении факта принадлежности Я.В.А. договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом в лице председателя И.В.И. с одной стороны, и ФИО1 и Я.В.А. с другой стороны, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ администрацией районного Совета народных депутатов, о включении в наследственную массу права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшую при жизни Я.В.А. и о признании за истцом на данную квартиру права собственности, состоящей из ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону и из ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ администрацией районного Совета народных депутатов. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга Я.В.А. Как переживший супруг он обратилась к нотариусу р.п.Дергачи и Дергачевского района Саратовской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но получил отказ поскольку в договоре на передачу и продажу (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ имя отчество его супруги указаны не полностью, и отсутствует её подпись (л.д.6-8, 39-41).
Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 46).
Представитель истца ФИО1 адвокат Бабченко В.В., в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 45).
Представитель ответчика администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменных возражений на исковое заявление в суд не направил (л.д. 29-35).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус нотариального округа р.п.Дергачи и Дергачевского района Саратовской области ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, каких-либо возражений по - поводу исковых требований не имеет (л.д. 47).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменных возражений на исковое заявление в суд не направил (л.д. 29-35).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3, в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменных возражений на исковое заявление в суд не направил (л.д.44).
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, на основании положений ч.2 ст.153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным, суд завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса и их представителей, которые отсутствовали в предварительном судебном заседании, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, и просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 5 ч. 2, ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства в соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, <данные изъяты>, доводился супругом Я.В.А., <данные изъяты> (л.д.11).
Я.В.А., <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния по Дергачевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.12 ).
Таким образом, ФИО1, исходя из материалов наследственного дела №, является единственным наследником первой очереди, заявившим о принятии наследства, открывшегося смертью Я.В.А. поскольку ФИО3 отказался от причитающегося ему по любому основанию наследования спорного наследства (л.д.47-78).
Из постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа: р.п.Дергачи и Дергачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся смертью Я.В.А. включающее в себя право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с тем, что в договоре на передачу и продажу (домов) в собственность граждан отсутствует подпись второго сособственника, а также не указаны полностью имя и отчество Я.В.А. что не позволяет бесспорно установить что наследодатель являлся правообладателем ? доли в праве на спорную недвижимость (л.д.10).
При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Прежде чем определять наследственное имущество, необходимо выделить в спорной квартире долю пережившего супруга. Законодатель особо акцентирует внимание на том, что наследование наследниками имущества умершего не должно умалять права пережившего супруга на долю в общей совместной собственности, которая должна быть выделена, что оформляется свидетельством о праве собственности. При этом, поскольку в силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, пережившему супругу должна быть выделена ? доля в общем супружеском имуществе, если иное не предусмотрено брачным договором, совместным завещанием супругов или наследственным договором (наличие указанных документов в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено).
Как следует из положений ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (иное в рассматриваемом случае не предусмотрено).
Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования в силу положений ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекс Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
Согласно договору на передачу и продажу (домов) в собственность граждан, заключенному между Комитетом по управлению госимуществом, в лице председателя И.В.И. действующему на основании Закона о приватизации жилищного фонда Российской Федерации, с одной стороны, и ФИО1 и Я.В.А. с другой стороны, зарегистрированному администрацией Дергачевского поселкового Совета народных депутатов Дергачевского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ и постановлению администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 66 ФИО1 и Я.В.А. в совместную собственность перешла квартира, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 13-17, 46-78).
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции на момент заключении спорного договора, определено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Передача жилья в собственность граждан согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4199-1) оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» являлось его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Кроме того, на момент заключения спорного договора, действовала ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4199-1), в которой отсутствовало указание на включение в договор передачи жилого помещения несовершеннолетних, имеющим право пользования жилым помещением и проживающим совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Согласно копии домовой книги на дату заключения спорного договора в спорной жилом помещении проживали ФИО1, Я.В.А. и несовершеннолетний ФИО3, включение которого в договор передачи жилого помещения было необязательным.
Учитывая положения вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае спорная квартира относится к режиму общего имущества супругов Я-ных, следовательно, каждому из них должно быть определено по № доле в праве общей собственности на неё, и спорный договор принадлежит, в том числе Я.В.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и интересы.
Поэтому требования истца о включении в состав наследства, открывшегося смертью Я.В.А. принадлежавшего ей при жизни права на долю в имуществе подлежит удовлетворению на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку требование истца о признании права собственности на долю в праве на спорный объект недвижимости, заявлено за пределами срока принятия наследства, то оно также подлежит удовлетворению в полном объёме.
Таким образом, требования истца об установлении факта принадлежности ФИО4 договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом в лице председателя И.В.И.., с одной стороны, и ФИО1 и Я.В.А. с другой стороны, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ администрацией районного Совета народных депутатов, о включении в наследственную массу права на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшую при жизни Я.В.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании на данную квартиру права собственности за ФИО1, право которого образует право на № долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону и право на № долю в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ администрацией районного Совета народных депутатов, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 268, 1111 – 1113, 1142, 1146, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, СНИЛС № к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, КПП 641001001, ОГРН <***> от 9 января 2003 года, дата регистрации 13 сентября 2000 года, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о включении в наследственную массу доли в праве на квартиру и о признании права собственности в порядке наследования по закону на данную квартиру удовлетворить в полном объёме.
Установить факт принадлежности договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом в лице председателя И.В.И. с одной стороны, и ФИО1 и Я.В.А. с другой стороны, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ администрацией районного Совета народных депутатов ФИО1 и Я.В.А.
Включить в наследство, открывшееся смертью Я.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Признать право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> право которого образует право на № долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону и право на № долю в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ администрацией районного Совета народных депутатов.
Разъяснить ФИО1, что право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области. Мотивированное решение суда с учётом положений абз.2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 12 сентября 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Федорцова