Дело (УИД) № 58RS0022-01-2022-001014-66

№2-381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с иском к ФИО2 с названным иском, указав, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО2 был заключен договор микрозайма №999000000015871 от 20.09.2021г., в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 107 000 рублей на срок до 20.09.2023г. с уплатой процентов в размере 88.07% годовых в соответствии с графиком платежей от 20.09.2021г. В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства №999000000015871-3 от 20.09.2021г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> 1,6, 2006 года выпуска, двигатель № шасси № отсутствует, кузов № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № выдан: РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Рузскому району 23.08.2018г. В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 238 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога №999000000015871-3 от 20.09.2021г. начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 190 400 рублей. Согласно п.2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 167 793 руб. 62 коп., из них 100 684, 34 руб. - основной долг, 60 762, 20 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 6 347, 04 руб. - пени. Исходя из материалов дела перечисленные в ч.2 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, препятствующие обращению взыскания, отсутствуют, в связи с чем у истца имеется право обратить взыскание на предмет залога. Со ссылкой на ст. ст. 344, 348, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 2, 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. ст. 5, 13, 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма №999000000015871 от 20.09.2021г. в размере 167 793 руб. 62 коп., из них 100 684, 34 руб. - основной долг, 60 762, 24 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 6 347, 04 руб. - пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 555 руб. 87 коп., а всего 172 349 рублей 49 копеек; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> 1,6, 2006 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № выдан: РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Рузскому району 23.08.2018г., установив начальную продажную цену в 190 400 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МФК "Быстроденьги" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя микрофинансовой компании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из нормы пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Из материалов дела следует, что ООО "МФК "Быстроденьги" (ИНН (<***>) обладает статусом микрофинансовой организации, сведения о которой внесены в Государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный (2110573000002), что подтверждается данными реестра ЦБ РФ и выпиской из ЕГРЮЛ.

Как установлено судом, 20 сентября 2021 между МФК "Быстроденьги" и ФИО2 был заключен договор микрозайма №999000000015871, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 107 000 руб. на срок до 20 сентября 2023 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 88,07% годовых.

Согласно пункту 6 договора микрозайма возврат суммы займа и процентов осуществляется в порядке, определенным графиком (10898,96 руб.), который вкачает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно взыскание 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей, далее начисление пени прекращается.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 107 000 руб. в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером, в котором ответчик собственноручно указал, что 107000 руб. получил, договор займа по его безденежности в соответствии со статьей 812 ГК РФ не оспаривал.

Судом при рассмотрении дела установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору микрозайма ФИО2 не исполнен.

Размер задолженности ответчика, представленный истцом и не оспаривавшийся ответчиком ФИО2, составляет 167 793 руб. 62 коп., из них 100 684, 34 руб. - основной долг, 60 762, 24 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 6 347, 04 руб. - пени.

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям договора микрозайма и положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, исковые требования ООО МФК "Быстоденьги" о взыскании с ФИО2 суммы займа и процентов по договору являются законными и обоснованными. Признание ФИО2 исковых требований не противоречит закону.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа согласно пункта 10 договора микрозайма с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства №999000000015871-З от (20 сентября 2021 года, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> 1,6, 2006 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № выдан: РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Рузскому району 23.08.2018г.

Указанный договор залога, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорен и недействительным не признан.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положениями статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так как заемщик не исполнил перед займодавцем принятых на себя обязательств, то истец в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации указанного автомобиля, обратившись в суд с требованием об обращении на него взыскания.

Признание ответчиком указанных требований не противоречит закону.

Между тем, поскольку в соответствии с нормами статей 64, 78 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценку имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда производит судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, а также в связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, исковые требования об установлении начальной продажной цены предмета залога для его реализации в сумме 96000 руб. удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные требования в общем размере 4 555, 87 руб., что подтверждается платежным поручением 103742 от 4 октября 2022 года, которую просит взыскать с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО МФК "Быстоденьги" подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 555,87 руб., оплаченные за требование о взыскании задолженности по договору займа.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать сумму государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пензенской области) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма №999000000015871 от 20.09.2021г. в размере 167 793 руб. 62 коп., из них 100 684, 34 руб. - основной долг, 60 762, 24 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 6 347, 04 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 555 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> 1,6, 2006 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № выдан: РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Рузскому району 23.08.2018г., путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "Мокшанский район Пензенской области" государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.

<данные изъяты>а