УИД: 16RS0050-01-2025-006699-85

Копия Дело № 2-4671/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием истицы ФИО2, ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что в период с сентября 2023 года по 13 января 2024 года она передала ФИО1 в заем денежные средства в размере 232 000,00 руб. на развитие бизнеса (магазина хозтоваров). Денежные средства передавались наличными, часть денежных средств переводилась на банковскую карту ФИО1 по «Системе быстрых платежей», что подтверждается выписками с банковских карт. ФИО1 обязалась вернуть денежные средства в срок до 01 марта 2024 года.

Факт получения ФИО1 заемных денежных средств от ФИО2 подтверждается Распиской от 15 января 2024 года.

Однако заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, по состоянию на 29 сентября 2024 года ФИО1 оплатила всего 47 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани от 18.04.2025 года ФИО2 отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, оформленному распиской от 15.01.2024 года.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму договора займа, оформленного распиской, от 15.01.2024 года по основному долгу в размере 185 000 руб. (232 000 – 47 000), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 руб.

Истица ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что подпись свою в расписке и факт получения денежных средств от истца она не оспаривает. Пояснила, что расписка составлена ей в качестве обязательства по возврату истице полученных денежных средств в качестве займа.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал договора займа, оформленного распиской, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с сентября 2023 года по 13 января 2024 года ФИО2 передала ФИО1 в заем денежные средства в размере 232 000,00 руб. на развитие бизнеса (магазин хозтоваров). Денежные средства передавались наличными, часть денежных средств переводилась на банковскую карту ФИО1 по «Системе быстрых платежей», что подтверждается выписками с банковских карт, полученных на запрос суда (л.д.44-47).

Факт получения ФИО1 заемных денежных средств от ФИО2, не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

15 января 2024 года ФИО1 составлена расписка, согласно которой она обязалась осуществить возврат ФИО2 денежных средств в сумме 232 000 руб. в срок до 01 марта 2024 года (л.д.59). Указанные обстоятельства стороны не оспаривали, в том числе и срок возврата.

Оригинал расписки представлен истцом, исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен, как и факт получения денежных средств в сумме 232 000 руб. (л.д.59).

Согласно условиям договора займа, срок возврата денежных средств установлен сторонами 01 марта 2024 года. Во исполнение обязательств по договору займа, заемщиком было внесено четыре платежа:

16 марта 2024 года – 2 800 руб.;

17 марта 2024 года – 7 200 руб.;

01 апреля 2024 года – 22 000 руб.;

29 сентября 2024 года – 5 000 руб.;

16 марта 2025 года – 10 000 руб.

Всего ФИО1 осуществила возврат денежных средств истцу на сумму 47 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, полученной по запросу суда (ло.д.60-64) и не оспаривается сторонами.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от 15 января2024 года.

Принимая во внимание, что истцом ФИО2 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 232 000 руб. передана ответчику ФИО1 и последней истцу до настоящего времени не возвращена в полном объеме, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы основного долг по договору займа от 15 января 2024 года, оформленному распиской в размере 185 000 руб. (232 000 – 47 000), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 550 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д.13).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от 15 января 2024 года по основному долгу в размере 185 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550,00 руб., всего 191 550,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко