Решение по делу № 2-2399/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-2399/2023 22 августа 2023 года

78RS0017-01-2023-001321-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 207 180 руб., неустойку за период с 28 октября 2021 года по 26 ноября 2021 года в размере 621 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 21 055,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, стоимость восстановительного ремонта в размере 943 011,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 679,09 руб., почтовые расходы в размере 501 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 июля 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда на выполнение предусмотренных договором работ в квартире истца, общая стоимость работ по договору составила 690 600 руб., истцом были оплачены ответчику денежные средства в сумме 207 180 руб. Работы по договору должны были быть выполнены в срок до 27 октября 2021 года. Вместе с тем, в установленный договором срок свои обязательства по договору не исполнил, а выполненные работы не соответствовали предъявленным законом и договором требованиям. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 943 011 руб. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, возмещении стоимости восстановительного ремонта, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя – ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известным суду адресам, однако судебные повестки ответчиком получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания, и учитывая, что им не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс ремонтно-строительных, отделочных работ в объеме указанном в дизайн-проекте, жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, и сдать выполненные работы заказчику в порядке, предусмотренном настоящим договором, а заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ на объекте составляет 10 000 руб. за 1 кв.м. Общая сумма за выполненные работы составляет 690 600 руб.

Согласно п. 3.3 договора, оплата работ производится в следующем порядке: в течение 7 рабочих дней, с даты подписания договора, оплачивается авансовый платеж в размере 30% от стоимости заказа; в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта сдачи приемки выполненных работ оплачивается часть стоимости работ в размере 40% от стоимости заказа; в течение 7 рабочих дней после приемки полностью выполненных работ, подписания акта сдачи-приемки, оплачивается оставшаяся часть стоимости работ в размере 30% от стоимости заказа.

Истец свои обязательства по оплате авансового платежа в сумме 270 180 руб., исполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, чеком по операции от 7 августа 2021 года.

В соответствии с п. 2.2 договора, срок окончания работ в полном объеме не позднее 27 октября 2021 года.

В установленный договором срок работы ответчиком выполнены не были, а выполненные работы являлись некачественными.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 15 июля 2021 года, истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 24 ноября 2021 года. Указанное уведомление было доставлено ответчику 26 ноября 2022 года, и в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации считается полученным ответчиком.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор строительного подряда прекращен с момента получения ответчиком уведомления, а именно 26 ноября 2022 года, и с указанного момента у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств.

Доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежные средства. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 207 180 руб.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Как следует из представленной истцом распечатки интернет страницы, на сайте pro.petrovich.ru ответчиком было размещено объявление с 13 апреля 2011 года, в котором указано, что он осуществляет мелкий ремонт, выполнил более 10 заказов, имеет более 10 отзывов о своей работе.

Указанные обстоятельства, в совокупности с пояснениями представителя истца, представленным в дело договором подряда, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик на постоянной основе оказывает гражданам услуги по выполнению ремонта квартир, т.е. ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, несмотря на то, что договор подряда от 15 июля 2021 года ответчиком подписан как физическим лицом, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из пункта 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Для оценки качества произведенных работ и определения стоимости восстановительного ремонта к специалисту ООО «Антарес», которым по результатам осмотра квартиры было составлено заключение № 3090/21С от 22 января 2022 года.

Согласно выводам изложенным в заключении специалиста, выявлены следующие недостатки выполненных работ:

Кухня (17,2 кв.м.)

Потолок: подкрашен белой краской. В результате проведенного ремонта покрытие нанесено неровно, с подтеками, видна неизолированная электропроводка - нарушение пункта 7.5.5 СП 71.13330.2017.

Стены: неровные, оштукатурены, краской не покрыты. В результате

проведенного ремонта штукатурка нанесена некачественно - нарушение пунктов 7.3.7; 7.6; 7.5.5 СП 71.13330.2017.

Пол: не выровнен, не покрыт ламинатом.

Гостиная (16,1 кв.м.)

Стены: неровные, оштукатурены, краской не покрыты. В результате проведенного ремонта штукатурка нанесена некачественно - нарушение пунктов 7.3.7; 7.6; 7.5.5 СП 71.13330.2017.

Пол: не выровнен, не покрыт ламинатом.

Комната (16,3 кв.м.)

Стены, неровные, оштукатурены, краской не покрыты. В результате проведенного ремонта штукатурка нанесена некачественно - нарушение пунктов 7.3.7; 7.6; 7.5.5 СП 71.13330.2017.

Пол: не выровнен, не покрыт ламинатом.

Коридор (15 кв.м.)

Стены: неровные, оштукатурены, краской не покрыты, подготовительные работы для установки видеодомофона не выполнены, электрощит не установлен, дверь от застройщика повреждена сверлом (под замочной скважиной имеется отверстие, также отверстие было обнаружено в самом замке, пришлось заменить замок). В результате проведенного ремонта штукатурка нанесена некачественно - нарушение пунктов 7.3.7; 7.6; 7.5.5 СП 71.13330.2017.

Пол: не выровнен, не покрыт ламинатом.

Ванная комната (3,8 кв.м.)

Стены: неровные, оштукатурены, частично покрыты плиткой. В результате проведенного ремонта штукатурка нанесена некачественно, плитка некачественно наклеена, со сколами - нарушение пунктов 7.3.7; 7.6; 7.5.5 СП 71.13330.2017.

Пол: не выровнен, покрыт плиткой. В результате проведенного ремонта плитка наклеена некачественно - нарушение пунктов 7.3.7; 7.6; 7.5.5 СП 71.13330.2017.

Уборная (2,3 кв.м.)

Стены: неровные, оштукатурены, частично покрыты плиткой. Фильтры для воды установлены неправильно (в противоположную сторону от необходимого положения). В результате проведенного ремонта штукатурка нанесена некачественно, плитка некачественно наклеена, со сколами - нарушение пунктов 7.3.7; 7.6; 7.5.5 СП 71.13330.2017.

Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения ремонтных работ, проводимых с 31 октября 2021 года по 3 ноября 2021 года, в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, в том числе нарушение пунктов 7.3.7; 7.6; 7.5,5 СП 71.13330.2017.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 943 011,60 руб.

Представленное истцом заключение специалиста отвечает требованиям положений ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение подробно, мотивированно, специалист обладает необходимым стажем и образованием, противоречий в выводах специалиста не усматривается, заключение составлено по результатам осмотра специалистом квартиры.

В адрес ответчика 4 августа 2022 года была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, выплатить проценты, возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры, вследствие некачественного выполнения работ по договору, которая была доставлена ответчику 5 августа 2022 года. Требования претензии ответчиком не были удовлетворены.

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения убытков, которые она должна будет понести на устранение недостатков возникших в результате некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 943 011,60 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 28 октября 2021 года по 26 ноября 2021 года в размере 621 540 руб.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что договор строительного подряда между сторонами расторгнут 26 ноября 2021 года, и у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств, однако денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 21055,73 руб., в соответствии с расчетом истца, с которым суд соглашается, поскольку он произведен с учетом действовавшего в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года моратория, а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности в размере 207 180 рублей, с учетом ее погашения, начиная с 1 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 896 393,66 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 769,09 руб., почтовые расходы в размере 501 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Республики Узбекистан серии № № в пользу ФИО1, паспорт серии № № денежные средства в сумме 207 180 рублей, неустойку за период с 28 октября 2021 года по 26 ноября 2021 года в размере 621 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 21 055 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности в размере 207 180 рублей, с учетом ее погашения, начиная с 1 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, стоимость восстановительного ремонта в размере 943 011 рублей 60 копеек, штраф в размере 896 393 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 769 рублей 09 копеек, почтовые расходы в размере 501 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2023 года.