Дело № 2-1563/2022
УИД № 52RS0006-02-2022-000776-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Е.В. Базуриной
при секретаре Баулиной Е.А.,
с участием представителя истца - ФИО1
ответчицы ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮрКом "Законное решение" к ФИО2 о расторжении договоров цессии, взыскании неосновательного обогащения, процентов
Установил:
ООО ЮрКом "Законное решение" обратилось в суд с иском к ответчице ФИО2, о расторжении или признании не заключенными договоры цессии №1 от 28.03.2019, № 2 от 17.04.2019, № 3 от 30.05.2019, № 4 от 04.07.2019, № 5 от 23.10.2019, взыскании неосновательного обогащения в размере 350 870 руб.14 коп., процентов в размере 57 861 руб. 81 коп., судебных расходов (требования с учетом уточнений).
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком было заключено пять договоров цессии, общая сумма уступленного права требования по исполнительным листам со страховых компаний составила 350 870 руб.14 коп.
Согласно п.3.1 договора цессии, за уступаемое по настоящему договору право требования, ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере и порядке, определенном в дополнительном соглашении к настоящему договору. Истец и ответчик не пришли к соглашению о размере вознаграждения истца по договорам цессии, при этом ответчик воспользовался своим правом требования и взыскал со страховых компаний сумму в указанном выше размере.
Так как оплаты по договорам не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на расторжение всех договоров цессии и просил вернуть сумму неосновательного обогащения, которую ответчик проигнорировал. Уведомление получено ответчиком 07.04.2021 г., начиная с 08.04.2021 г. начинают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Игнат С.В., ФИО12
Представитель истца, являющийся также третьим лицом, иск поддержал, не стал отрицать, что ответчица переводила ему денежные средства, однако перевод был на его личный счет, назначение платежей не было указано.
Обычно, ООО ЮрКом "Законное решение" в дополнительных соглашениях предусматривает размер вознаграждения нового кредитора 15% от суммы, полученной от страховой компании, остальные 85% - первоначальному кредитору.
Ответчица иск не признала, суду пояснила, что они с ФИО1 ( представителем истца) бывшие супруги. Договоры цессии были заключены, представитель истца сам обращался в Арбитражный суд о замене стороны. Для сокрытия доходов ООО ЮрКом "Законное решение» где ее бывший супруг является единственным учредителем были заключены договоры цессии, по 50% от суммы каждому участнику договора, при условии, что все денежные средства будут поступать на ее карту, открытую специально под договоры цессии.
В период с 04.06.2019 по 14.01.20ро20 на ее карту было получено 350 870, 40 руб. Из этой суммы она, согласно ранее достигнутой договоренности, перечислила на личный счет ФИО1 148 872,88 рублей (02.07.2019 – 70872,88 руб; 30.08.2019 – 78 000 руб).
Поскольку ФИО1 принял исполнение договора, следовательно, он не вправе требовать признание этого договора незаключенным или его расторжения.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Игнат С.В., ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно положениям главы 24 ГК РФ существенным условием договора уступки права требования является его предмет. В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).
В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ) (п. 3 Постановления N 54).
По делу установлено, что ФИО1 является директором и единственным учредителем ООО ЮрКом "Законное решение". Ответчик ФИО2 его бывшая супруга.
В мае 2018 между ООО ЮрКом "Законное решение" и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Игнатом С.В., ФИО12 были заключены договоры уступки права требований неустоек, финансовых санкций, процентов, судебных издержек на основании судебных решений по спорам указанных лиц со страховыми компаниями.
ООО ЮрКом "Законное решение" после обращения в Арбитражный суд были получены исполнительные листы.
28.03.2019, 17.04.2019, 30.05.2019, 04.07.2019, 23.10.2019, ООО ЮрКом "Законное решение" в лице директора ФИО1, выступающего как первоначальный кредитор и ФИО2,(новый кредитор) были заключены договоры уступки права требования(цессии), на основании которых истец передал ответчику право требования по 18 исполнительным листам вынесенных Арбитражным судом.
Согласно п. 3.1 Договоров (тексты всех договоров в этой части являются аналогичными) за уступаемое по настоящему договору право требования, Новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору вознаграждение в размере и порядке, определенном в дополнительном соглашении к настоящему договору.
Дополнительное соглашение между сторонами в письменном виде не заключалось.
ООО ЮрКом "Законное решение" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о замене в порядке ст. 48 АПК РФ взыскателя - с ООО ЮрКом "Законное решение" на его правопреемника – ФИО2
Заявления были удовлетворены.
На расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк в период с 04.06.2019 по 14.01.2020 по договорам цессии от страховых компаний поступили денежные средства в размере 350870, 40 рублей.
Денежные средства в размере 148 872, 88 руб. ФИО2 перевела на счет ФИО1
В соответствии со статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав представленные в материалы дела договоры, суд установил, что договоры цессии относится к оспоримым сделкам, которые в установленном процессуальном порядке на момент вынесения решения по настоящему делу не признаны не действительными, при этом условия договоров соответствуют требованиям статей 382 - 390 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как разъяснено в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.
В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ.
Стороны в судебном заседании не отрицали возмездность договора, более того, ответчица представила доказательства перечисления денег на счет ФИО1, который одновременно является учредителем и директором истца (ООО).
Доказательств возникновения каких-либо иных обязательств у ответчицы, по исполнению которых могла бы быть перечислена сумма в размере148 872, 88 руб. ФИО1 суду не представлено.
Фактически между сторонами имеется спор о размере вознаграждения по заключенным договорам цессии.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 11).
Положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).
Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.
Существенными условиями договора уступки требования являются указания на цедента и цессионария, а также на характер их действий.
Данная правовая позиция была определена Верховным судом и изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7.
Представленные договоры цессии содержат условие о переходе прав, при этом не содержат условие о том, что права переходят только после оплаты вознаграждения. Напротив, указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств.
Договор цессии по смыслу, придаваемому ему ГК РФ, не является отдельным видом обязательств, которые урегулированы разделом IV ГК РФ, а представляет собой соглашение о перемене лиц в обязательстве, которое регулируется главой 24 ГК РФ.
Положения о договоре цессии, регулируемые пунктом 3 параграфа 1 названной главы указывают на переход требований от цедента цессионарию в момент заключения договора (по общему правилу), что подчеркивает целевую направленность сделки, связанную не с извлечением прибыли, а именно с уступкой существующего либо будущего требования, что предполагает отказ кредитора (цедента) от своих прав к должнику за вознаграждение.
Цессия первично определяет переход права, а лишь затем получение вознаграждения по ней. Существенным условием договора цессии является только его предмет, то есть объем уступаемых прав, сведения, позволяющие их идентифицировать.
Оспариваемые договоры отвечают требованиям закона, в связи с чем, оснований для их расторжения или признания незаключенными не имеется.
Вместе с тем стороны, в связи с наличием спора о цене требования, не лишены возможности разрешить его, предъявив соответствующие иск.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В связи с отсутствием оснований для расторжения или признания договоров незаключенными, отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 суммы в размере 350870, 40 рублей, заявленной истцом как неосновательное обогащение и процентов по ст. 395 ГК РФ.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: копиями договоров, определений, выписками со счетов, другими материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО ЮрКом "Законное решение" к ФИО2 о расторжении, признании незаключенными договоров цессии №1 от 28.03.2019, № 2 от 17.04.2019, № 3 от 30.05.2019, № 4 от 04.07.2019, № 5 от 23.10.2019, взыскании неосновательного обогащения в размере 350 870 руб.14 коп., процентов в размере 57 861 руб. 81 коп, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.
Председательствующий Е.В. Базурина