Решение по делу № 2А-1440/2023 от 04.05.2023

Дело 2а-1440/2023

УИД 26RS0023-01-2023-001501-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре Супруновой А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению налогового органа - межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

налоговый орган - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Минераловодский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 21 459 рублей, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2014 год с .............. по .............. в размере 12 951,81 рублей (текущий остаток задолженности по пене в размере 11 405,83 рублей), за налоговый период 2015 года в размере 18 251 рубль, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2015 год с .............. по .............. в размере 688,73 рублей (текущий остаток задолженности по пене в размере 688,73 рублей), за налоговый период 2017 года в размере 1 965 рублей, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2017 год с .............. по .............. в размере 81,14 рублей (текущий остаток задолженности по пене 81,14 рублей), транспортного налога за налоговый период 2019 года в размере 1 965 рублей, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за период с .............. по .............. в размере 4,45 рублей (текущий остаток задолженности по налогу составляет 1 914, 16 рублей, по пене в размере 4,45 рублей, транспортного налога в размере 1 914 рублей, пени в размере 17 714,90 рублей, а всего на общую сумму в размере 19 629,06 рублей.

Из содержания административного искового заявления следует, что налогоплательщик ФИО в заявленные налоговые периоды являлся собственником транспортного средства: .............. государственный регистрационный знак ...............

Общая задолженность по уплате транспортного налога и задолженность пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за заявленные налоговые периоды составила 19 629,06 рублей.

Суд известил надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомил, однако предоставил суду письменные возражения и доказательства отсутствия задолженности по обязательным платежам.

Суд признал явку в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика не обязательной и рассмотрел настоящее административное исковое заявление в их отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, доказательства, предоставленные административным истцом и доводы, изложенные в возражениях административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении административного искового заявления судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд с административными исковыми требованиями о взыскании задолженности по налогам.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно исследованных доказательств судом установлено, что посредством личного кабинета и по месту жительства налогоплательщика налоговым органом направлялись налоговые уведомления .............. от .............. за налоговый период 2016 года, .............. от .............. за налоговый период 2019 года.

В связи с неоплатой обязательных платежей налоговым органом направлялись требования .............. на .............. сроком уплаты до .............. (недоимка по пене в размере 6 117,75 рублей), .............. на .............. сроком уплаты до .............. (недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 965 рублей), .............. на .............. сроком уплаты до .............. (недоимка по пене в размере 13 804,96)

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился .............. и .............. был вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей.

.............. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

С исковым заявлением налоговый орган обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края ...............

Установленные судом фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу, что налоговым органом соблюдены все последовательные сроки равные шести месяцам со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов и после отмены судебного приказа, установленные статьей 48 НК РФ.

Согласно доказательств административных исковых требований административный ответчик в заявленные налоговые периоды являлся собственником транспортного средства: .............. государственный регистрационный знак ...............

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 362, 396 и 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного, земельного и налога на имущество подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Закон Ставропольского края от 27.11.2002 N 52-кз "О транспортном налоге" в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ввел транспортный налог на территории Ставропольского края, установил ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, где должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Как следует из административного искового заявления и обязанность по уплате налога согласно налоговых уведомлений административным ответчиком не исполнена.

Согласно расчета налогового органа, задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц составила: задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 21 459 рублей, за налоговый период 2015 года в размере 18 251 рубль, за налоговый период 2017 года в размере 1 965 рублей, транспортного налога за налоговый период 2019 года в размере 1 965 рублей, транспортного налога (без указания налогового периода) в размере 1 914 рублей.

Как следует из письменных возражений административного ответчика ФИО2 за указанные налоговые периоды у него отсутствует заявленная ко взысканию задолженность, поскольку административный истец не обосновал наличие задолженности по уплате транспортного налога в размере 1 914 рублей и пени в размере 17 714,90 рублей при этом не указал за какой налоговый период она образовалась. Он предполагает, что указанная задолженность в размере 1 914,16 образовалась за 2020 год, пеня в размере 19 927,16 рублей за период с .............. по ............... Согласно налогового уведомления .............. от .............. начислен транспортный налог в размере 1 965 рублей, с указанием оплаты не позднее .............., указанный налог им оплачен указанный налог ............... За 2019 год заявленная ко взысканию задолженность в размере 1 965 рублей, и пеня за период с .............. по .............. в размере 4,45 рублей так же является незаконной. Поскольку налогового уведомления .............. от .............. ему начислен налог в размере 1 965 рублей, согласно квитанции указанный налог оплачен ............... За 2014 год по транспортному налогу согласно искового заявления за ним числится задолженность в размере 21 459 рублей, пеня за период с .............. по .............. в размере 12 951,81 рублей. В феврале 2017 г. налоговый орган обратился в суд о взыскании недоимки по налогам за 2014 год в размере 21 459 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 545,08 рублей. Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03.03.3017 требования налогового органа были удовлетворены, однако согласно апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 03.03.3017 указанное решение было отменено и в удовлетворении требований налогового органа было отказано. За 2015 год согласно заявления налогового органа числится задолженность в размер 18 251 рубль, пеня за период с 02.17.2017 по .............. в размере 688,73. По указанному требованию налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края и был вынесен судебный приказ. 17.09.2017 судебный приказ .............. был отменен, следовательно, обращаясь в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности налоговый орган пропустил установленный срок о взыскании указанной задолженности. Согласно требования налогового органа за ним числится задолженность за 2017 год в размере 1 965 рублей, пеня за период с .............. по .............. в размере 81,14 рублей. Данное требование незаконно, поскольку согласно налогового уведомления .............. от .............. обязанность по уплате налога до .............. им выполнена, налог уплачен ...............

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Физические лица уплачивают транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц (имущественные налоги), а также НДФЛ (в отдельных случаях) на основании присланных им налоговым органом уведомлений (или уведомлений, полученных через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России). Указанные налоги нужно уплатить не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом).

Как следует из доказательств административных исковых требований предоставленных в суд налоговым органом посредством личного кабинета и по месту жительства налогоплательщика налоговым органом направлялись налоговые уведомления .............. от .............. за налоговый период 2016 года, .............. от .............. за налоговый период 2019 года.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2017 и 2019 налоговые периоды, тогда как согласно налоговых уведомлений, которые представлены в суд в качестве доказательств обоснованности заявленных требований, налоговый орган направлял налоговые уведомления только за налоговые периоды за 2016 год и 2019 год, то есть доказательств направления налоговых уведомлений за налоговые периоды за 2014, 2015, 2017 годов суду не представлено.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, административным ответчиком предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год. Согласно налогового уведомления .............. от .............. (за 2019 год) налогоплательщику начислен транспортный налог в размере 1 965 рублей. Согласно квитанции предоставленной в суд указанный налог оплачен ...............

Согласно налогового уведомления .............. от .............. (за 2017 год) налогоплательщику начислен транспортный налог в размере 1 965 рублей. Согласно квитанции предоставленной в суд указанный налог оплачен ...............

Согласно налогового уведомления .............. от .............. (за 2020 год) начислен транспортный налог в размере 1 965 рублей, с указанием оплаты не позднее ............... Согласно квитанции предоставленной в суд указанный налог оплачен ...............

Так же судом уже рассматривались административные исковые требования налогового органа о взыскании задолженности за налоговый период 2014 года в размере 21 459 рублей и пени в размере 1 545,09 рублей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03.03.3017 требования налогового органа были удовлетворены, однако согласно апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.03.3017 указанное решение было отменено и в удовлетворении требований налогового органа было отказано.

Таким образом суд приходит к выводу, что налоговый орган, в нарушении требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ, не представил доказательств направления налогоплательщику налоговых уведомлений за налоговые периоды 2014, 2015, 2017 и 2019 годов, следовательно суду не представлены доказательства обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей за указанные налоговые периоды, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Заявленная ко взысканию задолженность за 2014 год была уже рассмотрена судом и в удовлетворении и административных исковых требований налогового органа было отказано, о чем суд вынес соответствующее определение о прекращении дела в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом обязанность по уплате пени возникает в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей в установленный срок, а поскольку при рассмотрении дела судом не установлено возникновения самой обязанности и наличия задолженности по уплате транспортного налога, требования по уплате пени, как производные, так же удовлетворению не подлежат.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела, поскольку в нарушении требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ налоговый орган не представил доказательств административных исковых требований, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований налогового органа - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1, о взыскании задолженности по уплате пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2014 год с .............. по .............. в размере 12 951,81 рублей (текущий остаток задолженности по пене в размере 11 405,83 рублей), за налоговый период 2015 года в размере 18 251 рубль, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2015 год с .............. по .............. в размере 688,73 рублей (текущий остаток задолженности по пене в размере 688,73 рублей), за налоговый период 2017 года в размере 1 965 рублей, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2017 год с .............. по .............. в размере 81,14 рублей (текущий остаток задолженности по пене 81,14 рублей), транспортного налога за налоговый период 2019 года в размере 1 965 рублей, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за период с .............. по .............. в размере 4,45 рублей (текущий остаток задолженности по налогу составляет 1 914, 16 рублей, по пене в размере 4,45 рублей, транспортного налога в размере 1 914 рублей, пени в размере 17 714,90 рублей, а всего на общую сумму в размере 19 629,06 рублей, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Д.В. Колесников