УИД: 66RS0009-01-2022-00541-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2022 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Лушиной А.С.

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2171/2022 по иску обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 53028,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7867,20 руб., судебные расходы в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026,88 руб., почтовые расходы в размере 107 руб., а также продолжить начисление пени на сумму основного долга 53028,85 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банк России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушении ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности рассчитана по тарифам и нормативам, утвержденным нормативно-правовыми актами уполномоченных органов местного самоуправления и Свердловской области (администрации города Нижний Тагил, РЭК Свердловской области), общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> и действовавшим в период формирования задолженности. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - ООО Управляющая компания «Строительные технологии» выбрана в качестве управляющей компании указанного дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО Управляющая компания «Строительные технологии» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту, ремонту многоквартирного дома, холодного водоснабжения, водоотводу, обслуживанию газовых сетей и общедомовых приборов учета, отоплению, содержанию жилья, текущему ремонту, холодному и горячему водоотведению при содержании общего имущества. В связи с тем, что собственники жилого помещения своевременно не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги ООО Управляющая компания «Строительные технологии» начислены пени согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 основание и предмет заявленных исковых требований с учетом их уточнения поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не отрицал того, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С иском не согласился. Пояснил, что в данном жилом помещении не проживает, при этом задолженностей по оплате коммунальных платежей у него не имеется, однако квитанции об оплате не сохранены. Полагает, что истцы не доказали факт наличия у него задолженности, выписка по лицевому счету не имеет никакого значения. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым взыскание задолженности до ДД.ММ.ГГГГ неприемлемо. Расходы за составление иска являются завышенными, полагает, что приемлемой суммой будет 3000 руб. Также просит судебные и почтовые расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

На основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности у ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляет ООО УК «Строительные технологии», что следует из копии протокола общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 53028,85 руб., размер которой определен истцом в соответствии сведениями о ежемесячных начислениях.

Как следует из искового заявления, а также выписки по лицевому счету № за спорный период времени ответчик оплату коммунальных услуг оплачивал не в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Расчет задолженности, который содержится в вышеуказанной выписке, судом проверен, является математически верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не оспорен. Контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Истец также просит взыскать пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7867,20 руб., с продолжением их начисления на сумму основного долга 53028,85 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банк России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты.

Расчет пени истцом произведен исходя из суммы ежемесячных начислений за спорный период времени.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, произведен в соответствии с требованиями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а потому принимается судом.

Из указанного расчета также следует, что в период моратория пени ответчику не начислялись.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи искового заявления в суд, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил вынесен судебный приказ №2-688/2022. Определением от 31.03.2022 судебный приказ отменен.

Таким образом, на период от вынесения судебного приказа до его отмены, который составил 32 дня, течение срока исковой давности приостанавливается, указанные 32 дня не засчитываются в срок исковой давности и тем самым увеличивают срок исковой давности с 3 лет до 3 лет и 32 дней, и учитывая, что судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа), к периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

Доводы ответчика в части того, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

Соответственно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 45417,42 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составит 6963,69 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение, полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 3000 руб.

Довод ответчика об отсутствии задолженности не нашел своего подтверждения, каких-либо доказательств этому суду представлено не было.

Доводы ответчика о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, таких как доверенности представителя истца ФИО3, и документов, содержащихся на л.д.9-32,34,38, судом отклоняются.

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (п. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Оснований требовать у истца предоставления в материалы дела подлинной доверенности, а также подлинных документов, содержащихся на листах дела 9-32,34,38, либо не доверять им, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Взыскателем по данному делу понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в размере 2026,88 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1013,44 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1013,44 руб.); оказание юридических услуг в размере 13000 рублей (Договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.; Договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.), а также почтовые расходы в размере 107 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В ходе рассмотрения дела истцом поддержаны заявленные требования на общую сумму 60896,05 руб. (53028,85+7867,20), судом заявленные требования удовлетворены на сумму 52381,11 руб., без учета снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, что составляет 86 % от заявленных.

Таким образом, судебные расходы по оплате юридических услуг составят 11050 руб. (13000х85%)

При этом, учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем истца, исходя из объема выполненных по договору работ (сбор документов, подготовка и подача заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления), учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 11050 руб. является чрезмерным, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении указанных судебных расходов до 10000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что документы, представленные в подтверждение расходов на представителя, не могут являться допустимыми доказательствами является несостоятельным. Договор оказания юридических услуг по смыслу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми доказательствами. Достоверность письменных договоров, актов выполненных работ, а также платежных поручений, представленных истцом в подтверждение расходов на оказание юридических услуг по настоящему делу, ответчиком не опровергнута. Наличие в них каких-либо недостатков само по себе не влечет признания указанных доказательств недопустимыми и недостоверными. Имеющиеся в материалах дела платежные документы содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Доказательств факта не поступления денежных средств от истца на счет ООО «Леба НТ» ответчиком не представлено.

Положения о пропорциональном возмещении судебных расходов подлежат применению и в отношении почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины. Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 107 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2026,88 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1652,52 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УК Строительные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Строительные технологии» ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2, <...>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 45417,42 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1652,52 руб.; почтовые расходы в размере 91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга, размер которого составляет 45417,42 руб., за каждый просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2022.

Судья: Е.В.Балицкая