Решение по делу № 2-1813/2022 от 27.12.2022 - о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу и разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, 3-е лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа <ФИО> о включении имущества в наследственную массу, о разделе наследственного имущества и взыскание расходов на погребение.

Дело № 2-1813/2022

61RS0006-01-2022-002340-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д,

при секретаре Голушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-и лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по Ростовской области о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу и разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, о разделе наследственного имущества и взыскание расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ПИГ Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №г. Наследниками имущества умершего ПИГ являются его дети - ФИО1, ФИО2 и его супруга ФИО3 Наследственная масса состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 88,8 кв.м. с КН № и на земельный участок площадью 433 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. с КН № расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на имя ФИО3 в период брака с наследодателем на основании договора купли-продажи; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска № VIN №, двигатель №, кузов № №, гос.номер № (прежний номер №), приобретенный на имя ФИО3 в период брака с наследодателем на основании договора купли-продажи; автомобиль ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска №, двигатель №, шасси №, гос.номер №, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. О принадлежности указанного наследственного имущества наследники сообщили нотариусу, однако получив ответы компетентных органов нотариусом указано, что автомобиль Сузуки и автомобиль Исудзу после смерти наследодателя оформлены на иных лиц, что не позволяет наследникам вступить в права наследования на указанное имущество путем получения свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, истцы указали, что приобретение земельного участка и автомобиля Сузуки имело место по возмездным сделкам на имя ФИО3 в период брака с наследодателем, в связи с чем 1/2 доля указанного имущества подлежит включению в наследственную массу. Единоличное распоряжение ответчиком автомобилем Исудзу после смерти наследодателя путем заключения сделки, по мнению истцов, свидетельствует о ее ничтожности. Сделка по распоряжению автомобилем Исудзу, заключенная от имени наследодателя после его смерти, является недействительной, и автомобиль подлежит включению в наследственную массу. Таким образом, наследственная масса умершего ПИГ как указывают истцы, состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью 2000 000 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью 75000 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска №, стоимостью 350000 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска №, стоимостью 500000 руб. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке раздела наследственной массы.

На основании изложенного истцы ФИО1, ФИО2 просили суд включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ПИГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска № VIN №, двигатель №, кузов № №; признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению автомобиля ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска №, двигатель №, шасси №, принадлежавшего на праве собственности ПИГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ.; включить в наследственную массу умершего 04.10.2021г. ПИГ 1/2 доли автомобиля ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска №, двигатель № шасси № разделить наследственную массу умершего 04.10.2021г. ПИГ в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 88,8 кв.м. с КН № и на земельный участок площадью 433 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. с КН № расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска № VIN №, двигатель №, кузов № №, 1/2 доли автомобиля ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска №, двигатель №, шасси № следующим образом: увеличить долю ФИО1 на жилой дом площадью 88,8 кв.м. с КН № и на земельный участок площадью 433 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> 1/4 доли до 3/8 доли в праве общей долевой собственности; признать за ФИО2 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 88,8 кв.м. с КН № и на земельный участок площадью 433 кв.м. по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности ПИГ в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 88,8 кв.м. с КН № и на земельный участок площадью 433 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>; передать в собственность ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска 2008, VIN №, двигатель №, кузов № №, 1/2 доли автомобиля ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска № двигатель №, шасси №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 25000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 25000 руб.

В последующем ФИО1, ФИО2 неоднократно уточняли свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательной форме уточняя требования истцы указали, что автомобиль ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска №, был приобретен ПИГ во время брака с ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и является их общей совместной собственностью. Согласно договору купли-продажи ТС ДД.ММ.ГГГГ. ПИГ продал автомобиль ИСУДЗУ ФОРВАРД за 150000 руб. ФИО4 Регистрация т/с осуществлена новым собственником ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как ссылаются истцы, из договора купли-продажи следует, что денежные средства за автомобиль ПИГ не получил, передача т/с ФИО4 не осуществлена. Согласно ответу на вопрос № заключения экспертов ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ., подпись от имени продавца ПИГ в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПИГ и ФИО4, выполнена не ПИГ, а другим лицом. Рыночная стоимость т/с ИСУДЗУ ФОРВАРД составляет 2169167 руб. Подписание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. другим лицом с подделкой подписи ПИГ, свидетельствует об отсутствии воли последнего на отчуждение т/с и направлено на исключение ФИО3 т/с из наследственной массы. Из ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после ФИО4 собственником т/с ИСУДЗУ ФОРВАРД стала ФИО8 на основании договора купли-продажи от 09ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору купли-продажи АМТС №, продала т/с ФИО7 за 2 900 000 руб. По мнению истцов, к указанному имуществу должен быть применен режим общей совместной собственности супругов и определена доля наследодателя в т/с ИСУДЗУ ФОРВАРД в размере 1/2 и соответственно включена в наследственную массу умершего ПИГ рыночной стоимостью 1/2 доли т/с в размере 1084583,5 руб. Кроме того, в данном случае, по мнению истцов, необходимо применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 рыночной стоимости 1/8 доли т/с, что составляет 271145,88 руб. в пользу каждого. Кроме того, автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска 2008, приобретен ФИО3 по договору купли-продажи № от 09.07.2016г. во время брака с ПИГ и является их общей совместной собственностью. Согласно договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продала автомобиль племяннику ФИО5 за 180000 руб. При этом, согласно заключения экспертов ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость т/с СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА составляет 864 500 руб. Фактически сторонами сделка не исполнена, автомобиль ФИО5, как указывают истцы, не передавался, до смерти наследодателя автомобиль находился в семье ПИГ. Доказательств согласия ПИГ на заключение ФИО3 указанной сделки, не имеется. Регистрация т/с за ФИО5 и смена гос.рег.знака произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению истцов, сделка совершена для вида, с целью исключения имущества из наследственной массы. Истцы считают, что в указанном случае необходимо применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 рыночной стоимости 1/8 доли т/с, что составляет 105812,50 руб. в пользу каждого. Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с КН № площадью 433 кв.м. и жилой дом с КН № площадью 88,8 кв.м., гараж лит. «Г» площадью 33,6 кв.м. с КН № и хоз.строение лит. «Б» площадью 30 кв.м. с КН № находятся в общей долевой собственности ЗМИ, ФИО1, ВИЕ и ПИГ в равных долях по 1/4 доле в праве каждого. Гараж лит. «Г» статусом жилого помещения не обладает и не может рассматриваться в качестве жилого дома, в связи с чем, проживание в нем ФИО3 невозможно, как и признание за ней права на долю в гараже. Таким образом, основания включения гаража лит. «Г» в наследственную массу, по мнению истцов, отсутствуют. Истцы также указали, что согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос нотариуса, остаток денежных средств на банковском счете № на дату смерти ПИГ составлял 28580 руб. ФИО3 распорядилась денежными средствами в размере 27000 руб. В наследственную массу после смерти ФИО3 подлежит включению 1/2 денежных средств, в размере 14290 руб. При этом с ФИО3 подлежит взысканию компенсация каждому истцу в размере 3375 руб.

В окончательном уточнении требований ФИО1 и ФИО2 просили суд признать недействительным договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный от имени ПИГ с ФИО4 в отношении т/с ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска № шасси №, применив последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО8 в отношении т/с ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска № шасси №; признать недействительным договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО8 и ФИО7 в отношении т/с ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска №, шасси №; истребовать в пользу ФИО3 т/с ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска 1994, шасси № из незаконного владения ФИО7; признать т/с ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска №, шасси № общей совместной собственностью ПИГ и ФИО3; определить долю ПИГ в т/с ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска №, шасси № в размере 1/2; включить в наследственную массу умершего ПИГ рыночную стоимость 1/2 доли т/с ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска №, шасси № в размере 1084583,05 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 рыночную стоимость 1/4 доли т/с ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска №, шасси № в размере 271145,88 руб. каждому; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 рыночную стоимость 1/4 доли т/с ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска № шасси № в размере 271145,88 руб. каждому; признать недействительным договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении т/с СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска №, VIN №, двигатель №, кузов № №, применив последствия недействительности сделки; истребовать у ФИО5 в пользу ФИО3 т/с СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска №, VIN №, двигатель №, кузов № №; признать т/с СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска №, VIN №, двигатель №, кузов № № общей совместной собственностью ПИГ и ФИО3; определить долю ПИГ в т/с СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска №, VIN №, двигатель №, кузов № № в размере 1/2; включить в наследственную массу умершего ПИГ рыночную стоимость 1/2 доли т/с СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска №, VIN №, двигатель №, кузов № № в размере 432 250 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 рыночную стоимость 1/8 доли т/с СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска № VIN №, двигатель №, кузов № № в размере 105812,50 руб. каждому; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 рыночную стоимость 1/8 доли т/с СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска №, VIN №, двигатель №, кузов № № в размере 105812,50 руб. каждому; включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ПИГ: - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, зарегистрированный за ФИО3; акции ПАО «Росгосстрах», свидетельство № в количестве 7500 шт.; 1/2 долю денежных средств, находящихся на момент смерти ПИГ на банковском счете № открытом в <данные изъяты> в размере 14290 руб.; Разделить наследственную массу умершего ПИГ следующим образом: Увеличить долю ФИО1 на объект ИЖС с КН № и с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> с 1/4 доли в праве до 3/8 доли в праве общей долевой собственности; признать за ФИО2 1/8 долю в праве общей долевой собственности на объект ИЖС с КН № и с КН № по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности ПИГ на 1/4 доли на объект ИЖС с КН № и с КН № расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ПИГ на акции <данные изъяты> в количестве 1875 шт.; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ПИГ на <данные изъяты> в количестве 1875 шт.; передать в собственность ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ПИГ; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ПИГ на акции <данные изъяты> свидетельство №, в количестве 3750 шт.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 3572,50 руб. находившиеся на банковском счете ПИГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 3572,50 руб. находившихся на банковском счете ПИГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование чужими денежными средствами в размере 148,32 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение за пользование чужими денежными средствами в размере 148,32 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 40607,87 руб. за несоразмерность получаемого наследства; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 40607,87 руб. за несоразмерность получаемого наследства; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 338600,5 руб. за несоразмерность получаемого наследства; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 338600,5 руб. за несоразмерность получаемого наследства; произвести зачет взыскиваемых сумм за несоразмерность получаемого наследства между ФИО1, ФИО3, ФИО2; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на денежные средства по 1/2 доле за каждым; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3523,32 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3523,32 руб.

В порядке ст. 137 ГПК РФ, ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о включении имущества в состав наследства, о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение. В обоснование иска ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее супруг ПИГ Наследниками по закону после его смерти являются: дочь ФИО1, сын ФИО2, супруга ФИО3, мать ПЛГ ДД.ММ.ГГГГ. ПЛГ отказалась по всем основаниям от наследования от причитающейся ей наследственного имущества в пользу ФИО3 Доли в наследственном имуществе в связи с этим составляют: дочь ФИО1- 1/4, сын ФИО2- 1/4, супруга ФИО3 – 1/2. Истец так же указала, что в период брака они с супругом приобрели автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска № VIN № и автомобиль ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска № В период жизни ПИГ, как указывает истец по встречному иску, супруги распорядились указанными автомобилями по своему усмотрению. Так, автомобиль ISUZU FORWARD, гос.рег.знак №, был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 за 150000 руб. Автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска №, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, был продан по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 за 180000 руб. Указанные автомобили не могут быть включены в наследственную массу после смерти ПИГ, поскольку на момент его смерти указанные автомобили принадлежали уже третьим лицам. В период брака с наследодателем, как указывает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. ими был приобретен земельный участок с КН № по адресу: <адрес>. При этом истец по встречному иску считает возможным выплатить ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию в счет наследственной доли в указанном имуществе в размере 12580,88 руб. каждому, что соответствует 1/8 кадастровой стоимости земельного участка. В течение брака, более 16 лет супруги проживали в домовладении по адресу: <адрес> До настоящего времени, как ссылается ФИО3, она продолжает проживать в домовладении и указывает, что в состав наследства так же должна быть включена 1/4 доля в праве собственности на гараж, лит. «Г» с КН № площадью 33,6 кв.м. и 1/4 доли в праве на летнюю кухню - хозяйственное строение, лит. «Б» площадью 30 кв.м. с КН №. В домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> сложился устойчивый порядок пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в связи с чем, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на гараж должна быт передана ей, а 1/4 доля в праве общей долевой собственности на хоз.строение летнюю кухню должна быть передана ФИО1 и ФИО2 по 1/8 доле каждому. Поскольку согласно заключению о результатах исследования № ООО «Экспертное учреждение Ростовский экспертно-правовой центр «Дон», стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гараж лит. «Г» составляет 94613,05 руб., а 1/8 доли хоз.строения летней кухни лит. «Б» составляет 132759,94 руб., соответственно размер компенсации за передаваемую долю в летней кухне составляет 38146,88 руб., которая должна быть передана ей. Кроме того, ФИО3 указывает, что 25.04.2016г. супругами было приобретено 15000 штук акций ПАО «Росгосстрах», что подтверждается свидетельством о владении акциями №. Указанные акции, стоимость 1 акции составляет 0,13 руб., должны быть включены в наследственную массу после смерти ПИГ Так же ФИО3 ссылается, что, она организовала похороны своего супруга. Расходы на похороны составили 81100 руб. Расходы на одежду усопшего, отпевание, продукты и спиртные напитки для поминания, цветы, составили более 40000руб. (81100+40000=121100)/4=30270). Таким образом, по мнению ФИО3, в ее пользу с ФИО1, ФИО2 должна быть взыскана денежная сумма в размере 30275 руб. с каждого.

На основании изложенного ФИО3 просила суд включить в наследственную массу после смерти ПИГ 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж лит. «Г» с КН № площадью 33,6 кв.м., 1/4 долю в праве общей долевой собственности на летнюю кухню - хозяйственное строение лит. «Б» площадью 30 кв.м. с КН № находящиеся по адресу: <адрес> 15000 акций ПАО «Росгосстрах»; признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 88,8 кв.м. с КН №, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 433 кв.м. по адресу: <адрес>; признать за ней право собственность на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж лит. «Г» с КН № площадью 33,6 кв.м.; взыскать с ФИО1, ФИО2 в ее пользу 38146,88 руб., по 19073,44 руб. с каждого, в счет компенсации за стоимость переданной наследственной доли летней кухни лит. «Б» площадью 30 кв.м. с КН №, по адресу: <адрес>; признать право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на хоз.строение летнюю кухню лит. «Б» площадью 30 кв.м. с КН №, по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО2, по 1/8 доле в праве за каждым; признать за ней право собственности на 11250 акций ПАО «Росгосстрах», стоимостью 1462,50 руб.; взыскать с ответчиков ее пользу расходы на оплату ритуальных услуг и организацию похорон в размере 30275 руб. с каждого.

В порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО3 уточнила свои исковые требования, в итоге просила суд включить в наследственную массу после смерти ПИГ 1/4 долю в праве на гараж лит. «Г» с КН № площадью 33,6 кв.м., 1/4 долю в праве на летнюю кухню - хозяйственное строение лит. «Б» площадью 30 кв.м. с КН № находящиеся по адресу: <адрес> 15000 акций ПАО «Росгосстрах»; признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 88,8 кв.м. с КН № и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 433 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>; признать за ней право собственность на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж лит. «Г» с КН № площадью 33,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, пер.Запрудный,2, взыскав с ФИО3 компенсацию в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере 47306,53 руб. в пользу каждого за стоимость переданной наследственной доли на гараж лит. «Г» с КН № площадью 33,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на хоз.строение - летнюю кухню лит. «Б» площадью 30 кв.м. с КН № расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 11250 акций ПАО «Росгосстрах», стоимостью 1462,50 руб.; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оплату ритуальных услуг и организацию похорон ПИГ в размере 30275 руб. с каждого.

ФИО1 и ФИО2, а также их представители: ВИЮ, действующий на основании ордера и доверенности, ССИ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 полагал незаконным и необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

ФИО3 и ее представитель - адвокат БГА, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования ФИО3 с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные к нему требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица нотариус ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ПИГ

После его смерти, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ПИГ являются – мать ПЛГ, супруга ФИО3, дочь ФИО1, сын ФИО2

В соответствии с п.4 ст.35 КонституцииРоссийской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений абз.2 п.2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаесмертигражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления(ст. 1146 ГК РФ).

По правилам п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст.35 КонституцииРоссийской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Пунктом 1 ст.1152 ГК РФустановлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Таким образом, если в составе наследства имеется различное имущество,наследникудля принятия причитающегося ему наследства достаточно совершить действие, направленное на принятие какого-либо одного из указанного имущества. Принятие части наследства, причитающегося наследникупо одному из оснований наследования, не означает отказа от остального наследственного имущества, причитающегося ему по этому основанию. Принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества (ст.1110 ГК РФ) действует в пределах любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял наследство. А именно:наследникв пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст.1158 ГК РФ).

В силу положений ст.1154 ГК РФнаследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам онаследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятиянаследства(статья1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в составнаследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядкенаследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядкенаследованиязаявлено наследником в течение срока принятиянаследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно положениям ст.1164ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или несколькимнаследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникамбез указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевуюсобственностьнаследников.

К общей собственностинаследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общейдолевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как следует из наследственного дела после смерти ПИГ, мать наследодателя – ПЛГ отказалась от своего права на наследство после смерти сына в пользу его супруги ФИО3

Таким образом, доли наследников к наследственному имуществу ПИГ, подлежащему включению в наследственную массу, составят:

Супруга ФИО3- 1/2,

Дочь ФИО1 – 1/4,

Сын ФИО2 – 1/4.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что на момент смерти наследодателя ПИГ ему принадлежало:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 88,8 кв.м. и земельный участок, площадью 433 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - 15000 шт., что подтверждается свидетельством о владении акциями от ДД.ММ.ГГГГг. №;

- автомобиль ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска №, двигатель №, шасси №;

- денежные средства, находящиеся на счете №, открытом <данные изъяты> в размере 28580,00 руб.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ПИГ приобрел в собственность 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в том числе летней кухни, Лит. «Б», которая стоит на кадастровом учете как хозяйственное строение, площадью 30 кв.м., а также, согласно технической документации, представленной в материалы дела по данным на ДД.ММ.ГГГГ, гараж Лит. «Г», право на которое, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ПИГ не было зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Кроме того, в период брака супругами ПИГ было приобретено на имя ФИО3 следующее имущество:

- автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска № двигатель №, VIN №№;

- земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ);

а, так же в период брака супругами на имя ПИГ приобретено вышеуказанное имущество: автомобиль ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска №, двигатель №, шасси №, <данные изъяты> - 15000 шт., денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты> в размере 28580,00 руб.

Брак между ПИГ и ФИО9 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортные средства, приобретенные супругами во время брака на имя ПИГ - автомобиль ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска №, двигатель №, шасси № и на имя ФИО3-автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска №, двигатель №, VIN №№, на момент смерти наследодателя были проданы по договорам купли-продажи, требование об оспаривании которых заявлено истцам по первоначальному иску.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачнымдоговороммежду ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 СК РФимущество, нажитоесупругамивовремя брака, является их совместной собственностью.

Кимуществу, нажитомусупругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общимимуществомсупруговявляются также приобретенные за счет общих доходовсупруговдвижимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады,доливкапитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитоесупругамивпериод бракаимуществонезависимо от того, на имя кого изсупруговоно приобретено либо на имя кого или кем изсупруговвнесены денежные средства.

По общему правилу, установленному в ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определениидолейвэтом имуществедолисупругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором междусупругами.

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии состатьей 256настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Имущество приобретенное ПИГ и ФИО3 в период брака является совместно нажитым имуществом супругов, в силу чего доля ФИО3 в указанном имуществе, а именно в автомобиле ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска № двигатель №, шасси № в автомобиле СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска №, двигатель №, VIN №№; в земельном участке, площадью 900 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; а в <данные изъяты>» составляет 1/2. В связи с этим другая 1/2 доля в имуществе составит наследственную массу после смерти ПИГ

Таким образом, включению в наследственную массу после смерти ПИГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. подлежит следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 88,8 кв.м. и земельный участок, площадью 433 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж Лит.«Г», площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение – летнюю кухню, Лит.«Б», площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- автомобиль ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска №, двигатель №, шасси №, стоимостью 2169 167,00руб.

- автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска №, двигатель №, VIN №№, стоимостью 864500,00руб.

- <данные изъяты>» - 15000 шт.

- денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты> в размере 28580,00 руб.

После определения наследственной массы, доли наследников к наследственному имуществу ПИГ, с учетом отказа ПЛГ в пользу ФИО3, составят:

- в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 433 кв.м., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № площадью 88,8 кв.м., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж лит. «Г» площадью 33,6 кв.м. с КН № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на хоз.строение лит. «Б» площадью 30 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес> (1/4 : 4=1/16), (1/16 х 2 =1/8):

ФИО3- 1/8 доли в праве,

ФИО1 – 1/16 доли в праве,

ФИО2 – 1/16 доли в праве.

- в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (1/2 :4 = 1/8), (1/8 х 2=1/4).

ФИО3- 1/4 доли в праве,

ФИО1 – 1/8 доли в праве,

ФИО2 – 1/8 доли в праве.

В отношении 1/2 доли на <данные изъяты> (15000 : 2 = 7500), (7500:4=1875), (1875х2=3750)

ФИО3- 1/4 доля = 3750 акций,

ФИО1 – 1/ 8 доля = 1875 акций,

ФИО2 – 1/8 доля 1875 акций.

В отношении 1/2 доли на денежные средства, хранившиеся на счете № в <данные изъяты> на дату смерти наследодателя в размере 14290 руб. (28580/2=14290), (14290:4=3572,50), (3572,50х2=7145)

ФИО3- 1/4 доля = 7145 руб.,

ФИО1 – 1/8 доля = 3572,50 руб.,

ФИО2 – 1/8 доля = 3572,50 руб.

Разрешая настоящий спор, в части заявленных сторонами исковых требований о разделе наследственного недвижимого имущества, путем выдела каждой стороне обособленного объекта недвижимости с выплатой разницы стоимости выделяемых долей, суд приходит к следующим выводам.

Стороны, в обоснование своих требований ссылались на конфликтные отношения, имеющиеся между ними.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.1165 ГК РФ, наследники могут заключить соглашение о разделе имущества, находящегося в их общей долевой собственности. В данном соглашении они определяют, какое конкретно имущество принадлежит каждому наследнику в пределах его доли.

В соответствии со ст.1168ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в составнаследства, имеет при разделенаследствапреимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в составнаследства, имеет при разделенаследствапреимущественное право на получение в счет своей наследственнойдоли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу ч.3 ст.1168 ГК РФ, если в составнаследствавходит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытиянаследстваи не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в составнаследства, преимущественное право на получение в счет их наследственныхдолей этого жилого помещения.

Согласно ст.1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основаниистатьи 1168 или 1169настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии со ст.252ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам онаследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества снаследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей1168или статьей1169ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственныхдолей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Суд также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст.133ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода, выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Вместе с тем, из содержания вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФи разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, до разрешения дела по существу.

Раздел наследства подразумевает распределение конкретных объектов, составляющих наследство, между наследниками. Несоразмерность наследственного имущества, передаваемого наследнику, осуществляющему преимущественное право на получение неделимой вещи, с наследственной долей этого наследника компенсируется передачей последним остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой денежной суммы (п. 1 ст.1170 ГК РФ).

Нормами действующего законодательства установлено, что раздел подразумевает реальное распределение всего имущества между всеми участниками общей собственности в соответствии с причитающимися долями, что в итоге влечет прекращение общей собственности. То есть при разделе наследственного имущества необходимо определить, какое имущество из состава наследства подлежит передаче каждому из наследников.

В данном случае, заявленные требования истцов о разделе наследственного имущества по предложенным ими вариантам, искажает реальную природу раздела имущества.

В соответствии с п.35Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации №, Пленума Высшего АрбитражногоСуда РоссийскойФедерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судвправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в использовании и т.п.

Статья133 ГК РФпризнает неделимой вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения.

В ходе рассмотрения дела, согласно определения суда, ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» была проведенасудебнаяэкспертиза.

Согласно выводов судебных экспертов, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.:

По вопросу № - рыночная стоимость 1/4 доли объекта индивидуального жилищного строительства, состоящего из жилого дома площадью 88,8 кв.м., с КН №, гаража лит. «Г» площадью 33,6 кв.м. с КН №, хозяйственного строения площадью 30 кв.м. с КН № и земельного участка площадью 433 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ., с учетом округления, составляет 1 416 847 рублей, в том числе: рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка площадью 433 кв.м., с КН № – 672402 руб., рыночная стоимость 1/4 доли жилого дома площадью 88,8 кв.м., с КН № – 449099 руб., рыночная стоимость 1/4 доли гаража лит. «Г» площадью 33,6 кв.м. с КН № – 204270 руб., рыночная стоимость 1/4 доли хозяйственного строения (летней кухни) площадью 30 кв.м. с КН № – 91076 руб.

По вопросу № - произвести выдел 1/8 доли в натуре в жилом доме лит. «А,А1,А2,а6» общей площадью 88,8 кв.м. технически не представляется возможным, так как для этого необходимо выделить каждому из собственников часть жилого дома, соответствующего по площади их идеальной доли соответствующего минимальному набору помещений и требований СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», при условии производства работ по реконструкции жилого дома, то есть будут образованы части жилого дома, не являющиеся отдельно стоящим зданиями, помещениям многоквартирного жилого дома, что делает невозможным государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на образуемые части жилого дома. Разработать вариант выдела 1/8 идеальной доли ФИО3 в земельном участке площадью 433 кв.м., с КН № хозяйственном строении (летней кухни) лит. «Б» площадью 30 кв.м. с КН № и гараже лит. «Г» площадью 33,6 кв.м. с КН №, с учетом невозможности выдела доли в жилом доме лит. «А,А1,А2,а6» технически не представляется возможным.

По вопросу № - рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка общей площадью 900 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ., с учетом округления, составляет 62 445 рублей.

По вопросу № - разработать вариант выдела суммарно 1/4 доли ФИО1 и ФИО2 в земельном участке общей с КН № в соответствии с Земельным кодексом РФ и правилами землепользования в Ростовской области, технически не представляется возможным.

По вопросу № – рыночная стоимость хозяйственного строения (летней кухни) лит. «Б» площадью 30 кв.м. с КН № по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ., с учетом округления, составляет 364 304 рубля.

По вопросу № – рыночная стоимость гаража лит. «Г» площадью 33,6 кв.м. с КН № по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ., с учетом округления, составляет 817 081 рубль.

Предоставленное ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. Оно является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержит необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертов. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны в суд не представили, при этом иными доказательствами, имеющимися в деле, выводы заключения судебной экспертизы не опровергаются, таким образом, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, судпринимает решение по заявленным требованиям, оценив представленные по делу доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ,судне нашел оснований для удовлетворения требований о разделе наследственного имущества по предложенным истцами вариантам.

Рассматривая требования о разделе наследственного имущества в виде денежных средств, хранящихся на банковском счете № открытом в <данные изъяты> на имя ПИГ приимает во внимание следующие обстоятельства.

Судом установлено, что после смерти ПИГ с банковского счета № открытого на его имя в <данные изъяты>, ФИО3 была снята денежная сумма в размере 27000 руб., которой она распорядилась самостоятельно. Остаток средств на счете составил 1580,00 руб. Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО3 в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание размер долей наследников, с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать денежные средства, в сумме определенной в соответствии с их долями в наследственном имуществе, а именно по 3572,50 руб. в пользу каждого, без признания за ними права собственности на денежные средства на банковском счете, признав на них право собственности за ФИО3

Разрешая заявленные требования относительно транспортных средств: ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска №, двигатель №, шасси №№; СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска №, VIN №, двигатель №, доли в праве на которые подлежит включению в наследственную массу после смерти ПИГ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что автомобили ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска № двигатель №, шасси №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска № VIN №, двигатель №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., являются совместно нажитым имуществом супругов ПИГ, в силу чего доля ФИО3 в указанном имуществе составляет 1/2, в связи с чем, другая 1/2 доля в имуществе составит наследственную массу после смерти ПИГ

Вместе с тем, согласно договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ПИГ продал автомобиль ИСУДЗУ ФОРВАРД, гос.рег.знак №, год выпуска №, ФИО4

Из ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 продал т/с ИСУДЗУ ФОРВАРД ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 по договору купли-продажи №, продала т/с ИСУДЗУ ФОРВАРД, шасси №№ ФИО7

Кроме того, на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продала автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска №, VIN №, двигатель №, ФИО5

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась недействительность представленных договоров купли-продажи ТС, и рыночная стоимость ТС, судом в рамках проведения судебной экспертизы, перед судебными экспертами были поставлены соответствующие вопросы.

Согласно выводов судебных экспертов, изложенных в заключении ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ.:

По вопросу № – рыночная стоимость транспортного средства СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска № VIN №, двигатель №, по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ., с учетом округления, составляет 864 500 рублей.

По вопросу № – рыночная стоимость транспортного средства ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска № двигатель №, шасси №, по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ., с учетом округления, составляет 2169 167 рублей.

По вопросу № – подпись ПИГ в строке «Продавец ПИГ» в нижней части страницы документа «Договор купли-продажи ТС» от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, ТС «ИСУДЗУ ФОРВАРД» с манипулятором, год выпуска № двигатель №, шасси №» выполнена не самим ПИГ, образцы подписей которого представлены на исследование, а выполнены иным лицом.

Заявляя исковые требования, ФИО1 и ФИО2 указали, что при жизни у ПИГ отсутствовала согласие на отчуждение т/с ИСУДЗУ ФОРВАРД, и договор купли-продажи им не подписывался, в связи с чем, договор купли-продажи в отношении данного т/с, как и договор купли-продажи в отношении т/с СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА направлены на исключение ФИО3 данного имущества из наследственной массы. При этом, по мнению ФИО1 и ФИО2, сторонами сделка в отношении т/с СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА не была исполнена, автомобиль ФИО5 не передавался, до смерти наследодателя автомобиль находился в семье ПИГ. Доказательств согласия ПИГ на заключение ФИО3 указанной сделки, так же не имеется. ФИО1 и ФИО2 просили суд признать договоры купли-продажи недействительными, применив последствия их недействительности, истребовании имущества из собственности новых владельцев в собственность ФИО3, включить стоимость автомобилей в наследственную массу, и взыскать в их пользу 1/4 рыночной стоимости ТС, в размере соответствующем 1/8 доле в праве каждому.

В соответствии со ст.209 ГК РФтолько собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего емуимуществалюбые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своеимуществов собственность другим лицам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц обустановлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.153 ГК РФ,сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные наустановление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п.1).

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.161 ГК РФдолжны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, -независимоот суммы сделки.

Положениями ст.162 ГК РФустановлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либонезависимоот такого признания (ничтожная сделка).

Статьей167 ГК РФпредусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражаетсявпользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений статьи168 ГК РФследует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи301,302 ГК РФ.

На основании ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своеимуществоиз чужого незаконноговладения.

В силу ч.1 ст.302 ГК РФ, еслиимуществовозмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Будучи собственникомимуществапри жизни ПИГ, в соответствии со ст.209 ГК РФ, был вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своеимуществов собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, прававладения, пользования и распоряженияимуществом, отдаватьимуществов залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что подпись от имени ПИГ. в договоре купли - продаже транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ТС «ИСУДЗУ ФОРВАРД» выполнена не самим ПИГ, а иным лицом.

Кроме того, в силу в силу ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашениявсехучастников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивамотсутствияу участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, заявляя требования о признании сделки купли-продажиавтомобиля, являющегося общей совместной собственностью супругов, сторона должна представить доказательства, что вторая сторона по оспариваемой сделке знала или заведомо должна была знать оботсутствиисогласия супруга напродажуавтомобиля. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что требования истцов о признании договора купли-продажи транспортного средства «ИСУДЗУ ФОРВАРД» от ДД.ММ.ГГГГ., последующих договоров, а так же договора купли-продажи ТС «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» от ДД.ММ.ГГГГ., фактически направлены на истребование имущества в виде спорной 1/2 доли автомобилей в собственность ответчика ФИО10, и взыскании с нее денежной компенсации в размере доли в наследстве сходя из рыночной стоимости имущества.

Принимая во внимание разъяснение содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по деламонаследовании» от 29.05.2012г. N9, если при принятии наследствавозврат наследственного имуществав натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, принявшегонаследство, соответствующегоимуществанезависимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, другой наследник, имеет право наденежную компенсацию своей доли в наследстве.

Из данного разъяснения следует невозможность истребования наследственного имущества при наличии одновременно совокупности трех условий: отсутствие имущества у наследника; наличие причин по которымнаступила невозможность возвратаимуществав натуре, вне зависимостиотсамихпричин; наличие согласия на денежную компенсацию со стороны другихнаследников.

Учитывая, что ФИО3 не заявлялись требования об истребовании в свою пользу имущества - транспортного средства «ИСУДЗУ ФОРВАРД» и транспортного средства «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», рыночная стоимость которых определена в заключении ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приход к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в данной части, взыскав с ФИО3 в пользу истцов компенсацию доли наследственного имущества от рыночной стоимости транспортного средства СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска №, VIN №, двигатель № и транспортного средства ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска № двигатель №, шасси №№ в размере 379208,37 рублей в пользу каждого. (864500+2169167):2) /4)).

Так же, суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в размере 148,32 руб. каждому, поскольку суд не усматривает соответствия установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требованиям норм ст.395 ГК РФ либо ст.1102 ГК РФ.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании в ее пользу с ФИО1, ФИО2 расходов на похороны ПИГ в виде расходов на погребение, одежду, отпевание, цветы, продукты для поминания, всего на сумму 121 100 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1174 ГК РФ, необходимыерасходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя,расходына его достойныепохороны, включая необходимые расходы на оплату местапогребениянаследодателя,расходына охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

ФИО11, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены кнаследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Опогребениии похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.Погребениеможет осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (ст. 3).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст.5Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ ).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществитьпогребениеумершего (п. 3 ст.5Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ).

Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых дляпогребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых дляпогребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг попогребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществитьпогребениеумершего (п. 4 ст.9Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ).

Заявляя исковые требования, ФИО3 указала, что общий размер понесенных ею расходов на погребение ПИГ составляет 121 100 руб.

В материалы дела представлен договор на организацию похорон и предоставление связанных с ним услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и исполнителем ИП ФАВ, в соответствии с которым стоимость возмездных услуг по организации похорон ПИГ, составила 81100 руб., что так же подтверждается Счет-заказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги включили в себя стоимость принадлежностей для похорон, услуги катафалка, осуществление захоронения.

Стоимость услуг по организации похорон оплачена ФИО3 в размере 81100 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, доказательств о размере понесенных расходов ФИО3 на приобретения одежды для умершего ПИГ, его отпевание, на цветы и продукты для поминания, в материалы дела не представлено.

Принимая решение по делу в части взыскания с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходов на похороны ПИГ, суд исходит, в том числе из размера наследственного имущества, открывшегося после смерти умершего и принятого ответчиками.

Поскольку в силу ст.174 ГК РФ, расходы на достойныепохороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1), то исковые требования ФИО3 являются обоснованными частично. В связи с тем, что доли наследников к наследственному имуществу ПИГ, составляют: ФИО3- 1/2, ФИО1 – 1/4, ФИО2 – 1/4, то расходы на похороны наследодателя, подлежащие взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 составят по 20275 руб. (81100:4) с каждого, в соответствии с размером доли в наследстве.

При таких обстоятельствах, всего с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 40550 руб., по 20275 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти ПИГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 88,8 кв.м. и земельный участок, площадью 433 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж Лит.«Г», площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение – летнюю кухню, Лит.«Б», площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- автомобиль ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска №, двигатель №, шасси №№ стоимостью 2169 167,00руб.

- автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска №, двигатель №, VIN №№, стоимостью 864500,00руб.

- <данные изъяты>» - 15000 шт.

- денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты>» в размере 28580,00 руб.

Разделить наследственную массу ПИГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. между наследниками ФИО3, ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 88,8 кв.м. и земельный участок, площадью 433 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 88,8 кв.м. и земельный участок, площадью 433 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 88,8 кв.м. и земельный участок, площадью 433 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности ПИГ на жилой дом, площадью 88,8 кв.м. и земельный участок, площадью 433 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гараж Лит.«Г», площадью 33,6 кв.м., на хозяйственное строение – летнюю кухню, Лит.«Б», площадью 30,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на гараж Лит.«Г», площадью 33,6 кв.м., на хозяйственное строение – летнюю кухню, Лит.«Б», площадью 30,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на гараж Лит.«Г», площадью 33,6 кв.м., на хозяйственное строение – летнюю кухню, Лит.«Б», площадью 30,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Уменьшить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на акции <данные изъяты> в количестве 11250 штук, из которых в порядке наследования 3750 штук.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на акции <данные изъяты>» в количестве 1875 штук.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на акции <данные изъяты> в количестве 1875 штук.

Прекратить право собственности ПИГ на указанные акции (свидетельство о владении акциями № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1 компенсацию доли наследственного имущества (от стоимости автомобиля ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска № и автомобиля СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска №) в размере 379208 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО2 компенсацию доли наследственного имущества (от стоимости автомобиля ИСУДЗУ ФОРВАРД с манипулятором, год выпуска № и автомобиля СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, год выпуска №) в размере 379208 руб. 37 коп.

Признать за ФИО3 право собственности на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1 компенсацию доли наследственного имущества (денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты> в размере 3572 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО2 компенсацию доли наследственного имущества (денежные средства, находящиеся на счете №, открытом <данные изъяты> в размере 3572 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО3 расходы по оплате ритуальных услуг в размере 20275 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО3 расходы по оплате ритуальных услуг в размере 20275 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 – отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12.01.2023г.

Судья: