УИД: 50RS0039-01-2025-007428-56
№ 2а-4821/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2025 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4821/2025 по административному иску МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, полученных физическим лицом в размере 91 961,63 руб. за 2020 налоговый период, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, в размере 18 628,88 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №1 по Московской области отсутствовал, извещен.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражал, указал, что налоговые уведомления и требования по имущественным налогам за 2021, 2022 налоговые периоды ему не поступали; данные налоги он не оплачивал; погашение данных недоимок произведено налоговым органом в связи с ошибочно сформированной переплатой в размере 133736 руб. на основании декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год. На вопрос суда пояснил, что в 2020 году он работал в ООО «Мэйджор Экспресс», однако, его работодатель исправно производит отчисления в налоговый орган; о том, что ему надлежало уплатить налог по справке по форме 2-НДФЛ за 2020 налоговый период ему не известно.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя административного истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию административного ответчика, изучив исковые требования, суд приходит к следующему.
01.01.2023г. вступил в законную силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введён институт единого налогового счета (ЕНС) и закреплены положения, уточняющие понятие единого налогового платежа (ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Единый налоговый счёт – это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа, распределение которого осуществляет ФНС России.
Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.
Единый налоговый платеж – это сумма денежных средств, перечисляемая налогоплательщиком на соответствующий счет, в счет исполнения обязанности перед бюджетом РФ.
Перечисленные на единый счёт денежные средства в качестве ЕНП автоматически распределяться налоговыми органами в счёт уплаты налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей в соответствии с установленной очерёдностью.
В порядке п. 8 ст. 45 НК РФ Единый налоговый платёж распределяется в следующей последовательности (очерёдности):
1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;
3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);
5) пени;
6) проценты;
7) штрафы.
В соответствии с п.10 ст.45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.
<дата> мировым судьей судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-3175/2024 о взыскании с ФИО1, в том числе, спорной задолженности.
<дата> мировым судьей судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-3175/2024 в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Пунктом 4 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если административное исковое заявление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов подается по результатам отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, то шестимесячный срок на подачу административного искового заявления исчисляется со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
<дата>, то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст. 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с административным исковым заявлением.
Одновременно с подачей иска представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд.
Разрешая заявленное ходатайство, учитывая, что срок пропущен административным истцом незначительно (на 5 дней), суд полагает, что данный срок подлежит восстановлению.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
На основании п.5. ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с п.6. ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым агентом ООО «Мэйджор Экспресс» (ИНН/КПП <номер>/<номер>) в налоговый орган <дата> в отношении физического лица ФИО1 представлены сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год по форме 2-НДФЛ в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса, в которых доход отражен по кодам 2002, 2012, что в соответствии с Приказом ФНС России от <дата> № <номер> "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов квалифицируется как: 2002 – «Суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений)», 2012 – «Суммы отпускных выплат» с суммой неудержанного налога 133 736.00 руб. (л.д. 32).
Согласно позиции налогового органа, сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом, составила – 1 028 736.15 руб.; налоговая ставка - 13 %; расчет: 1 028 736.15 руб. (налоговая база) * 13% = 133 736.00 руб.;
Между тем, изучив указанную справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от <дата> судом установлено, что в ней содержатся сведения об удержанной сумме налога в размере 133 736 руб. и перечисленной сумме налога в размере 133736 руб. При этом, сумма налога, не удержанная налоговым агентом составляет 0 руб.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанная сумма налога в действительности не была удержана налоговым агентом и не перечислена в налоговый орган, материалы дела не содержат.
Как указано судом ранее, особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов регламентированы ст. 228 НК РФ.
Вопреки требованиям п. 6 ст. 228 НК РФ налоговое уведомление о необходимости уплатить сумму задолженности по НДФЛ за <дата> год налогоплательщику не направлялось, при этом по смыслу данной нормы права ФИО1 надлежало уплатить сумму налога за 2020 налоговый период не позднее <дата>.
Более того, справка по форме 2-НДФЛ в соответствующий период (2020 год) подлежала налоговому контролю с выставлением требования в срок, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ.
Требование <номер> об уплате задолженности направлено в электронной форме через «Личный кабинет налогоплательщика» лишь <дата>, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного для формирования требований (ст. 70 НК РФ).
Кроме того, надлежит отметить, что по смыслу письма МИ ФНС России № 1 по Московской области от <дата>, направленного ФИО1, сумма в размере 133 736 руб. – является суммой заявленной к возврату из бюджета по представленной ФИО1 декларации от <дата> по форме 3 НДФЛ за 2020 год. Заявленная сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 1333726 руб., налоговым органом не подтверждена, в связи с тем, что право на предоставление имущественного вычета возникло у ФИО1 с 2021 года, так как объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован <дата>.
На основании всего вышеизложенного, учитывая, что налоговым органом в целом пропущен срок на выставление ФИО1 требования об уплате спорной задолженности по НДФЛ за 2020 год, а также что судом выявлены противоречия в части информации относительно испрашиваемой недоимки, которые административным истцом в ходе рассмотрения дела не устранены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2020 год в заявленном размере 91 961,63 руб. (итоговая сумма сформирована налоговым органом с учетом поступивших ЕНП).
Пеня является одной из мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и представляет собой сумму, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Требование <номер> от <дата> об уплате задолженности направлено в электронной форме через «Личный кабинет налогоплательщика».
Решение о взыскании задолженности <номер> от <дата>. налогоплательщику направленно по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Расчет суммы, составляющей платеж, должен быть представлен налоговым органом (подпункт 2 пункта 1 статьи 287 КАС РФ).
Взыскание пеней в отношении налога или страховых взносов, которые не были уплачены либо взысканы, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
С учетом приведенных норм пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм и правовых позиций, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса РФ.
Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Данным рассматриваемым исковым заявлением истец просит о взыскании с административного ответчика суммы пени исходя из следующего расчета: 440.07 руб. (пени, принятое из ОКНО образовавшиеся при переходе в ЕНС) + 18 211.14 руб. (пени, начисленные с <дата> по <дата>) = 18 651.21 руб.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289).
В ходе рассмотрения дела судом в адрес МИ ФНС России № 1 по Московской области дважды были направлены судебные запросы с просьбой предоставить полный и проверяемый расчет пени в размере 440,07 рублей на дату <дата>. Дополнительно указать виды недоимок, на которые начислены пени, налоговые периоды образования недоимок, доказательства несвоевременной уплаты (выписки из КРСБ) или принятых мер принудительного взыскания в отношении данных основных недоимок (получения судебных актов, выдача исполнительных документов, возбуждение исполнительных производств); расчеты недоимок, на которые начислены пени с <дата> в размере 18 211,14 рублей, налоговые периоды образования недоимок, а также доказательства несвоевременной уплаты (выписки из КРСБ) или принятых мер принудительного взыскания в отношении данных недоимок (получения судебных актов, выдача, исполнительных документов, возбуждение исполнительных производств).
В ответ на указанный запрос налоговым органом (административным истцом) представлены ответы, которые, по сути, содержат в себе сведения о размере отрицательного сальдо по состоянию на <дата>, общую таблицу по расчету пени за период с <дата> по <дата>, с указанием сведений о внесенных единых налоговых платежах.
По смыслу административного искового заявления и ответов на судебные запросы из ФНС пени до <дата> в размере 440.07 руб. образованы:
- в связи с неисполнением в установленный законодательством срок по уплате транспортного налога за 2021 год начислены пени в сумме 323.85 руб.;
- в связи с неисполнением в установленный законодательством срок по уплате земельного налога за 2021 год начислены пени в сумме 66.10 руб.;
- в связи с неисполнением в установленный законодательством срок по уплате налога на имущество за 2021 год начислены пени в сумме 50.12 руб.
Отрицательное сальдо по состоянию на <дата> в размере 58 676 руб. состоит из недоимки, принятой из ОКНО при переходе в ЕНС до <дата>:
- транспортный налог в размере 43 180 руб. за 2021 налоговый период (недоимка полностью погашена ЕНП – л.д. 34);
- земельный налог в размере 8 813 руб. за 2021 налоговый период (недоимка полностью погашена ЕНП – л.д. 36);
- налог на имущество в размере 6 683 руб. за 2021 налоговый период (недоимка полностью погашена ЕНП – л.д. 38).
Налоговый орган также указывает, что <дата> поступили переплаты из ОКНО, которые зачтены из ЕНП в общее сальдо: в размере 50.12 руб.; в размере 66.10 руб.; в размере 323.85 руб.
При этом, налоговым органом не аргументировано, что это за переплаты, по какой причине возникли, на основании чего зачтены из ЕНП в общее сальдо для исчисления суммы пени.
Таким образом, по данным налогового органа, отрицательное сальдо для исчисления пени с <дата> составило: 58 676.00 руб. + 50.12 руб. + 66.10 руб. + 323.85 руб.= 59116.07 руб.
<дата> налогоплательщику была начислена недоимка:
- по земельному налогу за 2022 г. в размере 7 853.00 руб. по сроку оплаты <дата> (задолженность полностью погашена ЕНП - л.д. 40);
- по транспортному налогу за 2022 г. в размере 40 800.00 руб. по сроку оплаты <дата> (задолженность полностью погашена ЕНП – л.д. 39);
- по налогу на имущество за 2022 г. в размере 16 236.00 руб. по сроку оплаты <дата> (задолженность полностью погашена ЕНП – л.д. 38).
Таким образом, по данным налогового органа, отрицательное сальдо для исчисления пени с <дата> составило: 59 116.07 руб. + 7 853.00 руб. + 40 800.00 руб. + 16 236.00 руб. = 124 005.07 руб.
Между тем, следует отметить, что данная сумма в размере 124 005,07 руб. фигурирует в налоговом требовании <номер> от <дата>, как налог на доходы физических лиц, что в свою очередь противоречит вышеуказанному расчету отрицательного сальдо для исчисления сумм пени, который содержит сведения о формировании данного отрицательного сальдо с учетом недоимок по имущественным налогам за 2021, 2022 налоговые периоды (л.д. 18).
Помимо прочего налоговым органом в расчет сумм пени за период с <дата> по <дата> включены пени, начисленные на недоимки по налогам на профессиональный доход. Между тем, представленный в материалы дела в обоснование требований о начислении пени на данные недоимки скриншот (л.д. 33) не содержит в себе сведений о налоговом периоде возникновения данных недоимок, о том каким образом и на основании чего производилось погашение данных недоимок, а именно принимались ли меры к их взысканию в принудительном порядке; что в свою очередь лишает суд достоверно установить не была ли утрачена налоговым органом возможность взыскания (погашения) данных недоимок по налогам на профессиональный доход в момент их погашения за счет ЕНП. В связи с чем, учитывая требования действующего законодательства, суд не находит оснований для взыскания данных сумм пени, начисленных на недоимки на налог на профессиональный доход (пени вне ЕНС).
Что касается сумм пени, начисленных на имущественные налоги за 2021, 2022 налоговые периоды, то они также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что все вышеуказанные основные недоимки были погашены налоговым органом за счет ЕНП, а также с учетом зачетов переплаты из ЕНП в КНО. При этом, данные обстоятельства также подтверждаются письмом МИ ФНС России № 1 по Московской области от <дата>, направленным ФИО1 Кроме того, учитывая, что налоговые уведомления и требования об уплате имущественных налогов за 2021, 2022 налоговые периоды административному ответчику не были направлены (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд приходит к выводу, что требования об уплате недоимки и пени являются не направленными, а значит, процедура добровольной уплаты налогов нарушена. Налоговый орган не имел права перейти к процедуре принудительного взыскания задолженности за счет имущества физического лица, в связи с чем, оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом не исполнены установленные ст. 62 КАС РФ обязанности по доказыванию заявленных требований. При этом все имеющиеся у суда возможности по истребованию доказательств по делу были исчерпаны.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, полученных физическим лицом в размере 91 961,63 руб. за 2020 налоговый период, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, в размере 18 628,88 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 8 августа 2025 года.
Судья О.О. Короткова