Дело № 12 сентября 2022 года

78RS0017-01-2022-000357-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и уточнив требования, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 350,72 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 939,44 рубля, а всего 186 290,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 957 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Ответчики являются нанимателями 3-комнат в 5-ти комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Управляющей компанией надлежащим образом обеспечивается предоставление ответчику коммунальных услуг, однако ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за указанный в иске период, которую ответчики в добровольном порядке не погасил.

Поскольку имеется задолженность по оплате жилых и коммунальных услуг, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ответчиками ФИО2 и ФИО3 возражений. Поскольку ответчиками добровольно не оплачена задолженность, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание явился истец, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО3, которая также является представителем ФИО4, возражала против удовлетворения требований в полном объёме, просила применить срок исковой давности и исключить из задолженности коммунальные расходы, поскольку согласно представленным свидетельствам о временной регистрации по месту пребывания, ответчик ФИО3 не проживает по спорному адресу с 2013 года, а ФИО2 с 2017 года.

Ответчик ФИО5 К.К.В. В судебное заседание не явился ответчик извещался путем направления судебной повестки, которая не была получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Ответчики является нанимателями 3 комнат в 5-ти комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному расчету истца, размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 350,72 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 939,44 рубля, а всего 186 290,16 рубле ,.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ответчиками ФИО3, ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО3, ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления, спорным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также установлено, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка N 151 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении в отношении ответчиков судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ответчиками ФИО3, ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела также следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание отмену судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по всем платежам за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обращению в суд, приведено не было.

Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала; доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока также представлено не было.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, при этом, ответчиками ФИО3, ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, суд с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, предъявленных к ФИО3, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оснований для применения срока исковой давности к ФИО1 не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 308 ГК РФ недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной ответственности.

В этой связи срок исковой давности по требованиям истца, заявленным к солидарному должнику ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 83 350,72 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие указанной задолженности ответчика ФИО1 перед истцом за указанный период подтверждается представленной истцом выпиской с лицевого счета, которая ответчиком <ФИО>2 не оспорена, иного расчета не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты за заявленный истцом период, ответчиком ФИО1

Ответчики ФИО3, ФИО2 указали на то, что не должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, так как по вышеуказанному адресу не проживает, жилым помещением не пользуется, в подтверждение чего предоставлены свидетельства о временной регистрации по месту пребывания, согласно которым ответчик ФИО3 с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>, совместно с супругом и несовершеннолетними детьми, где несла расходы по коммунальным платежам, что подтверждается справкой, выданной ТСЖ «Надежда», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании указал на то, что ответчик с заявлением о перерасчёте не обращалась, однако с учетом указанных обстоятельств представил расчет задолженности ответчиков с учетом заявленного ответчиками ФИО3, ФИО2 пропуска срока исковой давности и не проживания их в спорный период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым задолженность ответчиков составляет 85 510,24 рубля.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не оспаривали указанный расчет истца, согласились с ним.

В связи с чем суд, с учетом представленных документов о не проживании в спорный период ответчиков ФИО3, ФИО2, а также с учетом заявленного срока исковой давности ответчиками ФИО3, ФИО2, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 85 510,24 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании со ФИО1 задолженности в размере 17 429,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ответчиков о том, что отсутствуют основания для солидарного взыскания не принимается судом ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, поскольку на момент образования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, порядок их участия в несении обязанности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги на указанный период определен не был, в связи с чем ответчики, должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добытые по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части, учитывая, что факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено, так же как и не представлено доказательств неоказания (оказания ненадлежащего качества) предоставляемых услуг.

Начисления ответчикам произведены в соответствии с установленными тарифами, доказательств несоответствия начислений законодательству не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 215,61 рубль, с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 85 510,24 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 83 350,72 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 17 429,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 215,61 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2022