77RS0001-02-2022-004237-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3217/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «ФармГид Плюс», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ФармГидПлюс», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указали, что 19 сентября 2019 г. между ПАО Сбербанк России и ООО «ФармГид Плюс» был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 17 сентября 2021 г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17, 21 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисление процентов по кредиту ежемесячно 19 числа каждого месяца и до окончательного погашения кредита. Во исполнение п. 1 кредитного договора банк 19.09.2019 г. перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика. Согласно п. 3.3. условий кредитования исполнение обязательств по договору в том числе начисление процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с п. 6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО1 от 19.09.2019 г. № ***. Начиная с 31 марта 2021 г. заемщик своевременно и в полном объеме не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом. Как следует, из представленного расчета задолженность по кредитному договору от 19.09.2019 г. № *** по состоянию на 20.01.2022 г. составляет 2 039 975 руб. 23 коп. из которых: просроченные проценты 62 885 руб. 09 коп.; просроченная ссудная задолженность 1 880 967 руб. 99 коп.; неустойка на просроченные проценты 3 907 руб. 92 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность 92 214 руб. 23 коп. Просят взыскать солидарно с ответчиком сумму задолженности по кредитному договору от 19.09.2019 г. № *** по состоянию на 20.01.2022 г. в размере 2 039 975 руб. 23 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 18 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ФармГид Плюс», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчиков судом не нарушены, а их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 сентября 2019 г. между ПАО Сбербанк России и ООО «ФармГид Плюс» был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 17 сентября 2021 г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17, 21 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисление процентов по кредиту ежемесячно 19 числа каждого месяца и до окончательного погашения кредита.

Во исполнение п. 1 кредитного договора банк 19.09.2019 г. перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика. Согласно п. 3.3. условий кредитования исполнение обязательств по договору в том числе начисление процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Пунктом 5 кредитного договора установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 3.3 приложения № 1 к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки начисленные на дату погашения задолженности.

Начиная с 31 марта 2021 г. заемщик своевременно и в полном объеме не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует, из представленного расчета задолженность по кредитному договору от 19.09.2019 г. № *** по состоянию на 20.01.2022 г. составляет 2 039 975 руб. 23 коп. из которых: просроченные проценты 62 885 руб. 09 коп.; просроченная ссудная задолженность 1 880 967 руб. 99 коп.; неустойка на просроченные проценты 3 907 руб. 92 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность 92 214 руб. 23 коп.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ООО «ФармГрад Плюс» обязательств по кредитному договору № *** от 19.09.2019 г., 19.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым поручитель ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен, согласн и обязался отвечать перед банком в полном объеме, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, ООО «ФармГрад Плюс» принятые по кредитным договорам обязательства исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию по состоянию на 20.01.2022 г. составляет 2 039 975 руб. 23 коп. из которых: просроченные проценты 62 885 руб. 09 коп.; просроченная ссудная задолженность 1 880 967 руб. 99 коп.; неустойка на просроченные проценты 3 907 руб. 92 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность 92 214 руб. 23 коп.

Ответчиками расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В силу статей 56, 57, 59 и 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров, ответчиками не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ООО «ФармГрад Плюс» принятых кредитных обязательств, суду не представлено, поручителем доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам не предоставлено, срок договоров поручительства не истек, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности не исполнены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке с заемщика ООО «ФармГрад Плюс» и поручителя ФИО1 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 400 руб. , которая подлежит возмещению солидарно ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «ФармГидПлюс», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФармГидПлюс», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 19.09.2019 г. № *** в размере 2 039 975 руб. 23 коп., в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 18 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2022 года

Судья А.С. Меркушова