дело № 1-121/2023

УИД 68RS0024-01-2023-000749-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.;

подсудимого ФИО1; защитника адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение х от хх.хх.хххх и ордер х от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, х, х, х, х», х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

ФИО1 виновен в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

13.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.05.2021. Согласно ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения. Согласно пунктам 140 и 149 Приказа МВД от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене заносятся в экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Экзаменационный лист является официальным документом, поскольку выдается специально уполномоченным лицом (должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения) и удостоверяет юридически значимый факт – факт сдачи теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), является одним из документов, необходимых для получения водительского удостоверения.

В хх.хх.хххх, точный период времени не установлен, ФИО1 находился по месту жительства по адресу: Х, в это время у него возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, предоставляющего ему право на получение водительского удостоверения по истечении срока лишения специального права, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «Е». При этом ФИО1, зная порядок получения водительского удостоверения по истечении срока лишения специального права, в государственные органы для сдачи теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации не обратился. Реализуя преступный умысел, направленный на приобретение и последующее использование заведомо поддельного иного официального документа в этот же день ФИО1 посредством Х обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить экзаменационный лист, представив свои анкетные данные, через некоторое время (хх.хх.хххх), точный период времени не установлен, ФИО1 по месту жительства получил посредством Х от неустановленного лица, заведомо поддельный официальный документ, экзаменационный лист от хх.хх.хххх, выданный на имя ФИО1, хх.хх.хххх года рождения Х, заверенный штампом и печатью, заплатив за него неустановленному лицу х рублей, посредством Х, т.е. приобрел заведомо поддельный экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации с целью его последующего использования. Вместе с тем, установлено, что Х», якобы выдавшее указанный экзаменационный лист не существует, а Х в Х, принимающих экзамены на знание Правил дорожного движения Российской Федерации не числится. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа ФИО1 хх.хх.хххх предъявил инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области Т.С.С.., по адресу: Х, заведомо поддельный экзаменационный лист на имя ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, с целью подтверждения сдачи теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, который при предъявлении документов, перечень которых предусмотрен п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, предоставляет право на возврат водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами и обязывает инспектора ГИБДД выдачть водительское удостоверение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновными в совершении преступления, в котором он обвиняется, и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Молоствов В.М. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дубовицкая Д.О. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против порядка управления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с работы и места жительства, а также наличие на его иждивении двоих детей, которые хотя и являются совершеннолетними, вместе с тем, обучаются в высших учебных заведения по очной форме обучения.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, обеспечение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципам справедливости и гуманизма наказания, установленным ст.ст. 6 и 7 УК РФ, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, т.к. суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Также не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 309-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Х», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: Х находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционных жалобы либо представления через Сосновский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.Н. Теплякова