РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11060/2025 (77RS0031-02-2025-016109-96) по исковому заявлению ФИО1 к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП фио, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности от 04.02.2025 в размере сумма, расходы на отмену нотариальной доверенности от 04.02.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.02.2025 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор на оказание юридических услуг и представительство в суде №ДТП-2/2025, предметом которого являлось оказание юридических услуг по гражданскому делу о взыскании ущерба, причиненного автомобилю истца. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере сумма, которые оплачены истцом в полном объеме. Согласно п.2.1.9 и 2.1.10 исполнитель обязался направить исковое заявление по подведомственности и по подсудности, сообщать заказчику все сведения о ходе исполнения поручения. Как стало известно истцу, определением Басманного районного суда адрес от 16.05.2025 исковое заявление ФИО1 о возмещении ущерба было возвращено в связи с его неподсудностью. Таким образом, ответчиком было нарушено условие договора, предусмотренное п.2.1.9 договора. Более того, в период с 23.06.2025 по настоящее время ответчик не выходит на связь, не предоставляет информацию о ходе исполнения поручения. Действия ответчика свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей, принятых по договору оказания юридических услуг. В претензии от 30.07.2025 истец уведомил ответчика об отказе от договора оказания юридических услуг ввиду существенных недостатков оказанной услуги, а также потребовал вернуть денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору, сумму в размере сумма, перечисленную истцом в адрес ответчика для оплаты государственной пошлины на подачу иска, и также компенсации морального вреда. Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения. Ввиду заключения договора на оказание юридических услуг, истец понес траты на составление нотариальной доверенности на имя фио в размере сумма Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по договору, истец лишен возможности возместить указанные расходы с причинителя ущерба ГБУ «Жилищник адрес». Таким образом, указанная сумма является убытками и подлежит возмещению ответчиком ИП фио В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора и перестал выходить на связь, истец был вынужден отменить данную ему доверенность, в связи с чем понес дополнительные убытки в размере сумма Поскольку недобросовестные действия ответчика привели к возникновению дополнительных убытков, а также затягиванием процесса по возмещению ущерба, истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств и возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

На правоотношения между юридическими организациями и потребителями распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2025 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП фио (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг и представительство в суде №ДТП-2/2025, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по гражданскому делу о взыскании ущерба, причиненного автомобилю истца, регистрационный знак ТС, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из п.3.1 данного договора стоимость оказания услуг по договору составляет сумма

Пунктом 2.1 договора установлены обязательства исполнителя, в частности: направить исковое заявление в суд по подведомственности и по подсудности (п.2.1.9), сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Стоимость договора оплачена ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует платежный документ ООО «Озон Банк» от 04.02.2025 на сумму сумма, справка адрес на сумму сумма

Определением Басманного районного суда адрес от 16.05.2025 исковое заявление ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращено истцу в связи с тем, что место нахождения ответчика не входит в границы территории подсудности Басманного районного суда.

Таким образом, при подаче искового заявления исполнитель нарушил условия п.2.1.9 договора оказания юридических услуг.

Из представленной истцом переписки с ответчиком в мессенджере Whats App следует, что с 23.06.2025 ответчик перестал отвечать на сообщения истца, тем самым нарушив п.2.1.10 договора оказания юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

На основании ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, представленные истцом, суд закладывает в основу судебного решения, так как они позволяют установить личность участников переписки, при этом содержание переписки соответствует услугам, которые для истца выполнял фио

30.07.2025 истцом в адрес ИП фио была направлена претензия, в которой он уведомил ответчика о расторжении договора оказания юридических услуг и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, также просил вернуть денежные средства в размере сумма, перечисленных истцом в адрес ответчика для оплаты государственной пошлины при подаче иска и просил выплатить компенсацию морального вреда. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора оказания юридических услуг, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных потребителем по договору в размере сумма подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере сумма, перечисленных ответчику с целью оплаты государственной пошлины для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как следует из материалов дела 13.03.2025 истцом произведен перевод денежных средств в размере сумма на карту ответчика 220015******7520. Из представленной истцом переписки с ответчиком в мессенджере Whats App следует, что указанный номер карты идентичен номеру карты ответчика в адрес.

Как указывает истец, денежные средства в размере сумма были переведены ответчику с целью оплаты последним государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в интересах фио

Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины в интересах истца, либо доказательств возврата указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сумма

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку получив от истца денежные средства для оплаты государственной пошлины, ответчик свои обязательства не исполнил, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в общей сумме сумма, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных на составление нотариальной доверенности от 04.02.2025, в размере сумма, а также на отмену нотариальной доверенности от 04.02.2025 в размере сумма, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 2 указанной статьи, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из материалов дела, 04.02.2025 истцом выдана доверенность серии 77 АД 8507469 – 77 АД 8507470 на имя фио для представления интересов фио во всех судебных, административных и иных органах.

За нотариальное удостоверение доверенности ФИО1 уплатил денежные средства по тарифу в размере сумма, что подтверждается справкой, выданной нотариусов фио

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязателсьтв по договору оказания юридических услуг фио, ФИО1 был вынужден отменить данную ему доверенность на предоставление своих интересов.

23.08.2025 нотариусом адрес фио выдано распоряжение серии 77 АЕ 0242877, согласно которому доверенность от 04.02.2025 серии 77 АД 8507469 – 77 АД 8507470, выданная фио, фио, фио, фио, ООО «Право Тайм» - отменена.

За совершение нотариального действия по выдаче распоряжения истцом уплачено по тарифу сумма

Поскольку несение указанных расходов обусловлено неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств, вытекающих из договора оказания услуг, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в качестве убытков в общем размере сумма

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (60 000 + 11 565 + 10 000) × 50 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере сумма на оплату услуг представителя.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2025 нотариусом адрес фио удостоверена доверенность от имени истца ФИО1 на представление его интересов последней фио во всех судебных и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, однако без конкретизации таких полномочий непосредственно по настоящему делу, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности с ответчика.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг от 04.02.2025 №ДТП-2/2025, в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2026 г.

Судья фио