Дело №1-685/2023 (у/д № 12301320062000233)

УИД: 42RS0019-01-2023-005260-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Антиповой А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Витлиф О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 3 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.4 ст.74 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) ч.ч.1,2 ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158. ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина следующий товар: 4 стеклянные бутылки F.BER10 Масло EX.VIRGIN олив, объемом 500 мл. стоимостью 247 рублей 82 копейки за 1 единицу без учета НДС, общей стоимостью 991 рубль 28 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под куртку, надетую нa нем, а также в карманы куртки. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 991 рубль 28 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.38 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто е наблюдает, взял с витрины магазина 12 упаковок ROCS З/паста КОФЕ И ТАБАК 74 г. стоимостью 265 рублей 75 копеек за 1 единицу без учета НДС, общей стоимостью 3189 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО2 не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, причинив материальный ущерб в сумме 3189 рублей 00 копеек без учета НДС. С похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО2 квалифицировано по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, согласно <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, молодой возраст, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности не имеется.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Судом установлено, что Курицын ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоильинским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Решая вопрос в порядке ст.74 ч.4 УК РФ суд принимает во внимание следующее.

Анализируя поведение подсудимого, совершение им преступления через незначительный промежуток времени после постановления приговора, суд приходит к выводу, что отбывание наказания без изоляции от общества не привело к достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения Тарасевичу условного осуждения по приговору Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ подлежит отмене, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курицын осужден мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> к наказанию в виде лишения свободы, так как преступления по настоящему делу совершены до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует избрать в виде заключения под стражу.

Потерпевшим ООО «Агроторг» заявлены гражданские иски на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 991,28 рублей и 3189 рублей (т.1 л.д. 62, л.д. 136). Подсудимый признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать подсудимого в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в отбытое наказание срок, отбытый в порядке исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который исчислять из расчета один день за один день.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Вещественные доказательства: документы об ущербе ООО «Агроторг», диски с видеозаписями (т.1 л.д. 67, л.д. 123, л.д. 154) - хранить в материалах дела до истечения сроков его хранения.

Освободить ФИО2 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая