Дело № (47RS0№-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165466,12 руб., из которых: 123066,29 руб. – сумма основного долга, 34734,86 руб. – сумма процентов по кредиту, 7664,97 руб. – сумма штрафов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4509,32 руб.

В обоснование требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО КБ «Ситибанк» заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. Истец предоставил ответчику кредитную карту.

Истец указывает, что согласно п. 2.5 Условий Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Однако ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 679565,30 руб.

Ссылаясь на изложенное, ст. 811 ГК РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Направил письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности к требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО КБ «Ситибанк» заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. Истец предоставил ответчику кредитную карту.

Согласно п. 2.5 Условий Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Выдача денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 165466,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Всеволожского муниципального района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика была взыскана сумма в размере 165466,12 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока предъявления иска суд считает несостоятельным в силу следующего.

Кредитная карта была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.17 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц Договор заключен между сторонами на 1 год. По истечении срока действия договора, действие договора автоматически продлевается на новый годичный срок.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком в погашение задолженности были внесены 4 платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 57000 руб.

Тогда как в соответствии с п.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа. Первым днем платежа согласно выписке является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по Договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165466,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, соответственно, продлевается со дня отмены судебного приказа на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд находит исковые требования АО КБ «Ситибанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4509,32 руб., что подтверждается представленными платежными документами. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-006 в пользу АО КБ «Ситибанк» ИНН № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165466,12 руб., из которых: 123066,29 руб. – сумма основного долга, 34734,86 руб. – сумма процентов по кредиту, 7664,97 руб. – сумма штрафов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4509,32 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: