Судья Покулевская И.В. Дело № 33а-8451/2023 (№ 2а-365/2023)

УИД 25RS0008-01-2023-000388-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, по апелляционной жалобе представителя административного истца Владивостокской таможни ФИО5 на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного истца Владивостокской таможни ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Владивостокская таможня обратилась в Дальнереченский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД № (ТПО №) в общем размере 40 107,14 рубля, в том числе таможенные платежи в размере 25 738,81 рубля, пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей по состоянию на 13.06.2023 в размере 14 368,33 рубля. В обоснование административного иска указано, что 26.08.2020 из Японии в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования – мотоцикл Honda NC750X, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший употреблении, рабочий объём двигателя 745 куб.см., мощность двигателя 54 л.с./3972 (кВт), номер рамы №, страна происхождения Япония. Таможенным представителем ООО «ПРОВЭД» подана пассажирская таможенная декларация на данное транспортное средство. В ходе таможенного контроля установлено, что в пассажирской таможенной декларации заявлены недостоверные и не подтверждённые документально сведения о стоимости товара. Таможенным органом произведено доначисление платежей и в адрес административного истца направлено уведомление о не уплаченных в установленных срок суммы таможенных платежей и пени. В срок добровольно указанные таможенные платежи и пени не уплачены.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 13.06.2023 административный иск удовлетворён в части; постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 25 237,6 рубля, пени в сумме 13 933,56 рубля, всего 39 171, 16 рубля; взыскать с ФИО1 в доход бюджета Дальнереченского городского круга государственную пошлину в сумме 1 375,13 рубля.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Владивостокской таможни просит изменить решение суда в части размера взысканной суммы и удовлетворить административный иск в полном объёме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно произведён расчёт размера пени без учёта фактической базы начисления пени.

Неявившийся административный ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ о рассмотрении административного дела в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как следует из материалов административного дела, таможенным органом произведено доначисление заявленных таможенных платежей с последующим исчислением пени по результатам таможенного контроля после выпуска товара, в ходе которого выявлены недостоверные, подтверждённые сведения в таможенных документах и иных документах, представленных одним таможенным представителем ООО «ПРОВЭД» при декларировании ввезённого 26.08.2020 из Японии в адрес ФИО1 транспортного средства для личного пользования. В рассматриваемом случае в силу части 1 статьи 30, части 7 статьи 226, части 7 статьи 346, части 5 статьи 405 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена солидарная ответственность декларанта и таможенного представителя по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере.

По результатам проведённой проверки заместителем начальника Владивостокской таможни принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ТПО №/№ и составлении нового ТПО с указанием о солидарной обязанности ФИО1 и таможенного представителя ООО «ПРОВЭД» по уплату таможенных платежей в отношении транспортного средства. Письменное уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес ФИО1, с уведомлением о направлении в адрес таможенного представителя ООО «ПРОВЭД» также письменного уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьёй 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание, что кредитор при неполучении полного удовлетворения от должника ФИО1 вправе требовать недополученное от другого солидарного должника таможенного представителя ООО «ПРОВЭД», который остаётся должником до полного исполнения обязательств перед кредитором, разрешение настоящего административного дела о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени, в том числе определения размера этой задолженности, в отношении должника ФИО1 затрагивает права и интересы солидарного должника таможенного представителя ООО «ПРОВЭД».

Однако, суд первой инстанции при решении вопроса о составе лиц, участвующих в деле, не учёл данные обстоятельства и не привлёк указанное лицо к участию в деле в качестве заинтересованного лица, следовательно, разрешил спор о правах лица, не привлечённого к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованного лица, с учётом вышеизложенного установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 июня 2023 г. отменить и настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в Дальнереченский районный суд Приморского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи